Bản án 40/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 28/6/2020 Công an Thành phố Lai Châu nhận được đơn trình báo của Giàng A Minh T3 (sinh năm 1996, trú tại tổ 26, phường Tân Phong, thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu) về việc: Chiều 28/6/2020 tại nhà ông Vũ Xuân Đ (tổ 26, phường Tân Phong, thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu) anh T3 có để 01 chiếc điện thoại Oppo A3S màu đỏ (mua tháng 01/2020 với giá 3.000.000VNĐ) trên giường ngủ của ông Đ, sau đó do đi có công việc nên không mang theo điện thoại, đến tối về thì không thấy đâu. Anh T3 nghi cho Phạm Văn K (trú tại tổ 4, phường Đoàn Kết, thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu) là người đã lấy trộm chiếc điện thoại.

Bằng các biện pháp nghiệp vụ Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập Phạm Văn K sinh năm 1976; trú tại tổ 4, phường Đoàn Kết, thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu để làm rõ.

Tại Cơ quan điều tra K khai nhận: khoảng 15 giờ ngày 28/6/2020 Kiên đến nhà anh Vũ Xuân Đ (tổ 26, phường Tân Phong) chơi, khi đó có vợ chồng anh T3 và anh Đ đang ngồi uống nước ở bàn trước cửa nhà, K vào uống nước cùng. Khoảng 10 phút sau vợ chồng T3 đi có việc còn K và anh Đ ngồi uống nước, được một lúc anh Đ cùng đi làm việc ở ngoài cổng chỉ còn mình K. Kiên hút thuốc lào nhưng không có bật lửa, K cầm điếu vào bàn trong nhà lấy bật lửa và ngồi lên giường ngủ của anh Đ (giường kê cạnh cửa ra vào) để hút thuốc thì ngồi phải chiếc điện thoại. K nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại bán lấy tiền tiêu sài cá nhân, quan sát không có ai K lén lút cho chiếc điện thoại vào túi quần rồi ra về. Ra khỏi cổng K bỏ điện thoại ra xem đó là chiếc điện thoại Oppo màu đỏ, không cài mật khẩu, màn hình chờ là ảnh bài biển có dán kính cường lực đã bị nứt vỡ, rồi tắt nguồn rồi đến quán điện thoại “Nhất mobile” (tổ 5, phường Quyết Tiến) của anh N để bán điện thoại. Đến quán điện thoại K gặp anh N, qua trao đổi anh N đồng ý mua với giá 1.400.000VNĐ (02 tờ 500.000VNĐ và 02 tờ 200.000VNĐ), sau khi nhận tiền K mang 1.000.000VNĐ trả cho anh T4 lái Taxi (trú tại tổ 2, phường Đoàn Kết, thành phố Lai Châu), dùng 200.000VNĐ mua thẻ điện thoại và 200.000VNĐ tiêu sài cá nhân hết.

Tại cơ quan điều tra Giàng A Minh T3 trình bày khoảng 15 giờ ngày 28/6/2020 anh đang ở nhà ông Đ (bố nuôi của T3 từ nhỏ, không làm thủ tục theo quy định của pháp luật) tổ 26, phường Tân Phong, thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu, anh có để 01 chiếc điện thoại Oppo A3S màu đỏ (mua tháng 01/2020 với giá 3.000.000VNĐ) trên giường ngủ của ông Đ, sau đó do đi có công việc nên không mang theo điện thoại, đến tối về thì không thấy đâu. Anh T3 có hỏi ông Đ nhưng ông Đ không biết, anh có nghi ngờ cho Phạm Văn K là người đã lấy trộm chiếc điện thoại vì K có đến nhà ông Đ chơi vào buổi chiều hôm đó.

Cơ quan điều tra triệu tập Vũ Xuân Đ, tại cơ quan điều tra ông Đ khai nhận đúng như lời khai của anh T3, ông nhận T3 làm con trong gia đình, chiều 28/6/2020 sau khi T3 đi thì chỉ có K đến chơi và vào trong nhà uống nước, khi T3 về hỏi điện thoại thì ông cũng nghi ngờ K là người đã lấy chiếc điện thoại của T3.

Cơ quan điều tra tiến hành xác minh tại các cửa hàng mua bán và sửa chữa điện thoại trên địa bàn và triệu tập anh Nguyễn Văn N (sinh năm 1983, trú tại số nhà 024, đường Trần Hưng Đạo, tổ 5, phường Quyết Tiến, thành phố Lai Châu) là chủ cửa hàng điện thoại “Nhất mobile” cùng địa chỉ. Anh N trình bày khoảng 17 giờ ngày 28/6/2020 khi đang ở cửa hàng thì có người đàn ông khoảng 40 đến 50 tuổi (người này anh đã gặp trước đây khi đi cùng vợ đến sửa điện thoại, sau này anh mới biết tên là K) đến bán chiếc điện thoại Oppo A3S màu đỏ, mới khoảng 80 – 90%, mặt dán kính cường lực bên ngoài và mặt dán đã bị vỡ, bên trong không có dữ liệu, không có mật khẩu, K bảo do không có nhu cầu sử dụng nên bán. Anh nhất trí mua với giá 1.400.000VNĐ và trả cho K 02 tờ 500.000VNĐ và 02 tờ 200.000VNĐ, sau đó K đi đâu anh không biết, anh cũng không biết đó là điện thoại trộm cắp, khi được triệu tập anh đã giao nộp chiếc điện thoại cho cơ quan điều tra. Anh N đề nghị cơ quan điều tra buộc K bồi thường số tiền 1.400.000VNĐ. Đến ngày 15/8/2020 K đã đến để trả lại anh số tiền 1.400.000VNĐ, anh đã nhận đủ nên không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Căn cứ lời khai của K Cơ quan điều tra triệu tập anh Trần Văn T4 (người mà K trả 1.000.000VNĐ sau khi bán điện thoại). Tại cơ quan điều tra anh Trần Văn T4 thừa nhận lời khai của K vào chiều 28/6/2020 K có đến nhà anh Trần Văn T4 tại tổ 2, phường Đoàn Kết trả T4 1.000.000VNĐ mà K nợ tiền xe trước đó, anh Trần Văn T4 không biết và K cũng không cho anh Trần Văn T4 biết đó là tiền bán điện thoại trộm cắp mà có, anh Trần Văn T4 đã chi tiêu hết.

Ngày 29/6/2020 Cơ quan điều tra thực hiện kiểm tra điện thoại mà anh N giao nộp, quá trình kiểm tra phù hợp với lời khai của anh T3 và bị cáo K, xác định được đây chính là chiếc điện thoại của anh T3 đã bị K lấy trộm bán cho anh N vào ngày 28/6/2020.

Ngày 01/7/2020 cơ quan điều tra cho anh N nhận dạng qua ảnh, kết quả qua hai lần thực hiện anh N đều chỉ đúng người đã bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A3S màu đỏ cho anh vào chiều 28/6/2020 là Phạm Văn K.

Kết luận định giá số 11/KLĐG ngày 01/7/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Lai Châu đã kết luận giá trị 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A3S màu đỏ có dán kính cường lực, bề mặt kính cường lực có nhiều vết nứt vỡ giá trị là: 2.392.000 đồng (hai triệu ba trăm chín hai nghìn đồng chẵn).

Ngày 23/7/2020 Cơ quan điều tra đã tiến hành thực nghiệm điều tra, kết quả thực nghiệm điều tra hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo, người bị hại.

Sau khi thu giữ, xác định chủ sở hữu, căn cứ vào đơn xin lại tài sản của anh T3 (BL48) cơ quan điều tra đã trả lại vật chứng thu giữ là chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A3S màu đỏ cho chủ sở hữu hợp pháp.

Ngày 10/8/2020 Phạm Văn K đến nhà xin lỗi và bồi thường khắc phục thiệt hại cho anh T3 số tiền 600.000VVNĐ; ngày 15/8/2020 anh T có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo K (BL131).

Tại bản cáo trạng số 38/CT-VKSTP ngày 31/8/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lai Châu đã truy tố bị cáo Phạm Văn K về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, khoản 5 Điều 173; điểm b, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52/BLHS; Tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày vào trại chấp hành án; Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền; Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về các quyết định nêu trên.

Bị hại anh Giàng A Minh T3 xin vắng mặt tại phiên toà, trong đơn xin vắng mặt thể hiện anh đã nhận lại tài sản của mình, bị cáo đã bồi thường thiệt hại nên không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm; Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn N vắng mặt tại phiên toà, trong đơn xin vắng mặt thể hiện anh đã được trả lại số tiền 1.400.000VNĐ và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì.

Tại lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo đã biết lỗi của mình, do nhất thời lòng tham nổi lên, sau khi phạm tội bị cáo rất ân hận, khi bị phát hiện đã thành khẩn khai báo và bồi thường cho bị hại và trả tiền cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Lai Châu; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lai Châu; của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình chuẩn bị xét xử và xét xử tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo nhận thức được hành vi trộm tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham và lười lao động nên vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo là người có đủ năng lực pháp luật để chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội mà mình đã gây ra. Do đó, hành vi nêu trên của bị cáo Phạm Văn K đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự có quy định:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự để chịu trách nhiệm về hành vi của mình, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và gia đình.

01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A3S màu đỏ đã được trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp nên không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52/Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

[2] Tuyên bố bị cáo Phạm Văn K phạm tội "Trộm cắp tài sản"

[3] Xử phạt bị cáo Phạm Văn K 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày vào trại chấp hành án.

[4] Bị cáo phải chịu 200.000VNĐ án phí HSST;

[5] Bị cáo có mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết công khai.