Bản án 40/2020/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 15/12/2017, đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện ngày 05/4/2018 của ông Nguyễn Đức Th; đơn khởi kiện ngày 07/01/2019 của bà Ngô Thị Kim T, quá trình tiến hành tố tụng và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Nguyễn Đức Th trình bày: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 14/7/2016 ông đi công việc về tới nhà thì thấy ông Phạm Văn Đ (nhà kế bên) đang đổ bê tông nâng cấp hành lang và cán bê tông ra ngoài đƣờng cao hơn các nhà phía trong bao gồm cả nhà ông. Ông góp ý với ông Đ là muốn làm thì phải nhìn tổng thể xung quanh, còn làm nhƣ ông Đ thì chắn dòng nƣớc chảy. Sau khi ông Th nói nhƣ vậy thì hai bên xảy ra xô xát, anh V chạy đến đánh ông, ông lùi để tránh anh V đánh thì bị ngã vào đống cây mía và bị anh V tiếp tục ngồi lên ngƣời, đánh vào mặt làm ông bất tỉnh. Bà T (vợ ông) thấy vậy ra can ngăn thì bị ông Đ cầm cây đánh vào ngƣời, lúc đó có một ngƣời thanh niên phụ giúp gia đình ông Đ đổ bê tông cũng cầm khúc cây đánh bà T. Sau đó ông Th đƣợc ngƣời dân đƣa lên Công an phƣờng An Bình trình báo và ông, bà đƣợc đƣa đến bệnh viện đa khoa Hoàn Hảo để cấp cứu điều trị. Thời gian ông Th điều trị tại bệnh viện Hoàn Hảo là 07 ngày (từ ngày 15/7/2016 đến ngày 21/7/2016); thời gian điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dƣơng là 06 ngày (từ ngày 21 đến ngày 26/7/2016); thời gian điều trị tại Bệnh viện Quân đoàn IV là 17 ngày (từ ngày 02/8/2016 đến ngày 19/8/2016), tổng cộng thời gian nằm viện là 30 ngày. Thời gian bà T điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy là 01 ngày, thời gian điều trị tại Bệnh viện Quân đoàn 4 là 21 ngày (từ ngày 15/7/2016 đến 05/8/2016).

Ngày 16,25,26/8/2016 ông, bà đi giám định tỷ lệ thƣơng tật theo yêu cầu của Cơ quan Điều tra Công an thành phố Dĩ An và ngày 12/9/2016, ông, bà đƣợc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An thông báo kết quả giám định tỷ lệ thƣơng tích, cụ thể: kết quả của ông Th là không định tỷ lệ cho chấn thƣơng vùng đầu, ngực hiện không để lại sẹo, không để lại di chứng và không ảnh hƣởng chức năng; kết quả giám định của bà T tỷ lệ thƣơng tật là 1% và hƣớng dẫn ông bà làm thủ tục khởi kiện tại Tòa án. Vì vậy, ông, bà khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Phạm Văn Đ, ông Phạm Quốc V bồi thƣờng cho ông, bà số tiền 162.047.773 đồng bao gồm các khoản sau:

1. Chi phí cứu chữa tại các bệnh viện:

+ Hóa đơn tại Bệnh viện đa khoa Hòan Hảo: của ông Th 3.081.000đ, của bà T: 1.494.000đ; chi phí xe đi lại của ông Th 300.000đ; xe chuyển viện của bà T: 900.000đ;

+ Hóa đơn tại Bệnh viện Chợ Rẫy của bà T: 1.225.811đ;

+ Hóa đơn tại Bệnh viện Quân đoàn 4 của bà T: 5.289.762đ;

2. Chi phí bồi dƣỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị giảm sút gồm:

+ Tiền ăn các bữa chính, tiền nƣớc, vệ sinh:

- Của ông Th: 5.400.000đ (30 ngày x 180.000đ);

- Của bà T: 4.140.000đ (23 ngày x 180.000đ)

+ Tiền bữa ăn phụ: 4.897.200đ, trong đó:

- Của ông Th: 2.772.000 đồng (2chai sữa Ensure x 46.200đ x 30 ngày)

- Của bà T: 2.125.200đ (2chai sữa Ensure x 46.200đ x 23 ngày);

3. Tiền thuốc bổ uống phục hồi sức khỏe của ông Th 675.000đ và của bà T là 675.000đ.

4. Chi phí của ngƣời chăm sóc:

+ Tiền chăm sóc và phục vụ: 53.000.000đ trong đó:

- Ông Th: 30.000.000đ (1.000.000đ/ngày x 30 ngày);

- Bà T: 23.000.000đ (1.000.000đ/ngày x 30 ngày);

+ Tiền đi lại chăm sóc phục vụ (tiền xăng, gửi xe): 4.240.000đ, trong đó:

- Của ông Th: 2.400.000đ (80.000đ/ngày x 30 ngày);

- Của bà T 1.840.000đ (80.000đ/ngày x 30 ngày).

5. Tiền bồi thƣờng tổn thất tinh thần cho ông Th 36.000.000 đồng, cho bà T 33.630.000đ.

6. Tiền chở đi giám định (03 lần) 2.100.000 đồng.

7. Tiền thu nhập thực tế bị mất một tháng của bà T: 5.000.000đ.

- Nguyên đơn bà Ngô Thị Kim T trình bày: Thống nhất toàn bộ với lời trình bày của ông Th.

- Tại bản tự khai ngày 12 tháng 01 năm 2018, biên bản lấy lời khai ngày 10/6/2019, quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa, bị đơn ông Phạm Văn Đ trình bày: Do phía trƣớc cửa và con hẻm bên hông nhà ông thƣờng xuyên bị ngập nƣớc nên ngày 14/7/2016, ông nâng nền mặt tiền nhà và làm con lƣơn chắn ngang đƣờng hẻm để ngăn không cho nƣớc chảy vào hẻm. Khi ông và con trai (Phạm Quốc V) đang nâng tấm đan (của ống cống công cộng phía trƣớc cửa nhà ông) để xây nâng miệng cống lên thì có ngƣời thanh niên (không rõ nhân thân, lai lịch) đến nói phụ làm cùng. Trong lúc đang làm, khoảng 11 giờ thì ông Th (là hàng xóm) đi đâu về thấy ông cán nền cao hơn nhà ông Th, ông Th có nói cán cao nhƣ vậy nƣớc tràn vào nhà ông Th không thoát đƣợc, ông giải thích nhƣng ông Th không đồng ý mà lăng mạ, chửi rủa ông. Ông yêu cầu ông Th đi về nhƣng ông Th không chịu mà vẫn đứng chửi, khi đó trong tay ông đang cầm cây chổi quét hồ, ông giơ lên để xua ông Th về, ông Th tƣởng ông đánh ông Th nên đã chạy vào chỗ để cây mía của quán nƣớc mía và cầm khúc mía định đánh ông Đ. Thấy vậy anh V (con ông) vào can ngăn, làm ông Th ngã vào đống mía, bà T (vợ ông Th) đang ở trong nhà nghe to tiếng nên bà T cầm cây chạy ra, vừa chạy vừa chửi. Lúc đó có cây điếu cày bên cạnh chỗ ông đứng ông đã lấy điếu cày giơ lên để hù dọa bà T, bà T lấy tay gạt ra nên trúng vào tay. Ngƣời thanh niên phụ làm hồ có lên tiếng với bà T thì bị bà T chửi nên ngƣời thanh niên xông vào dùng cây giơ lên đánh bà T, ông thấy vậy đến đẩy ngƣời thanh niên ra nhƣng do vẫn còn đà với tay của ngƣời thanh niên nên khúc cây trúng vào trán của bà T. Sau đó gia đình ông đuổi ngƣời thanh niên đó về cũng chƣa kịp hỏi nhân thân, lai lịch của ngƣời thanh niên đó, còn ông Th, bà T lên công an phƣờng trình báo sự việc. Ông khẳng định không đánh gây thƣơng tích cho ông Th, bà T nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Bị đơn anh Phạm Quốc V trình bày: Thống nhất với phần trình bày của ông Đ và bổ sung thêm, lúc bà T bị thƣơng anh V không nhìn thấy và không biết ai đánh bà T vì lúc đó anh V đang giằng co với ông Th ở đống cây mía.

- Tại bản tự khai ngày 07 tháng 3 năm 2018, biên bản lấy lời khai ngày 22/6/2020, quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Viết D trình bày: Ngày 14/7/2016, anh D nghe tin bố mẹ vợ của anh bị gia đình ông Đ đánh phải nhập viện, lúc này anh đang kinh doanh quán cà phê nhƣng phải đóng cửa tạm thời 03 ngày, sau đó anh thuê quản lý để làm việc tại quán cà phê trong thời gian từ ngày 17/7/2016 đến ngày 13/8/2016 với số tiền 10.000.000 đồng, đồng thời doanh thu của quán trong thời gian anh không trực tiếp quản lý quán (do phải đi chăm sóc ngƣời bệnh) bị thiệt hại 1.000.000 đồng/ngày. Vì vậy, bố mẹ anh yêu cầu ông Đ, anh V bồi thƣờng chi phí thu nhập thực tế của ngƣời đi chăm sóc 1.000.000 đồng/ngày, anh đồng ý. Đối với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đề nghị Tòa án căn cứ theo quy định của pháp luật để giải quyết.

- Tại biên bản lấy lời khai ngày 14/7/2020, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Quốc B trình bày: Anh thống nhất với lời trình bày của ông Th, bà T và anh D. Anh không chứng kiến việc cãi nhau, xô xát nhƣng anh nghe bố, mẹ anh kể lại và anh chính là ngƣời làm đơn khởi kiện cho ông Th, bà T. Trong thời gian ông Th, bà T nằm viện anh có chăm sóc ông Th, bà T nhƣng do anh làm nghề tự do không chứng minh đƣợc thu nhập nên anh không yêu cầu tính chi phí thu nhập bị mất trong thời gian chăm sóc ông Th, bà T. Anh không yêu cầu tiến hành lại các bƣớc tố tụng mà tòa án đã giải quyết nhƣ tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải, không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ gì, không yêu cầu triệu tập thêm ngƣời vào tham gia tố tụng trong vụ án.

- Tại bản tự khai ngày 17/7/2020, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Ngọc Q trình bày: Chị là ngƣời đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh nhƣng thực tế chị không quản lý việc kinh doanh mà do chồng chị là anh Nguyễn Viết D trực tiếp kinh doanh, quản lý. Chị thống nhất với lời khai của ông Th, bà T, anh D và không bổ sung gì thêm. Chị không yêu cầu tiến hành lại các bƣớc tố tụng mà tòa án đã giải quyết nhƣ tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải, không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ gì, không yêu cầu triệu tập thêm ngƣời vào tham gia tố tụng trong vụ án.

- Tại biên bản lấy lời khai ngày 15/4/2020, người làm chứng bà Mai Thị Th trình bày: Trƣa ngày xảy ra sự việc xô xát, bà đang nấu ăn trƣa thì nghe tiếng ồn áo ở trƣớc sân nhà bà, bà chạy ra thì thấy bà T chửi bới gia đình bà, anh V (con bà) đang đẩy ông Th về phía nhà ông Th, ông Th đi giật lùi nên bị ngã vào đống ngọn mía, anh V cũng bị ngã vào đống mía. Lúc này bà T đang đứng ở đó trên tay cầm cây mía và chửi gia đình bà. Bà lên tiếng nói “Thôi bỏ đi” nhƣng không ai nghe. Bà nghe mọi ngƣời nói qua nói lại nhƣng không rõ chỉ nghe ngƣời thanh niên nói là “ngƣời ta làm cao hơn nhà cô thì cô lại láng cao hơn nhà ngƣời ta”, khi ngƣời thanh niên nói xong thì bà T chửi, mắng ngƣời thanh niên, do bị xúc phạm nên ngƣời thanh niên này cầm khúc cây giơ lên định đánh bà T nhƣng đƣợc bà và chồng bà là ông Đ can ngăn nhƣng do ngƣời thanh niên này cao hơn nên khúc cây đã chạm vào đầu bà T. Buổi chiều bà có vào viện thăm bà T, bà mang theo sữa và 1,5 triệu đồng để hỗ trợ bà T tiền thuốc nhƣng bà T không đồng ý cho bà vào thăm, không nhận tiền và sữa nên bà mang về. Từ đó đến khi bà T ra viện gia đình bà cũng không đi thăm bà T, ông Th.

- Tại biên bản lấy lời khai ngày 15/4/2020, người làm chứng bà Lương Thị Th trình bày: Bà có chứng kiến việc gia đình ông Đ nâng nền phía trƣớc cửa nhà và làm con lƣơn chắn ngang đƣờng hẻm để ngăn không cho nƣớc chảy vào đƣờng hẻm (vì bên hông nhà ông Đ có con hẻm bị ngập nƣớc nên tiện thể nâng nền nhà ông Đ làm con lƣơn luôn) nhƣng bà không chứng kiến việc xô xát giữa gia đình ông Th với gia đình ông Đ. Khi bà đang trồng hoa trƣớc nhà nghỉ do bà làm chủ thì thấy ông Đ, anh V nâng tấm đan của nắp cống công cộng trƣớc cửa nhà của ông Đ, do tấm đan nặng bà đề nghị đƣợc nhấc lên nhƣng ông Đ không đồng ý vì nó rất nặng, vừa lúc đó có ngƣời thanh niên đi bộ trên đƣờng thấy vậy mới vào phụ cùng và làm giúp cho ông Đ. Bà xác định ngƣời thanh niên đó không phải là ngƣời quen của gia đình ông Đ mà chỉ là ngƣời đi đƣờng.

- Tại biên bản lấy lời khai của người làm chứng anh Phạm Chánh T trình bày: Khoảng trƣa một ngày của tháng 7 năm 2016, lúc đó anh đang trực ban tại công an phƣờng An Bình thì nhận đƣợc tin báo từ tổ dân phố về việc xô xát giữa 2 hộ dân là hộ ông Phạm Văn Đ và ông Nguyễn Đức Th. Sau khi nhận đƣợc tin báo anh có xuống hiện trƣờng lập biên bản sự việc, ghi lời khai của bà T, sau đó đến bệnh viện Hoàn Hảo ở Cầu vƣợt Linh Xuân để lấy lời khai của ông Th và quay về lấy lời khai của ông Đ, ông V. Còn sự việc xảy ra ở bệnh viện Hoàn Hảo theo nhƣ lời trình bày của bà Th (vợ ông Đ) thì anh không nhớ vì sự việc xảy ra cũng đã lâu và anh cũng tiếp xúc với nhiều vụ việc ở khu vực nên không nhớ đƣợc chính xác.

Còn nội dung sự việc cụ thể xảy ra nhƣ thế nào bản thân anh không chứng kiến mà chỉ biết đƣợc thông qua lấy lời khai của các đƣơng sự. Đến nay thì chi tiết các lời khai của đƣơng sự anh cũng không nhớ rõ vì thời gian cũng đã lâu, đề nghị Tòa án trích sao hồ sơ hình sự bên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Dĩ An để nắm rõ tình hình.

- Tại đơn xin xác nhận lời khai của người làm chứng Nguyễn Thị Bạch T: Thống nhất với lời khai của nguyên đơn ông Th, bà T.

- Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Trong biên bản lấy lời khai ngày 14, 15/7/2016 tại Cơ quan Điều tra Công an thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng ông Đ, anh V đều thừa nhận có đánh bà T, ông Th và việc ông Đ, anh V đánh ông Th, bà T có gây ra thƣơng tích theo kết luận giám định thƣơng tích. Sự việc đánh nhau diễn ra liên tục, có mối quan hệ nhân quả với nhau, có thiệt hại xảy ra, cụ thể: Ông Th, bà T là ngƣời lớn tuổi mà bị đánh nên ảnh hƣởng rất nặng nề về tinh thần, sau khi xảy ra sự việc đó khiến ông Th, bà T không thể chung sống cùng con phố với gia đình ông Đ và bà con hàng xóm láng giềng vì xấu hổ nên phải bán nhà đi nơi khác ở. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát:

Thẩm phán đƣợc phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tại phiên tnòa Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án.

Nguyên đơn, bị đơn và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

Về nội dung: Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án nhận thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận một phần gồm tiền chi phí viện phí có hóa đơn chứng từ, tiền thu nhập thực tế bị mất của bà T, tiền chi phí thuê xe, tiền ăn bữa chính và tiền bồi thƣờng tổn thất tinh thần tƣơng đƣơng với 4 tháng lƣơng tối thiểu tại thời điểm xét xử sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đƣợc thẩm tra tại phiên tòa, Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An nhận định:

Từ những phân tích trên, thấy rằng có cơ sở để chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Th, bà T về việc buộc ông Đ, anh V bồi thƣờng thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tinh thần. Số tiền ông Đ, anh V phải bồi thƣờng cho ông Th, bà T gồm: tiền thuốc và tiền xe đi cấp cứu, giám định: 14.765.573 đồng, tiền thu nhập của bà T bị mất: 3.000.000đồng; tiền thu nhập bị mất của ngƣời chăm sóc ông Th, bà T: 8.333.000 đồng; tiền ba bữa ăn chính: 9.540.000 đồng; tiền xăng xe đi lại: 2.240.000đồng; tiền tổn thất tinh thần của ông Th, bà T: 29.800.000 đồng, tổng cộng là 67.678.573 đồng, làm tròn thành 67.678.500đồng.

Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Ý kiến của ngƣời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là có cơ sở để chấp nhận một phần.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn đƣợc chấp nhận. Nguyên đơn ông Th, bà T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 144, 147, 227, 228, 238, 271, 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Các Điều 604, 605 và Điều 609 Bộ luật Dân sự năm 2005; điểm d khoản 1 Điều 12; khoản 9 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Đức Th và bà Ngô Thị Kim T với bị đơn ông Phạm Văn Đ, anh Phạm Quốc V về việc tranh chấp yêu cầu bồi thƣờng thiệt hại ngoài hợp đồng.

Buộc ông Phạm Văn Đ và anh Phạm Quốc V liên đới bồi thƣờng cho ông Nguyễn Đức Th và bà Ngô Thị Kim T số tiền 67.678.000đồng (sáu mƣơi bảy triệu sáu trăm bảy mƣơi tám nghìn đồng).

Kể từ ngày ngƣời đƣợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ngƣời phải thi hành án chậm thi hành số tiền trên thì hàng tháng ngƣời phải thi hành án còn phải trả cho ngƣời đƣợc thi hành án số tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự, tƣơng ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Phạm Văn Đ và anh Nguyễn Quốc V phải chịu số tiền án phí là 3.383.900đồng (ba triệu ba trăm tám mƣơi ba nghìn chín trăm đồng). Trả lại cho ông Nguyễn Đức Th số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.009.000đồng (hai triệu không trăm lẻ chín đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0018716 ngày 29/12/2017 của Chi cục Thi hành án thị xã Dĩ An (nay là thành phố Dĩ An), tỉnh Bình Dƣơng.

3.Trƣờng hợp bản án đƣợc thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự

4. Nguyên đơn, bị đơn và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mƣời lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa đƣợc quyền kháng cáo trong hạn 15 (mƣời lăm) ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết hợp lệ./.