Bản án 40/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Anh H đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình là do cần có tiền tiêu xài nên vào ngày 31/01/2018, Đỗ Anh H điều khiển xe mô tô biển số 52L4 -1001 đi đến nhà trọ Nguyễn Hữu S tọa lạc tại ấp M, xã M, huyện Đ, tỉnh L trộm của anh Vũ Văn T 01 loa kéo hiệu Tem Sheny GG-1503 thì bị bắt quả tang cùng tang vật. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của anh Vũ Văn T là 4.760.000 đồng.

[4] Do giá trị tài sản mà bị cáo Đỗ Anh H chiếm đoạt của anh Vũ Văn T là 4.760.000 đồng nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ truy tố bị cáo H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm là có căn cứ và đúng pháp luật.

[5] Hành vi do bị cáo Đỗ Anh H gây ra không những xâm hại đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của anh Vũ Văn T được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo biết rõ xâm phạm tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện chỉ vì lợi ích nhằm thỏa mãn cho nhu cầu cá nhân của mình. Từ đó có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Đỗ Anh H phạm tội “Trộm cắp tài sản” nên bị cáo phải được xử lý nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Đỗ Anh H có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng có nhân thân xấu vì đã bị Tòa án nhân dân quận B, Thành phố H xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”, bị cáo chấp hành xong hình phạt vào ngày 30/01/2015.

[7] Do hành vi của bị cáo có tính chất nguy hiểm cho xã hội nên cũng cần cách ly bị cáo với xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo thành người tốt và phòng ngừa chung cho những người khác.

[8] Quan điểm của Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Đỗ Anh H từ 12 đến 18 tháng tù là có căn cứ, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 đoạn sắt của bị cáo sử dụng làm dụng cụ phạm tội để tiêu hủy là có cơ sở.

[9] Về vật chứng và trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, anh Vũ Văn T vắng mặt nhưng có lời khai đã nhận lại tài sản xong, không yêu cầu gì đối với bị cáo. Đối với chiếc xe mô tô biển số 52L4 - 1001 có nguồn gốc là xe của ông Trần Hữu Đ, ông Đ vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai xác định đã bán xe cho bà P, chưa sang tên nên thuộc quyền sở hữu của bà P. Tại phiên tòa, bà P xác định chiếc xe mô tô biển số 52L4 – 1001 do bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội bà P không biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra trả lại cho bà P là có cơ sở, bà P đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì đối với bị cáo nên không đề cập xem xét.

[10] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm sung công quỹ nhà nước theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.