Bản án 40/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về thủ tục thụ lý việc khởi kiện của nguyên đơn và thẩm quyền giải quyết: Khi nộp đơn khởi kiện, Ngân hàng thương mại cổ phần V căn cứ vào đơn đề nghị mở tài khoản, phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 09 tháng 12 năm 2014 (hợp đồng tín dụng giải ngân ngày 30 tháng 12 năm 2014) và giấy đề nghị phát hành kiêm hợp đồng thẻ tín dụng ngày 07 tháng 11 năm 2014 (hợp đồng thẻ tín dụng mở ngày 14 tháng 11 năm 2014) giữa Ngân hàng thương mại cổ phần V với ông Trần Quốc T, địa chỉ ấp T, xã L, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. Ngân hàng có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sóc Trăng buộc ông Trần Quốc T phải trả cho Ngân hàng số tiền vay vốn gốc và lãi suất theo quy định của hợp đồng. Tòa án nhân dân huyện M đã thụ lý đơn và thông báo cho Ngân hàng nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp luật và Ngân hàng đã thực hiện việc nộp tiền tạm ứng án phí đúng quy định. Như vậy, việc Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sóc Trăng thụ lý việc khởi kiện của Ngân hàng là đúng thẩm quyền và đúng theo trình tự thủ tục tố tụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 191 và Điều 195 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[1.2] Đối với bị đơn ông Trần Quốc T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Trần Quốc T.

[2] Về nội dung:

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần V yêu cầu bị đơn ông Trần Quốc T phải trả số tiền:

[3.1] - Nợ gốc hợp đồng tín dụng giải ngân ngày 30/12/2014: 47.085.601 đồng và nợ lãi 74.446.952 đồng (tính đến ngày 26/11/2018);

[3.2] - Nợ gốc hợp đồng thẻ tín dụng mở ngày 14/11/2014: 13.075.789 đồng và nợ lãi 26.278.871 đồng (tính đến ngày 26/11/2018).

[3.3] Tổng cộng nợ gốc và lãi là 160.887.213 đồng và tiếp tục tính lãi từ sau ngày xét xử cho đến khi ông T trả hết nợ.

[4] Xét yêu cầu của Ngân hàng, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[4.1] - Vào ngày 09 tháng 12 năm 2014, ông Trần Quốc T có ký đơn đề nghị mở tài khoản, phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng với Ngân hàng thương mại cổ phần V vay số tiền 50.000.000 đồng để tiêu dùng cá nhân với thỏa thuận lãi suất trong hạn 30%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Đến ngày 30/12/2014, Ngân hàng phê duyệt cho ông T vay số tiền 50.000.000 đồng với thỏa thuận lãi suất trong hạn 30%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, để tiêu dùng cá nhân. Thực hiện hợp đồng, Ngân hàng đã giải ngân số tiền trên cho ông T. Trong thời gian thực hiện hợp đồng, ông T đã thanh toán cho Ngân hàng được số tiền 9.180.000 đồng (trong đó số tiền nợ vốn gốc là 2.914.339 đồng và nợ lãi suất là 6.265.601 đồng). Tính đến ngày 26/11/2018, ông T còn nợ Ngân hàng số tiền nợ gốc 47.085.601 đồng và nợ lãi 74.446.952 đồng.

[4.2] - Vào ngày 07 tháng 11 năm 2014, ông Trần Quốc T có ký giấy đề nghị phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế với Ngân hàng thương mại cổ phần V với hạn mức tài khoản thẻ số tiền là 15.000.000 đồng, với thỏa thuận lãi suất thay đổi theo từng thời kỳ do Ngân hàng quy định, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Đến ngày 14/11/2014, Ngân hàng chấp nhận mở tài khoản thẻ cho ông T với số tiền hạn mức thẻ tín dụng là 15.000.000 đồng, với thỏa thuận lãi suất thay đổi theo từng thời kỳ, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Trong thời gian thực hiện hợp đồng, ngày 19/11/2014, ông T đã sử dụng hết số tiền 15.000.000 đồng để thanh toán giao dịch tại Doanh nghiệp tư nhân kinh doanh vàng T tại Thành phố H. Sau đó, ông T có thanh toán cho Ngân hàng được tổng cộng số tiền 4.410.000 đồng, nợ gốc là 1.924.211 đồng, lãi và phí 2.485.789 đồng. Tính đến ngày 26/11/2018, ông T còn nợ Ngân hàng số tiền nợ gốc 13.075.789 đồng và nợ lãi 26.278.871 đồng.

[5] Xét lời trình bày của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ và phù hợp với đơn đề nghị mở tài khoản, phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 09 tháng 12 năm 2014 và phê duyệt của Ngân hàng ngày 30/12/2014 thể hiện ông T vay số tiền 50.000.000 đồng; giấy đề nghị phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế ngày 07 tháng 11 năm 2014 và đến ngày 14/11/2014, Ngân hàng chấp nhận mở tài khoản thẻ cho ông T thể hiện ông T mở tài khoản thẻ với số tiền hạn mức thẻ tín dụng là 15.000.000 đồng.

[6] Như vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử khẳng định bị đơn ông Trần Quốc T có ký hợp đồng vay với Ngân hàng thương mại cổ phần V số tiền 50.000.000 đồng với lãi suất trong hạn 30%/năm và lãi suất quá hạn 150%/năm của lãi suất trong hạn, trả chậm trong 48 tháng. Ông T đã trả được số tiền 9.180.000 đồng. Trong đó thanh toán số tiền vốn gốc là 2.914.339 đồng và lãi suất là 6.265.601 đồng. Tính đến ngày 26/11/2018, ông T còn nợ Ngân hàng số tiền vốn gốc 47.085.601 đồng và nợ tiền lãi suất 74.446.952 đồng. Ông Trần Quốc T có ký giấy đề nghị phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế với Ngân hàng thương mại cổ phần V với hạn mức tài khoản thẻ số tiền là 15.000.000 đồng, với thỏa thuận lãi suất thay đổi theo từng thời kỳ theo quy định của Ngân hàng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Tính đến ngày 26/11/2018, ông T còn nợ Ngân hàng số tiền vốn gốc 13.075.789 đồng và nợ tiền lãi suất 26.278.871 đồng. Tổng cộng nợ gốc của hai hợp đồng tín dụng nêu trên là 60.161.390 đồng và nợ lãi 100.725.823 đồng. Tổng cộng nợ gốc và lãi là 160.887.213 đồng.

[7] Tại phiên tòa, người đại diện của Ngân hàng vẫn giữ nguyên yêu cầu Tòa án buộc ông T phải trả số tiền vốn gốc của hai hợp đồng tín dụng là 60.161.390 đồng và nợ lãi 100.725.823 đồng. Tổng cộng nợ gốc và lãi là 160.887.213 đồng.

[8] Căn cứ theo khoản 2 Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng quy định “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”; khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng quy định “Trong trường hợp khách hàng không trả được nợ đến hạn, nếu các bên không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo đảm tiền vay theo hợp đồng cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật” và theo quy định khoản 1 Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005 quy định “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”. Đồng thời, trong đơn đề nghị mở tài khoản, phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng và giấy đề nghị phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế cũng đã thỏa thuận bên vay là ông Trần Quốc T có nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi đầy đủ, đúng hạn. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông T đã không trả đầy đủ, đúng hạn. Vì vậy, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông T trả tiền vốn gốc và lãi nêu trên là có căn cứ chấp nhận.

[9] Từ những nhận định trên, cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Trần Quốc T có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần V số tiền như sau:

[9.1] - Hợp đồng tín dụng giải ngân ngày 30 tháng 12 năm 2014 (căn cứ vào đơn đề nghị mở tài khoản, phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 09 tháng 12 năm 2014): Số tiền vốn gốc 47.085.601 đồng và lãi suất 74.446.952 đồng (tính đến ngày 26/11/2018).

[9.2] - Hợp đồng thẻ tín dụng mở ngày 14/11/2014 (theo giấy đề nghị phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế do ông T ký ngày 07/11/2014): Số tiền vốn gốc 13.075.789 đồng và lãi suất 26.278.871 đồng (tính đến ngày 26/11/2018).

[9.3] Tổng cộng nợ gốc và lãi là 160.887.213 đồng (tính đến ngày 26/11/2018).

[10] Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm bị đơn ông Trần Quốc T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay (Ngân hàng thương mại cổ phần V) thì lãi suất mà khách hàng vay (ông T) phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

[11] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về nội dung giải quyết vụ án là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, căn cứ vào khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án nên bị đơn ông Trần Quốc T phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 5% x 160.887.213 đồng = 8.044.360 đồng.

[13] Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần V không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, nguyên đơn được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí, lệ phí đã nộp theo quy định của pháp luật.