Bản án 399/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO - TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Phan Thủy Uyên;

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Văn Bé;

2. Ông Nguyễn Quốc Thuần;

- Thư ký ghi biên bản phiên toà: Ông Đỗ Thanh Phong - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo tham gia phiên tòa: Ông Phạm Minh Thanh - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự đã thụ lý số: 20/2024/TLST-DS ngày 15 tháng 01 năm 2024 về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 149/2024/QĐXXST-DS ngày 29 tháng 7 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 223/2024/QĐST-DS ngày 26 tháng 8 năm 2024, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Trần Nguyễn Tuấn K, sinh năm 1981;

Địa chỉ: ấp MT, xã Mỹ Tịnh An, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang.

Đại diện ủy quyền: Nguyễn Thị Huỳnh N, sinh năm 1988;

Địa chỉ: ấp ĐPT, xã Đăng Hưng Phước, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang.

Bị đơn: 1/ Nguyễn Thị Kim T, sinh năm 1980;

2/ Hồ Minh T2, sinh năm 1982;

Cùng địa chỉ: ấp HN, xã Hòa Tịnh, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang

3/ Đoàn Thị Kim D, sinh năm 1968;

Địa chỉ: ấp Trung Hòa, xã Trung Hòa, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang.

(Chị N có mặt, các đương sự còn lại vắng mặt)

NỘI D VỤ ÁN:

* Nguyên đơn anh Trần Nguyễn Tuấn K, có đại diện ủy quyền là chị Nguyễn Thị Huỳnh N trình bày:

Do quen biết nên anh K có cho vợ chồng chị T và anh T2 vay tiền nhiều lần với lãi suất thỏa thuận miệng 3%/tháng N sau:

- Ngày 19/4/2019 chị T vay số tiền 100.000.000 đồng.

- Ngày 24/4/2019 chị T vay số tiền 100.000.000 đồng.

- Ngày 01/5/2019 chị T vay số tiền 400.000.000 đồng.

- Ngày 24/4/2020 chị T vay số tiền 400.000.000 đồng.

- Ngày 01/5/2020 chị T vay số tiền 170.000.000 đồng.

- Ngày 03/5/2020 chị T vay số tiền 200.000.000 đồng.

- Ngày 17/10/2020 chị T vay số tiền 200.000.000 đồng.

Các lần vay tiền trên đều có lập biên nhận do chị T ký tên.

- Ngày 09/3/2023 chị T vay số tiền 50.000.000 đồng và có đưa anh K giữ 01 bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp GCN CH01777 do Ủy ban nhân dân huyện Chợ Gạo cấp cho ông Nguyễn Văn P ngày 08/3/2012. Đến ngày 16/3/2023 chị T có viết và ký tên vào giấy xác nhận nợ, thời hạn vay là từ ngày 09/3/2023 đến ngày 30/3/2023, chị T trả lại số tiền 50.000.000 đồng thì anh K sẽ trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng chị T không thực hiện.

- Ngày 31/3/2023 chị T và bà D có vay số tiền 100.000.000 đồng và có đưa anh K giữ 01 bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp GCN CH00980 do Ủy ban nhân dân huyện Chợ Gạo cấp cho ông Nguyễn Hữu T3 và bà Đoàn Thị Kim D ngày 01/6/2011. Khi mượn tiền thì có bà D ký tên vào Giấy giao nhận và thỏa thuận thời hạn trả là 02 tháng thì bà D và chị T sẽ trả cho anh K số tiền 100.000.000 đồng, anh K sẽ trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng chị T, bà D không thực hiện.

Tổng số tiền mà chị T nợ anh K là 1.620.000.000 đồng. Số tiền chị T và bà D nợ anh K là 100.000.000 đồng. Số tiền mà chị T vay của anh K là trong thời kỳ hôn nhân với anh Hồ Minh T2, chị T vay tiền để kinh doanh mua bán đất, kinh doanh quầy thuốc, làm kinh tế gia đình trong thời kỳ hôn nhân với anh T2.

Nay anh K khởi kiện như sau:

- Yêu cầu chị T và anh T2 có nghĩa vụ liên đới trả số tiền nợ là 1.620.000.000 đồng, thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật.

- Yêu cầu chị T và bà D có nghĩa vụ liên đới trả số tiền nợ là 100.000.000 đồng, thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật.

Trong quá trình giải quyết vụ án, anh K đã trả lại cho ông P bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp GCN CH01777 do Ủy ban nhân dân huyện Chợ Gạo cấp cho ông Nguyễn Văn P ngày 08/3/2012, đã trả cho bà D bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp GCN CH00980 do Ủy ban nhân dân huyện Chợ Gạo cấp cho ông Nguyễn Hữu T3 và bà Đoàn Thị Kim D ngày 01/6/2011.

* Bị đơn chị Nguyễn Thị Kim T vắng mặt nhưng tại bản tự khai và tại phiên hòa giải chị trình bày:

Chị thừa nhận có vay anh K số tiền 1.620.000.000 đồng. Đồng thời chị và bà Đoàn Thị Kim D cùng vay của anh K số tiền 100.000.000 đồng. Chị có đưa anh K giữ 02 bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh K như nguyên đơn trình bày. Ngày 15/4/2024 chị và bà T sẽ trả cho anh K số tiền 100.000.000 đồng để lấy lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà T, chị sẽ trả cho anh K số tiền 50.000.000 đồng để lấy lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông P. Đối với số tiền nợ còn lại chị sẽ sắp xếp gửi trả cho anh K sau.

Chị và anh T2 là vợ chồng nhưng đã ly hôn vào tháng 12/2023. Khoản tiền chị vay anh K là vay trong thời kỳ hôn nhân nhưng chỉ có chị ký nhận nợ. Số tiền vay chị không sử dụng với mục đích riêng mà sử dụng vào việc lo cho con và lo chi phí đi học cho bản thân. Từ tháng 01/2009 đến tháng 7/2021 chị hoàn toàn không biết thu nhập của anh T2. Chị là người chi trả toàn bộ các khoản sinh hoạt phí trong gia đình. Đến tháng 7/2021 thì chị không có khả năng trả chi phí trong gia đình nữa.

Việc kinh doanh thuốc tây và tạp hóa là do anh T2 bỏ vốn ban đầu, tổng cộng khoảng 145.000.000 đồng, chị thuê người bán, chị chỉ bán ngoài giờ và thứ bảy, chủ nhật. Đến khi xảy ra dịch bệnh thì không mở bán được nữa. Sau khi hết dịch bệnh thì chỉ bán được số ít. Tiền vốn ban đầu do anh T2 bỏ ra, nhưng tiền vốn mở rộng mua bán là do chị vay mượn. Lợi nhuận bán thuốc tây và tạp hóa không đủ chi trả sinh hoạt phí, tiền đi học và tiền lãi của các khoản vay.

Chị là người vay nên chị sẽ tự trả nợ cho anh K.

* Bị đơn anh Hồ Minh T2 vắng mặt nhưng tại bản tự khai và tại phiên hòa giải anh trình bày:

Anh và chị T đã ly hôn vào ngày 19/12/2023. Trong thời kỳ hôn nhân anh không biết phần nợ giữa chị T và anh K. Anh có bỏ vốn mở 01 cửa hàng tạp hóa và 01 quầy thuốc tây, lợi nhuận mua bán dùng để nuôi con. Từ năm 2008 đến nay, anh không hỏi tới lương của vợ mà để chị T tự ý sử dụng, các đồ dùng trong nhà do anh mua, thu nhập của anh là để lo cho gia đình nên chị T nói vay tiền để nuôi con là không hợp lý. Thu nhập của anh tích góp dùng để mua đất và đã chia cho chị T phần nhiều hơn phần của anh.

* Bị đơn bà Đoàn Thị Kim D mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bà D vẫn vắng mặt và cũng không gửi văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Tại phiên tòa, đại diện ủy quyền của nguyên đơn là chị N vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn anh T2 có đơn đề nghị vắng mặt, bị đơn chị T và bà D vắng mặt không lý do.

* Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng đã chấp hành theo đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Về nội dung, đối với số tiền 100.000.000 đồng theo Giấy giao nhận ngày 31/3/2023 chỉ có bà D ký tên, nhưng chị T thừa nhận chị cùng bà D vay số tiền 100.000.000 đồng nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của nguyên đơn, buộc chị T và bà D liên đới trả số tiền trên.

Đối với số tiền nợ 1.620.000.000 đồng, nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh chị T sử dụng tiền vay vào mục đích gì, không có chứng cứ chứng minh anh T2 biết về khoản nợ này và không được anh T2 thừa nhận. Nội dung các biên nhận nợ cũng chỉ thể hiện người vay tiền là chị T. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc chị T có nghĩa vụ trả số tiền 1.620.000.000 đồng cho anh K. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu anh T2 có nghĩa vụ liên đới cùng chị T trả nợ.