Bản án 396/2022/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Bản án dân sự sơ thẩm, vụ án có nội dung như sau:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 22/11/2018, bản tự khai và các văn bản tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu trình bày:

Ngày 22 tháng 9 năm 2010, Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu-chi nhánh Ba Đình cùng với khách hàng là bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn đã ký kết Hợp đồng tín dụng số 0288/HĐTD/GPBBĐ-CL/10 kèm theo khế ước nhận nợ số 01.0288/HĐTD/GPBBĐ-CL/10 ngày 22/9/2010 với nội dung như sau: Số tiền vay vốn: 3.000.000.000 đồng (ba tỷ đồng chẵn.); Thời hạn vay: 12 tháng, từ ngày 22/9/2010 đến 22/9/2011; Mục đích vay: Nhận chuyển nhượng BĐS và sửa chữa nhà. Lãi suất tại thời điểm giải ngân 16.7%, thay đổi 1 tháng 1 lần vào 15 hàng tháng. Lãi suất cho vay kỳ tiếp theo được áp dụng theo biểu lãi suất cho vay của Gpbank tại thời điểm điều chỉnh. Lãi suất quá hạn bằng 150% mức lãi suất vay.

Ngày 29 tháng 10 năm 2010, Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu-chi nhánh Ba Đình cùng với khách hàng là Bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn đã ký kết Hợp đồng tín dụng số 0374/2010/GPBBĐ-CL/HĐ khế ước nhận nợ kèm theo, phụ lục Hợp đồng tín dụng số 01.0374/ HĐTD/GPBBĐ-CL/10 ngày 20/3/2012 với nội dung như sau: Số tiền vay vốn: 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng chẵn); Mục đích vay: Sửa chữa nhà; Thời hạn khoản vay: 36 tháng, từ ngày 29/10/2010 đến 29/10/2013. Lãi suất tại thời điểm giải ngân 17.7%, thay đổi 1 tháng 1 lần vào 15 hàng tháng. Lãi suất cho vay kỳ tiếp theo được áp dụng theo biểu lãi suất cho vay của Gpbank tại thời điểm điều chỉnh. Lãi suất quá hạn bằng 150% mức lãi suất vay.

Tài sản bảo đảm: Gồm 02 tài sản:

+ 01 tài sản là bất động sản tại thửa đất số 25, tờ bản đồ 00, 12B Hoàng Hoa Thám, Nguyễn Trãi, Hà Đông, Hà Nội là tài sản của bà Hoàng Thị Bắc. Tài sản này bà Bắc bàn giao và được Ngân hàng đấu giá để trừ vào các khoản vay của bà Bắc tại Ngân hàng (tài liệu giải chấp đã nộp cho Tòa án).

+ 01 tài sản là bất động sản tại thửa đất số 722, tờ bản đồ số 02, phường Vạn Phúc, thị xã Hà Đông, tỉnh Hà Sơn Bình. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A 110566 vào sổ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00545QSDĐ/HĐ do UBND thị xã Hà Đông cấp ngày 08/01/1990 đứng tên ông Đỗ Văn Bình. Theo hợp đồng thế chấp công chứng số 100348 quyển số 02/TP/CC-SCC/HĐGD ký ngày 21/09/2010 tại văn phòng công chứng Đại Việt- Hà Nội. Đăng ký giao dịch bảo đảm tại văn phòng đăng kí đất đai quận Hà Đông- Hà Nội ngày 22/9/2010.

Quá trình giải quyết khoản nợ: Cả 02 khoản nợ đã chuyển nợ quá hạn ngày 22/9/2011. Số tiền bà Bắc, ông Sơn đã thanh toán và dư nợ còn lại tính đến ngày 12/10/2021 như sau:

+ Hợp đồng tín dụng số 0288/HĐTD/GPBBĐ-CL/10 ngày 22/9/2010 đã thanh toán: Nợ gốc: 2.333.707.334 đồng; Nợ lãi: 663.066.667 đồng; Nợ lãi quá hạn: 87.156.336 đồng. Tổng: 3.083.930.337 đồng.

Dư nợ gốc còn lại: 666.292.666 đồng; Nợ lãi quá hạn: 3.060.835.706 đồng. Tổng tiền: 3.727.128.372 đồng

+ Hợp đồng tín dụng số 0374/2010/GPBBĐ-CL/HĐ ngày 29/10/2010 đã thanh toán: Nợ gốc: 460.700.000 đồng; Nợ lãi: 96.883.966 đồng; Nợ lãi quá hạn: 590.856 đồng. Tổng: 558.174.822 đồng.

Dư nợ gốc còn lại : 39.300.000 đồng; Nợ lãi trong hạn: 77.893.485 đồng; Nợ lãi quá hạn: 317.054.878 đồng ; Tổng tiền là: 434.248.363 đồng.

Nay, Ngân hàng yêu cầu:

- Buộc bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn phải trả cho PGbank toàn bộ số tiền còn nợ theo 02 Hợp đồng tín dụng tạm tính đến 12/10/2021 là: 4.161.376.734 đồng, trong đó: Nợ gốc: 705.592.666đồng; Lãi trong hạn: 77.893.485đồng; Lãi quá hạn: 3.377.890.583đồng.

- Lãi vay sẽ tiếp tục được phát sinh cho đến khi Bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn thanh toán hết toàn bộ nợ cho GPBank.

- Trong trường hợp Bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn không thanh toán được khoản nợ hoặc thực hiện không đầy đủ việc trả nợ, đề nghị Tòa án tuyên trong Bản án: GPBank có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại tài sản đảm để thu hồi nợ cho GPBank, cụ thể là: Bất động sản tại địa chỉ Thửa đất số 722, tờ bản đồ số 02, phường Vạn Phúc, thị xã Hà Đông, tỉnh Hà Sơn Bình đứng tên ông Đỗ Văn Bình.

- Án phí theo quy định theo pháp luật.

- Rút yêu cầu bà Bắc, ông Sơn phải thanh toán tiền lãi phạt chậm trả.

Ngoài các yêu cầu trên, Ngân hàng không có yêu cầu nào khác.

Tại bản tự khai ngày 12/11/2020 cùng các lời khai tiếp theo tại Tòa án, bị đơn bà Hoàng Thị Bắc trình bày:

Bà Hoàng Thị Bắc xác nhận thời gian ký kết và nội dung Hợp đồng tín dụng, Hợp đồng thế chấp tài sản và số tiền đã thanh toán đúng như Ngân hàng đã trình bày. Bà Bắc đề nghị Ngân hàng cho bà được thanh toán toàn bộ nợ gốc của 02 hợp đồng là 705.592.666 đồng vào ngày 15/12/2021 và đề nghị Tòa án miễn toàn bộ tiền lãi. Bà không đồng ý yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của Ngân hàng vì bà muốn thu xếp thanh toán tiền cho Ngân hàng. Ngân hàng không yêu cầu bà phải thanh toán tiền lãi phạt chậm trả, bà nhất trí. Về án phí, bà Bắc đề nghị tòa án giải quyết theo pháp luật. Ngoài các yêu cầu trên, bà Bắc không có yêu cầu, đề nghị nào khác.

Bị đơn, ông Trịnh Tuấn Sơn là chồng bà Bắc không đến Tòa thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng dân sự nên Tòa án không lấy được lời khai và tiến hành hòa giải được theo quy định của pháp luật.

Tại bản trình bày ngày 08/01/2021 cùng các lời khai tiếp theo tại Tòa án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Bình và bà Thương trình bày: Vợ chồng ông Bình và bà Thương xác nhận việc vợ chồng ông bà có ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A 110566 vào sổ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00545QSDĐ/HĐ do UBND thị xã Hà Đông cấp ngày 08/01/1990 đứng tên ông Đỗ Văn Bình để bảo đảm cho khoản vay của bà Bắc tại Ngân hàng. Đối với yêu cầu thanh toán nợ của Ngân hàng, ông Bình và bà Thương đề nghị bà Bắc phải có nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng trên cơ sở đề nghị Ngân hàng xem xét cho bà Bắc thanh toán nợ gốc và miễn toàn bộ lãi cho bà Bắc. Vào năm 2008, vợ chồng ông Bình và bà Thương có Đơn xin giao quyền sử dụng đất ở cho em trai là Đỗ Văn Hòa chính là diện tích đất và nhà đã thế chấp, mặc dù Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Đỗ Văn Bình. Gia đình chưa làm thủ tục sang tên, gia đình ông Hòa sinh sống trên nhà đất. Không đồng ý với yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm của Ngân hàng do bà Bắc phải có nghĩa vụ thanh toán tiền cho Ngân hàng để không làm ảnh hưởng đến cuộc sống gia đình ông.

Ngoài các yêu cầu trên ông bà không yêu cầu vấn đề nào khác. Về án phí ông Bình và bà Thương đề nghị tòa án giải quyết theo pháp luật.

Tại bản trình bày ngày 10/01/2021 cùng các lời khai tiếp theo tại Tòa án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn Hòa trình bày:

Ông Đỗ Văn Hòa là em trai của ông Đỗ Văn Bình. Gia đình ông hiện sống tại số 3 ngõ 153 Ngô Thì Sỹ, phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Nhà đất gia đình ông đang sinh sống được ông Bình thế chấp cho Ngân hàng Dầu Khí để bảo đảm cho khoản vay của bà Hoàng Thị Bắc khi được Tòa án thông báo. Việc bà Bắc và ông Bình ký kết hợp đồng tín dụng và thế chấp với Ngân hàng gia đình ông không nắm được. Nhà đất số 3 ngõ 153 Ngô Thì Sỹ, phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, Hà Nội, thuộc tờ bản đồ số 02, thửa số 722. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A110566 do UBND thị xã Hà Đông nay là quận Hà Đông cấp ngày 08/01/1990 cho ông Đỗ Văn Bình.

Vào ngày 18/3/2008, vợ chồng ông Bình, bà Thương có Đơn xin giao quyền sử dụng đất ở cho ông Đỗ Văn Hòa chính là diện tích đất và nhà đã thế chấp, mặc dù Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Đỗ Văn Bình. Gia đình chưa làm thủ tục sang tên, gia đình sinh sống trên nhà đất. Đối với yêu cầu của Ngân hàng, gia đình đề nghị vợ chồng bà Bắc phải có nghĩa vụ thanh toán nợ đối với Ngân hàng, tránh dây dưa ảnh hưởng đến cuộc sống vợ chồng ông. Đối với yêu cầu được quyền xử lý tài sản bảo đảm của Ngân hàng, ông đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật. Ông Hòa xác định gia đình ông không liên quan đến việc vay nợ và thế chấp của bà Bắc và ông Bình nên gia đình ông Hòa không có yêu cầu độc lập gì. Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật các vấn đề liên quan đến việc khởi kiện của Ngân hàng.

Tại phiên tòa sơ thẩm: * Ngân hàng có mặt, giữ nguyên yêu cầu khởi kiện:

- Buộc Bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn phải trả cho Gpbank toàn bộ số tiền còn nợ theo 02 Hợp đồng tín dụng tạm tính đến 12/10/2021 là: 4.161.376.734 đồng (bốn tỷ, một trăm sáu mươi mốt triệu, ba trăm bảy mươi sáu nghìn, bảy trăm ba mươi bốn đồng), trong đó: Nợ gốc: 705.592.666đồng (bảy trăm linh năm triệu, năm trăm chín mươi hai nghìn, sáu trăm sáu mươi sáu đồng); Lãi trong hạn: 77.893.485đồng (bảy mươi bảy triệu, tám trăm chín mươi ba nghìn, bốn trăm tám mươi lăm đồng); Lãi quá hạn: 3.377.890.583đồng (ba tỷ, ba trăm bảy mươi bảy triệu, tám trăm chín mươi nghìn, năm trăm tám mươi ba đồng).

- Lãi vay sẽ tiếp tục được phát sinh cho đến khi Bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn thanh toán hết toàn bộ nợ cho GPBank.

- Trong trường hợp Bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn không thanh toán được khoản nợ hoặc thực hiện không đầy đủ việc trả nợ, đề nghị Tòa án tuyên trong Bản án: GPBank có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại tài sản đảm để thu hồi nợ cho GPBank, cụ thể là: Bất động sản tại địa chỉ thửa đất số 722, tờ bản đồ số 02, Vạn Phúc, thị xã Hà Đông, tỉnh Hà Sơn Bình (nay là quận Hà Đông, thành phố Hà Nội) đứng tên ông Đỗ Văn Bình.

- Bị đơn chịu án phí theo quy định theo pháp luật.

- Rút yêu cầu bà Bắc, ông Sơn phải thanh toán tiền lãi phạt chậm trả.

Ngoài các yêu cầu trên, nguyên đơn không có yêu cầu nào khác. Việc bà Bắc đề nghị Ngân hàng xem xét miễn toàn bộ tiền lãi, Ngân hàng không chấp thuận.

* Bị đơn giữ nguyên yêu cầu chỉ thanh toán gốc, đề nghị miễn toàn bộ lãi.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt giữ nguyên yêu cầu: Không đồng ý cho Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 106/2021/DS-ST ngày 12 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông đã quyết định:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại TNHH MTV dầu khí toàn cầu đối với bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn.

2. Buộc bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn phải thanh toán Ngân hàng thương mại TNHH MTV dầu khí toàn cầu tổng số tiền tạm tính đến ngày 12/10/2021 là: 4.161.376.734 đồng( bốn tỷ, một trăm sáu mươi mốt triệu, ba trăm bảy mươi sáu nghìn, bảy trăm ba mươi bốn đồng), trong đó: gốc: 705.592.666đồng( bảy trăm linh năm triệu, năm trăm chín mươi hai nghìn, sáu trăm sáu mươi sáu đồng); Lãi trong hạn: 77.893.485đồng( bảy mươi bảy triệu, tám trăm chín mươi ba nghìn, bốn trăm tám mươi lăm đồng); Lãi quá hạn: 3.377.890.583đồng( ba tỷ, ba trăm bảy mươi bảy triệu, tám trăm chín mươi nghìn, năm trăm tám mươi ba đồng).

Kể từ ngày 13/10/2021,bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn tiếp tục phải chịu khoản tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc chưa thanh toán theo Hợp đồng tín dụng số 0288/HĐTD/GPBBĐ-CL/10 ngày 22/09/2010, kèm khế ước nhận nợ số 01.0288/HĐTD/GPBBĐ-CL/10 ngày 22/09/2010; Hợp đồng tín dụng số 0374/2010/GPBBĐ-CL/HĐ ngày 29/10/2010, kèm khế ước nhận nợ ngày 29/10/2010 và phụ lục Hợp đồng tín dụng số 01.0374/ HĐTD/GPBBĐ-CL/10 ngày 20/03/2012 cho đến khi thanh toán hết khoản vay.

3. Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu bị đơn phải thanh toán tiền lãi phạt chậm trả do Ngân hàng thương mại TNHH MTV dầu khí toàn cầu rút yêu cầu.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nếu bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán đối với Ngân hàng thương mại TNHH MTV dầu khí toàn cầu thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án tiến hành kê biên, phát mại tài sản bảo đảm để đảm bảo thi hành án là toàn bộ: Thửa đất số 722, tờ bản đồ số 02, diện tích 76m2, xã Vạn Phúc, thị xã Hà Đông, tỉnh Hà Sơn Bình( nay là phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, TP Hà Nội) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A 110566, vào sổ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00545QSDĐ/HĐ do UBND thị xã Hà Đông( nay là quận Hà Đông) cấp ngày 08/01/1990 cho ông Đỗ Văn Bình.

Nếu số tiền thu được do phát mại tài sản bảo đảm trên không đủ để thanh toán nợ gốc, lãi vay, lãi quá hạn thì bà Bắc và ông Sơn tiếp tục có nghĩa thanh toán hết số nợ còn lại cho Gpbank. Trường hợp bà Bắc và ông Sơn thanh toán hết toàn bộ số tiền nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng thực hiện việc giải chấp theo thủ tục chung.

Kể từ ngày tiếp theo sau ngày xét xử sơ thẩm, bên phải thi hành án phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

Ngoài ra Bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.

Không đồng ý, bà Hoàng Thị Bắc kháng cáo Bản án dân sự sơ thẩm. Đơn kháng cáo của bà Bắc có nội dung chính: Hội đồng xét xử đã có quyết định rất bất lợi cho việc bảo vệ quyền lợi đối với gia đình bà. Bà Bắc kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm và đề nghị Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xem xét nguyện vọng của bà được thoả đáng và thuận lợi trong việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu Tại phiên tòa phúc thẩm:

Đương sự giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo, không xuất trình chứng cứ mới.

Tham gia phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm:

Về tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung, sau khi phân tích đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bà Hoàng Thị Bắc, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:

Về tố tụng, bà Hoàng Thị Bắc nộp đơn kháng cáo, nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm trong hạn luật định là hợp lệ.

Về nội dung, xét yêu cầu kháng cáo của bà Hoàng Thị Bắc, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:

Về hợp đồng tín dụng:

Ngày 22 tháng 9 năm 2010, Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu-chi nhánh Ba Đình cùng với khách hàng là bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn đã ký kết Hợp đồng tín dụng số 0288/HĐTD/GPBBĐ-CL/10 kèm theo khế ước nhận nợ số 01.0288/HĐTD/GPBBĐ-CL/10 ngày 22/09/2010 với nội dung như sau: Số tiền vay vốn: 3.000.000.000 đồng (ba tỷ đồng chẵn.); Mục đích vay: Nhận chuyển nhượng BĐS và sửa chữa nhà; Thời hạn vay 12 tháng. Quá trình thực hiện Hợp đồng bà Bắc, ông Sơn đã thanh toán được gốc 2.333.707.334 đồng, lãi trong hạn 663.066.667 đồng và lãi quá hạn 87.156.336 đồng. Bà Bắc, ông Sơn còn nợ gốc 666.292.666 đồng, lãi quá hạn 3.060.835.706 đồng.

Ngày 29 tháng 10 năm 2010, Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu-chi nhánh Ba Đình cùng với khách hàng là bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn đã ký kết Hợp đồng tín dụng số 0374/2010/GPBBĐ-CL/HĐ khế ước nhận nợ kèm theo, phụ lục Hợp đồng tín dụng số 01.0374/ HĐTD/GPBBĐ-CL/10 ngày 20/3/2012 với nội dung như sau: Số tiền vay vốn: 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng chẵn); Mục đích vay: Sửa chữa nhà; Thời hạn khoản vay 36 tháng. Quá trình thực hiện Hợp đồng bà Bắc, ông Sơn đã thanh toán được gốc 460.700.000 đồng, lãi trong hạn 96.883.966 đồng và lãi quá hạn 590.856 đồng. Bà Bắc, ông Sơn còn nợ gốc 39.300.000 đồng, nợ lãi trong hạn 77.893.485 đồng, lãi quá hạn 317.054.878 đồng.

Xem xét lãi suất được áp dụng trong Hợp đồng tín dụng:

Theo Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm: Tại Điều 7, quy định: “1. Lãi, lãi suất trong hợp đồng tín dụng do các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của Luật Các tổ chức tín dụng và văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết, hướng dẫn áp dụng Luật Các tổ chức tín dụng tại thời điểm xác lập hợp đồng, thời điểm tính lãi suất.2. Khi giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng, Tòa án áp dụng quy định của Luật Các tổ chức tín dụng, văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết, hướng dẫn áp dụng Luật Các tổ chức tín dụng để giải quyết mà không áp dụng quy định về giới hạn lãi suất của Bộ luật Dân sự năm 2005, Bộ luật Dân sự năm 2015 để xác định lãi, lãi suất”.

Tại khoản 1 Điều 8, quy định: “Tại thời điểm xét xử sơ thẩm, lãi, lãi suất trong hợp đồng tín dụng xác lập trước ngày 01-01-2017 được xác định như sau: a) Lãi trên nợ gốc trong hạn chưa trả được xác định theo lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với Luật Các tổ chức tín dụng và văn bản quy phạm pháp luật quy định về lãi suất áp dụng cho hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập hợp đồng, thời điểm tính lãi suất tương ứng với thời hạn vay chưa trả. b) Lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng phải phù hợp với Luật Các tổ chức tín dụng và văn bản quy phạm pháp luật quy định về lãi suất áp dụng cho hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập hợp đồng.”.

Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm được trích dẫn trên là văn bản quy phạm pháp luật được áp dụng khi Toà án nhân dân các cấp giải quyết các tranh chấp về hợp đồng tín dụng.

Số tiền lãi trong hạn, lãi quá hạn Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu yêu cầu nêu trên được chấp nhận trong Bản án dân sự sơ thẩm là phù hợp với Luật Các tổ chức tín dụng và văn bản quy phạm pháp luật quy định về lãi suất áp dụng cho hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập hợp đồng, phù hợp với Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao đã viện dẫn trên. Do đó, yêu cầu kháng cáo của bà Bắc về việc áp dụng giới hạn lãi suất quy định trong Bộ luật dân sự năm 2005 là không có căn cứ pháp luật nên không được chấp nhận.

Xét thấy, Ngân hàng TM TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu- chi nhánh Ba Đình cùng với khách hàng là Bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn đã ký kết 02 Hợp đồng tín dụng nêu trên là hoàn toàn tự nguyện; Hợp đồng có hình thức, nội dung không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội; phù hợp quy định của pháp luật nên có hiệu lực thi hành. Quá trình thực hiện hợp đồng bà Bắc, ông Sơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên từ ngày 22/09/2011, cả hai khoản nợ đã chuyển quá hạn. Quá trình giải quyết vụ án, bà Bắc đề nghị miễn toàn bộ lãi, bà chỉ thanh toán gốc nhưng không được GPbank chấp nhận. Bản án dân sự sơ thẩm buộc bà Bắc, ông Sơn phải thanh toán cho GPbank tiền gốc và tiền lãi của 02 Hợp đồng tính đến ngày 12/10/2021 với tổng số tiền là 4.161.376.734 đồng, trong đó: Gốc 705.592.666 đồng; Lãi trong hạn 77.893.485đồng; Lãi quá hạn 3.377.890.583đồng theo Hợp đồng hai bên ký kết là phù hợp với quy định của pháp luật. Về hợp đồng thế chấp:

Để bảo đảm cho 02 Hợp đồng tín dụng nêu trên, bà Bắc, ông Sơn; ông Bình, bà Thương thế chấp 02 bất động sản là: Thửa đất số 25, tờ bản đồ 00, 12B Hoàng Hoa Thám, Nguyễn Trãi, Hà Đông, Hà Nội là tài sản của bà Hoàng Thị Bắc và 01 bất động sản tại thửa đất số 722, tờ bản đồ số 02, xã Vạn Phúc, thị xã Hà Đông, tỉnh Hà Sơn Bình ( nay là phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội) đứng tên ông Đỗ Văn Bình.

Thửa đất số 25, tờ bản đồ 00, 12B Hoàng Hoa Thám, Nguyễn Trãi, Hà Đông, Hà Nội bà Bắc, ông Sơn đã bàn giao và được Ngân hàng đấu giá năm 2017 để trừ vào các khoản vay của bà Bắc, ông Sơn tại Ngân hàng.

Thửa đất số 722, tờ bản đồ số 02, phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, TP Hà Nội được bảo đảm cho toàn bộ số tiền nợ còn lại của bà Bắc, ông Sơn.

Xét thấy, Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất thửa đất số 722, tờ bản đồ số 02, phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội có số công chứng 100348 quyển số 02/TP/CC-SCC/HĐGD ký ngày 21/09/2010 tại Văn phòng Công chứng Đại Việt-thành phố Hà Nội được ký kết giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện; Hợp đồng có hình thức, nội dung không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp quy định của pháp luật. Tài sản bảo đảm được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng đăng ký đất đai quận Hà Đông - Hà Nội ngày 22/09/2010 nên có hiệu lực để đảm bảo thi hành án khi bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Bản án dân sự sơ thẩm chấp nhận yêu cầu nếu bà Bắc, ông Sơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán đối với Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án tiến hành kê biên, phát mại tài sản bảo đảm nêu trên để thu hồi nợ là phù hợp với quy định của pháp luật.

Như đã trích dẫn và phân tích trên, Bản án dân sự sơ thẩm đã căn cứ và áp dụng đúng các quy định của pháp luật hiện hành để xét xử vụ kiện, kháng cáo của bà Hoàng Thị Bắc không có căn cứ, không được chấp nhận; cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.

Án phí phúc thẩm: Bà Hoàng Thị Bắc phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 26, 35, 39, 147, 148, 227, 228, 244, 271, 273, 280, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 90, 91, 94 ,95, 98 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 122, 281, 298, 343, 350, 355, 471, 474, 716, 721 của Bộ luật dân sự năm 2005; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 của Chính phủ về Giao dịch bảo đảm; Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22 tháng 02 năm 2012 về việc sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định số 163/NĐ - CP ngày 29 tháng 12 năm 2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm; Án lệ số 08/2016/AL-HĐTP của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; Luật thi hành án dân sự.

Xử:

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Hoàng Thị Bắc.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 106/2021/DS-ST ngày 12 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, cụ thể như sau:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu đối với bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn.

2. Buộc bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn phải thanh toán trả Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu tổng số tiền tính đến ngày 12/10/2021 là: 4.161.376.734 đồng (bốn tỷ, một trăm sáu mươi mốt triệu, ba trăm bảy mươi sáu nghìn, bảy trăm ba mươi bốn đồng); trong đó: Nợ gốc: 705.592.666 đồng (bảy trăm linh năm triệu, năm trăm chín mươi hai nghìn, sáu trăm sáu mươi sáu đồng); Lãi trong hạn: 77.893.485đồng (bảy mươi bảy triệu, tám trăm chín mươi ba nghìn, bốn trăm tám mươi lăm đồng); Lãi quá hạn: 3.377.890.583đồng (ba tỷ, ba trăm bảy mươi bảy triệu, tám trăm chín mươi nghìn, năm trăm tám mươi ba đồng).

Kể từ ngày 13/10/2021, bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn tiếp tục phải chịu khoản tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc chưa thanh toán theo Hợp đồng tín dụng số 0288/HĐTD/GPBBĐ-CL/10 ngày 22/9/2010, kèm khế ước nhận nợ số 01.0288/KUNN/GPBBĐ-CL/10 ngày 22/9/2010 và phụ lục Hợp đồng tín dụng số 01.0288/HĐTD/GPBBĐ-CL/10 ngày 20/3/2012. Hợp đồng tín dụng số 0374/2010/GPBBĐ-CL/HĐ ngày 29/10/2010, kèm khế ước nhận nợ số 01.0374/2010/GPBBĐ-CL/KU ngày 29/10/2010 và phụ lục Hợp đồng tín dụng số 01.0374/2010/GPBBĐ-CL/HĐ ngày 20/3/2012 cho đến khi thanh toán hết khoản vay.

Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

3. Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu bị đơn phải thanh toán tiền lãi phạt chậm trả do Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu rút yêu cầu.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nếu bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán đối với Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án tiến hành kê biên, phát mại tài sản bảo đảm là toàn bộ quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại Thửa đất số 722, tờ bản đồ số 02, diện tích 76m2, tại xã Vạn Phúc, thị xã Hà Đông, tỉnh Hà Sơn Bình (nay là phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A 110566, vào sổ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00545QSDĐ/HĐ do UBND thị xã Hà Đông (nay là quận Hà Đông) cấp ngày 08/01/1990 cho ông Đỗ Văn Bình; theo Hợp đồng thế chấp công chứng số 100348 quyển số 02/TP/CC-SCC/HĐGD ký ngày 21/09/2010 tại Văn phòng Công chứng Đại Việt- Hà Nội; đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng Đăng kí đất đai quận Hà Đông- Hà Nội ngày 22/9/2010.

Nếu số tiền thu được do phát mại tài sản bảo đảm trên không đủ để thanh toán nợ gốc, lãi vay trong hạn, lãi quá hạn thì bà Bắc và ông Sơn tiếp tục có nghĩa thanh toán hết số nợ còn lại cho Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu. Trường hợp bà Bắc và ông Sơn thanh toán hết toàn bộ số tiền nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng thực hiện việc giải chấp theo thủ tục chung.

4. Quyền, nghĩa vụ khi thi hành án dân sự:

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Về án phí:

* Án phí sơ thẩm: Bà Hoàng Thị Bắc và ông Trịnh Tuấn Sơn liên đới chịu 112.161.000 đồng (một trăm mười hai triệu, một trăm sáu mươi mốt nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Dầu Khí Toàn Cầu số tiền tạm ứng án phí đã nộp 51.000.000 đồng (năm mươi mốt triệu đồng) theo Biên lai thu số 09526 ngày 05/10/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hà Đông.

* Án phí phúc thẩm: Bà Hoàng Thị Bắc phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 09383 ngày 26/10/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hà Đông.

6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.