Bản án 392/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong Hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21h30’ ngày 27/8/2022, T.A.T (sinh năm: 1984, trú tại: Số X ngách

Y ngõ Zz, phường T, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội) đi bộ đến cửa hàng tiện ích Circle K (địa chỉ: số X phố Y, phường z, quận Đống Đa, Hà Nội) với mục đích trộm cắp tài sản. Tại đây, lợi dụng lúc nhân viên cửa hàng sơ hở, không để ý, Tú đã lấy 10 hộp thịt đồ ăn nhanh bao gồm: 04 hộp thịt bò kho nhãn hiệu MASTER T loại 180g, 03 hộp thịt heo hầm nhãn hiệu VISSAN loại 150g, 02 hộp pate thịt heo nhãn hiệu VISSAN loại 170g, 01 hộp thịt bò hai lát nhãn hiệu HALONG CANFOCO. Sau đó, Tú cất giấu vào trong cạp quần và hai túi quần mà T đang mặc thì bị chị T.T.H (sinh năm: 2000, trú tại: số X phố Y, phường Z, quận Đống Đa, TP Hà Nội – là nhân viên cửa hàng Circle K) phát hiện. Chị H chạy lại giữ tay T và đồng thời hô hoán. Nghe tiếng hô hoán của chị H, anh N.Q.H (sinh năm: 1997, trú tại: số X ngõ Y, phường Z, quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội – là nhân viên cửa hàng Circle K) đang ở trên tầng 2 cũng chạy xuống hỗ trợ chị H giữ T lại. Sau đó, chị H đã báo sự việc cho Công an phường X, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội. Cơ quan Công an đã xuống hiện trường lập biên bản thu giữ tang vật và đưa T về trụ sở để làm việc.

Tại cơ quan điều tra, T.A.T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã

nêu trên.

Tang vật của vụ án: 04 hộp thịt bò kho nhãn hiệu MASTER T loại 180gam,

03 hộp thịt heo hầm nhãn hiệu VISSAN loại 150gam, 02 hộp pate thịt heo nhãn hiệu VISSAN loại 170gam, 01 hộp thịt bò hai lát nhãn hiệu HaLong Canfoco.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 187 ngày 05/9/2022 của Hội đồng định

giá tài sản trong tố tụng hình sự của quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, kết luận:

- 04 hộp thịt bò kho nhãn hiệu MASTER T loại 180gam, định giá 148.000 đồng;

- 03 hộp thịt heo hầm nhãn hiệu VISSAN loại 150gam, định giá 111.000 đồng;

- 02 hộp pate thịt heo nhãn hiệu VISSAN loại 170gam, định giá 88.000 đồng;

- 01 hộp thịt bò hai lát nhãn hiệu HaLong Canfoco, định giá 29.000 đồng.

Tổng trị giá tài sản nêu trên: 376.000 đồng (Ba trăm bảy mươi sáu nghìn đồng).

Ngày 20/10/2022, Cơ quan điều tra đã trao trả cho Công ty TNHH X do ông

H.V.M là đại diện theo ủy quyền 10 hộp thịt các loại nêu trên. Công ty TNHH X đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì khác.

Quá trình mở rộng điều tra, T.A.T còn khai nhận cũng với phương thức thủ

đoạn như trên, T đã thực hiện một vụ trộm cắp tài sản khác trên địa bàn quận Đống Đa. Cụ thể như sau:

Khoảng 22h40’ngày 24/8/2022, T đi đến cửa hàng tiện ích Circle K (địa chỉ:

số X phố Y, phường Z, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) và trộm cắp 11 chai dầu gội đầu, dầu xả và sữa tắm các loại gồm: 02 chai dầu gội Romano Vip 180gam; 01 chai dầu gội Romano Classic 180gam; 01 chai dầu gội Roman sạch gầu 5in1 180gam, 01 chai tắm gội Roman Classic 180gam, 02 chai dầu gội Clear mát lạnh bạc hà 630gam, 02 chai dầu xả Tresemme Keratin 340gam, 01 chai dầu gội Tresemme Keratin 340gam, 01 chai dầu xả Tresemme salon Detox 340gam. Sau đó, T mang 11 chai gội đầu, dầu xả và sữa tắm vừa trộm cắp được bán cho một người phụ nữ không quen biết với giá 300.000 đồng (T không xác định được vị trí đã bán). Toàn bộ số tiền này T đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 223 ngày 10/10/2022 của Hội đồng định

giá tài sản trong tố tụng hình sự của quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, kết luận:

- 02 chai dầu gội Romano Vip 180 gam, định giá 158.000 đồng;

- 01 chai dầu gội Romano Classic 180gam, định giá 70.000 đồng;

- 01 chai dầu gội Romano sạch gầu 5in1 180gam, định giá 76.000 đồng;

- 01 chai tắm gội Romano Classic 180gam, định giá 65.000 đồng;

- 02 chai dầu gội Clear mát lạnh bạc hà 630gam, định giá 372.000 đồng;

- 02 chai dầu xả Tresemme Keratin 340gam, định giá 298.000 đồng;

- 01 chai dầu gội Tresemme Keratin 340gam, định giá 149.000 đồng;

- 01 chai dầu xả Tresemme salon Detox 340 gam, định giá 145.000 đồng.

Tổng trị giá tài sản: 1.333.000 đồng (Một triệu, ba trăm ba mươi ba nghìn đồng).

Hiện vật chứng trên của vụ án chưa được thu hồi. Công ty TNHH X do ông

H.V.M là đại diện theo ủy quyền yêu cầu được bồi thường số tiền 1.333.000

đồng (Một triệu, ba trăm ba mươi ba nghìn đồng).

Đối với người phụ nữ đã mua 11 chai dầu gội đầu, dầu xả, sữa tắm của T, quá

trình điều tra, T khai T không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ để xử lý.

T.A.T có nhân thân xấu, T có 01 tiền sự và 03 tiền án, trong đó có 02 tiền án

năm 2020 và năm 2021 về tội Trộm cắp tài sản nhưng chưa được xóa án tích. Lần trộm cắp tài sản này của T có tổng giá trị tài sản là 1.709.000 đồng (Một triệu, bảy trăm linh chín nghìn đồng). Do vậy, có đủ căn cứ để kết luận hành vi của T.A.T đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại bản Cáo trạng số 324/CT-VKSĐĐ ngày 02 tháng 11 năm 2022 của Viện

kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội truy tố T.A. về tội “Trộm cắp tài sản”; Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố

Hà Nội vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự xử phạt: T.A.T mức án từ 10 tháng đến 14 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

Về dân sự: Chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường của Nguyên đơn dân sự là

Công ty TNHH X: Buộc bị cáo T.A.T phải bồi thường cho Công ty TNHH X tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi được là: 11 chai dầu gội, dầu xả và sữa tắm các loại. Giá trị tài sản trên bị chiếm đoạt là; 1.333.000 đồng (Một triệu, ba trăm ba mươi ba nghìn đồng).

Về tang vật của vụ án: 01 USB thu giữ của chị H.M.A và 01 đĩa CD thu giữ

của anh H.V.M/Giám sát an ninh của Công ty TNHH X được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của nguyên đơn dân sự, người làm chứng, tài liệu thu giữ, vật chứng của vụ án và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 22h40’ ngày 24/8/2022, tại Cửa hàng tiện ích Circle K, (địa chỉ: số X

phố Y, phường Z, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội) T.A.T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của Công ty TNHH X là: 11 chai dầu gội, dầu xả và sữa tắm các loại; Tổng trị giá tài sản là: 1.333.000 đồng (Một triệu, ba trăm ba mươi ba nghìn đồng).

Khoảng 21h30’ ngày 27/8/2022, tại Cửa hàng tiện ích Circle K (địa chỉ: số X

phố Y, phường Z, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội) T.A.T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của Công ty TNHH X là 10 hộp thịt đồ ăn nhanh các loại; Tổng trị giá tài sản: 376.000 đồng (Ba trăm, bảy mươi sáu nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản T.A.T đã 02 lần lén lút chiếm đoạt của Công ty TNHH X

là 1.709.000 đồng (Một triệu, bảy trăm linh chín nghìn đồng). Trong đó, tài sản bị lén lút chiếm đoạt là 10 hộp thịt các loại, tổng trị giá tài sản: 376.000 đồng (Ba trăm, bảy mươi sáu nghìn đồng) đã được thu hồi trao trả cho bị hại là Công ty TNHH X. Đối với tài sản bị lén lút chiếm đoạt là 11 chai dầu gội, dầu xả và sữa tắm các loại, chai dầu gội, dầu xả và sữa tắm các loại không thu hồi được có giá trị tài sản là: 1.333.000 đồng (Một triệu, ba trăm ba mươi ba nghìn đồng) Nguyên đơn dân sự yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền này.

dầu gội, dầu xả và sữa tắm các loại, chai dầu gội, dầu xả và sữa tắm các loại có tổng giá trị tài sản là: 1.709.000 đồng (Một triệu, bảy trăm linh chín nghìn đồng) của T.A.T đã phạm tội “Trộm cắp tài sản" được quy định tại điểm b Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo

T.A.T về tội danh, điều luật trên là có căn cứ, hoàn toàn đúng pháp luật.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa,

Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

lam tư lợi mà bị cáo đã xâm hại đến khách thể được luật hình sự bảo vệ. Vì vậy, việc đưa bị cáo ra truy tố và xét xử là cần thiết.

Xét về nhân thân bị cáo xấu, đã có 01 tiền sự và 03 tiền án. Trong đó có 02

tiền án năm 2020 và năm 2021 về tội Trộm cắp tài sản nhưng chưa được xóa án tích. Lần trộm cắp tài sản này của T có tổng giá trị tài sản là 1.709.000 đồng (Một triệu, bảy trăm linh chín nghìn đồng), bị cáo phạm tội lần này với lỗi cố ý. Mặc dù giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt không lớn và không tính tái phạm nguy hiểm nhưng là tình tiết định tội đối với bị cáo theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 BLHS: Bị cáo đã bị kết án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích mà còn vi phạm. Do đó, cần phải xử lý bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian với đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải; Tài sản bị chiếm đoạt không lớn để giảm cho bị cáo một phần hình phạt. Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tai điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài hình phạt chính, lẽ ra bị cáo phải chịu thêm hình phạt bổ sung bằng

tiền theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Song xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền, vì vậy miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

bị cáo T.A.T phải bồi thường cho Công ty TNHH X số tiền 1.333.000 đồng (Một triệu, ba trăm ba mươi ba nghìn đồng). Xét yêu cầu của Công ty TNHH X là chính đáng nên buộc bị cáo T.A.T phải bồi thường cho Công ty TNHH X số tiền 1.333.000 đồng (Một triệu, ba trăm ba mươi ba nghìn đồng).

Do bị cáo không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên không

áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

quy định của pháp luật.

Bị cáo, Nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH

* Tuyên bố: Bị cáo T.A.T phạm tội: “Trộm cắp tài sản".

Căn cứ:

- Điểm b Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm

2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Điều 357, 360, 584 Bộ luật Dân sự

- Căn cứ Điều 2,6.7,9,30 Luật Thi hành án Dân sự.

- Điều 136, Điều 329, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự.

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo T.A.T 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13

tháng 9 năm 2022.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo T.A.T phải bồi thường cho Công ty

TNHH X (Địa chỉ trụ sở chính: Số X phố Y, phường Z, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh) số tiền 1.333.000 đồng (Một triệu, ba trăm ba mươi ba nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án Dân sự thì Người được thi hành án dân sự, Người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án

phí Dân sự sơ thẩm.

Bị cáo và Nguyên đơn dân sự là Công ty TNHH X do ông H.V.M là đại diện

theo ủy quyền có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án./.