Bản án 391

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Khoảng tháng 02/2018, Hoàng Hải Y làm hồ sơ xin việc tại Công ty TNHH U địa chỉ: Khu công nghiệp VSIP 1, thành ph Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng. Do có nhu cầu cần có Bằng t t nghiệp Trung học phổ thông để bổ sung hồ sơ việc làm nên Y nảy sinh ý định làm giả Bằng t t nghiệp Trung học phổ thông. Thời điểm này, có một ngƣời phụ nữ (không rõ lai lịch, địa chỉ) cùng đi xin việc tại Công ty TNHH U với Y đã cho Y thông tin liên lạc của ngƣời tên M (không rõ lai lịch, địa chỉ) thông qua s điện thoại để liên hệ đặt làm giả bằng t t nghiệp trung học phổ thông. Qua mạng xã hội zalo Y trao đổi, cung cấp thông tin, hình ảnh của Y cho M làm giả 01 Bằng t t nghiệp Trung học phổ thông cho Y với giá 2.000.000 đồng. Khoảng 06 ngày sau khi đặt, một ngƣời grap liên hệ giao cho Y 01 Bằng t t nghiệp trung học phổ thông mang tên Hoàng Hải Y, sinh năm: 1990, s hiệu: 01572933, s vào sổ cấp bằng: 210005650, do Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Đồng Tháp ngày 15/11/2010 kèm 01 (một) bản photo có công chứng sao y.

Đến ngày 08/12/2020, Hoàng Hải Y đến tiệm photocopy tại địa chỉ 20A/4 khu ph Bình Đáng, phƣờng Bình Hòa, thành ph Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng của Đào Văn T2 để nhờ T2 photo bằng t t nghiệp trung học phổ thông trên và đi công chứng sao y với giá 40.000 đồng. Do bản thân T2 không biết bằng t t nghiệp trung học phổ thông trên của Y là giả nên T2 mang bằng t t nghiệp trung học phổ thông trên đến Văn phòng công chứng s 2 tại địa chỉ khu ph Đ, phƣờng B1, thành ph K, tỉnh Bình Dƣơng để công chứng sao y. Trong quá trình kiểm tra đ i chiếu, công chứng viên không phát hiện bằng t t nghiệp trung học phổ thông trên là giả nên đã xác nhận công chứng và T2 giao lại cho Y. Ngày 16/12/2020, Y sử dụng bản photo bằng t t nghiệp trung học phổ thông trên có xác nhận công chứng sao y tại văn phòng công chứng s 02 để nộp hồ sơ xin việc vào công ty E và làm việc đến ngày 18/12/2020 thì Y tự động nghỉ việc. Đến khoảng 09 giờ 00 phút ngày 24/12/2020, Hoàng Hải Y tiếp tục đến tiệm photocopy của ông Đào Văn T2 để nhờ ông T2 đi công chứng sao y bằng t t nghiệp trung học phổ trên của Y. Cũng nhƣ lần trƣớc ông T2 mang bằng t t nghiệp trên của Y đến Văn phòng công chứng s 2, qua kiểm tra đ i chiếu bà Huỳnh Thị T ng G là chuyên viên Văn phòng Công chứng s 2 phát hiện có dấu hiệu nghi vấn bằng t t nghiệp giả nên đã trình báo Công an phƣờng Bình Hòa giải quyết. Quá trình xác minh, Công an phƣờng Bình Hòa làm việc với Hoàng Hải Y, tịa cơ quan công an Y khai nhận toàn bội hành vi phạm tội của minh nhƣ đã nêu trên. Công an phƣờng Bình Hòa chuyển hồ sơ cùng tang vật đến Công an thành ph Thuận An thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Tang vật thu giữ:

- 01 (một) bằng t t nghiệp trung học phổ thông mang tên Hoàng Hải Y, sinh năm: 1990, s hiệu: 01572933, s vào sổ cấp bằng: 210005650, cấp bởi Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Đồng Tháp ngày 15/11/2010.

- 01 (một) bản photo bằng t t nghiệp trung học phổ thông mang tên Hoàng Hải Y, sinh năm: 1990, s hiệu: 01572933, s vào sổ cấp bằng: 210005650, cấp bởi Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Đồng Tháp ngày 15/11/2010, có xác nhận sao y bản chính của Phòng Công chứng s 2.

Căn cứ Bản kết luận giám định s 164/GĐ-PC09 ngày 28/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dƣơng kết luận: 01 (một) Bằng t t nghiệp Trung học phổ thông mang tên Hoàng Hải Y, sinh năm: 1990, cấp bởi Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Đồng Tháp ngày 15/11/2010 là giả.

Đ i với vật chứng trong vụ án là 01 Bằng t t nghiệp trung học phổ thông mang tên Hoàng Hải Y, sinh năm: 1990, s hiệu: 01572933, s vào sổ cấp bằng: 210005650, cấp bởi Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Đồng Tháp ngày 15/11/2010 và 01 bản photo bằng t t nghiệp trung học phổ thông mang tên Hoàng Hải Y, sinh năm: 1990, s hiệu: 01572933, s vào sổ cấp bằng: 210005650, cấp bởi Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Đồng Tháp ngày 15/11/2010, có xác nhận sao y bản chính của Phòng Công chứng s 2 là tài liệu giả cần tiếp tục lƣu giữ vào lƣu trong hồ sơ vụ án.

Đ i với ông Đào Văn T2, quá trình điều tra, xác định Đào Văn T2 không biết việc Hoàng Hải Y sử dụng bằng t t nghiệp trung học phổ thông giả nên T2 đồng ý nhận đi công chứng sao y cho Y để lấy tiền công, Y cũng không nói cho ông T2 biết là bằng giả nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành ph Thuận An không xem xét xử lý là có căn cứ.

Đ i với ngƣời tên M (không rõ nhân thân, địa chỉ) là ngƣời làm giả Bằng t t nghiệp trung học phổ thông mang tên Hoàng Hải Y Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhƣng không đủ thông tin về lai lịch đ i tƣợng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành ph Thuận An đang tiếp tục xác minh xử lý sau.

Tại bản Cáo trạng s 367/CT-VKS-TA ngày 30 tháng 9 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành ph Thuận An đã truy t bị cáo Hoàng Hải Y về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 Điều 341 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành ph Thuận An tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Vẫn giữ nguyên quyết định truy t bị cáo Hoàng Hải Y về tội danh và điều luật áp dụng nhƣ nội dung bản Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và áp dụng khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Hải Y từ 06 (sáu) tháng tù đến 08 (tám) tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, thời gian thử thách từ 12 (mƣời hai) tháng đến 16 (mƣời sáu) tháng.

- Bị cáo Hoàng Hải Y trình bày ý kiến: Th ng nhất nội dung bản Cáo trạng về diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo, không có ý kiến gì về việc Tòa án đƣa ra xét xử bị cáo về tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nh hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân t t, chƣa có tiền án, tiền sự.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

- Tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn h i cải, phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự đƣợc quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[7 Đ i với hành vi của Đào Văn T2 không biết việc bị cáo Y sử dụng bằng giả, T2 chỉ nhận đi sao chứng thực để lấy tiền công, mặt khác, bị cáo Y không nói cho T2 biết bằng trung học phổ thông của mình là giả nên Cơ quan cảnh sát Công an thành ph Thuận An không xem xét xử lý là đúng quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

Khoản 1 Điều 341; các điểm i, s khoản 1Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Điều 136 của Bộ luật T tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết s 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Qu c hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án,

Nghị quyết s 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 05 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân t i cao.

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên b bị cáo Hoàng Hải Y phạm tội Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Xử phạt bị cáo Hoàng Hải Y 07 (bảy) tháng tù cho hƣởng án treo. Thời gian thử thách là 14 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (03 tháng 12 năm 2021).

3. Về xử lý vật chứng: 01 Bằng t t nghiệp Trung học phổ thông giả, s hiệu bằng 01572933, mang tên “Hoàng Hải Y”, sinh ngày 09 tháng 9 năm 1990, đề ngày 15 tháng 11 năm 2010 (bút lục 08); 01 (một) Bằng t t nghiệp Trung học phổ thông, s hiệu bằng 01572933, mang tên “Hoàng Hải Y”, sinh ngày 09 tháng 9 năm 1990, đề ngày 15 tháng 11 năm 2010 (bản sao chứng thực của Phòng công chứng S 02 tỉnh Bình Dƣơng) (bút lục 09) là chứng cứ chứng minh tội phạm nên tiếp tục lƣu hồ sơ vụ án.

Giao bị cáo Hoàng Hải Y về Ủy ban nhân dân phƣờng Phú Hòa, thành ph Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dƣơng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trƣờng hợp ngƣời đƣợc hƣởng án treo thay đổi nơi cƣ trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo: Trong thời gian thử thách, ngƣời đƣợc hƣởng án treo c ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc ngƣời đƣợc hƣởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hƣởng án treo.

4. Về án phí: Bị cáo Hoàng Hải Y phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.