Bản án 39/2026/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Từ tháng 6 đến tháng 10 năm 2025, trên địa bàn phường H, thành phố Đà

Nẵng, Nguyễn Hữu T đã nhiều lần dùng xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Air Blade, biển số 43X7-0458 đi trộm cắp bia của các tiệm tạp hóa, quán nhậu để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Sau khi trộm được bia, T đem đến các quán tạp hóa khác, nói nhà đám giỗ còn dư nên chủ quán đồng ý mua. Cụ thể:

Lần 1: Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 29 tháng 6 năm 2025, T điều khiển xe

đến tiệm tạp hóa của bà Ngô Thị A tại C Mẹ T, phường H, thành phố Đà Nẵng, trộm cắp 04 (Bốn) thùng bia hiệu Tiger, màu trắng, loại lon 250ml. Sau đó, T bán được 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi ngàn đồng), (Không nhớ địa chỉ nơi bán).

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 59/KL-HĐĐGTS ngày 13 tháng 11

năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản - UBND phường H, thì: 04 thùng bia hiệu Tiger nêu trên trị giá 1.072.000 đồng (Một triệu không trăm bảy mươi hai ngàn đồng).

Lần 2: Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 07 tháng 7 năm 2025, T đến tiệm tạp

hóa của bà Hồ Thị Thanh H2 trên đường Q, thuộc tổ dân phố C, phường H, thành phố Đà Nẵng, trộm cắp 02 (Hai) thùng bia hiệu Tiger, màu trắng, loại lon 330ml. Sau đó, T bán được 700.000 đồng (Bảy trăm ngàn đồng), (Không nhớ địa chỉ nơi bán).

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 59/KL-HĐĐGTS ngày 13 tháng 11

năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản - UBND phường H, thì: 02 thùng bia hiệu Tiger nêu trên trị giá 780.000 đồng (Bảy trăm tám mươi

ngàn đồng).

Lần 3: Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 26 tháng 7 năm 2025, T đến quán N1

của ông Lê H1 tại số G đường Đ, phường H, thành phố Đà Nẵng, trộm cắp 03 (Ba) thùng bia hiệu Tiger, màu trắng, loại lon 330ml. Sau đó, bán được 1.050.000 đồng (Một triệu không trăm năm mươi ngàn đồng), (Không nhớ địa chỉ nơi bán).

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 59/KL-HĐĐGTS ngày 13 tháng 11

năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản - UBND phường H, thì: 03 thùng bia hiệu Tiger nêu trên có trị giá 1.170.000 đồng (Một triệu một trăm bảy mươi ngàn đồng).

Lần 4: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 25 tháng 9 năm 2025, T đến tiệm tạp

hóa của ông Trần Văn V tại nhà số H H, phường H, thành phố Đà Nẵng, trộm cắp 03 (Ba) thùng bia hiệu Huda, loại lon 330ml, màu xanh. Sau đó, T bán được 700.000 đồng (Bảy trăm ngàn đồng), (Không nhớ địa chỉ nơi bán).

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 59/KL-HĐĐGTS ngày 13 tháng 11

năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản - UBND phường H, thì: 03 thùng bia hiệu Huda nêu trên trị giá 807.000 đồng (T4 trăm lẻ bảy ngàn đồng).

Lần 5: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 11 tháng 10 tháng 2025, T đến tiệm

tạp hóa của ông Nguyễn T2 tại A L, phường H, thành phố Đà Nẵng, trộm cắp 05 (Năm) thùng bia hiệu Larue, loại lon 330ml, màu trắng đem đến tiệm T8 tại B P, phường H, thành phố Đà Nẵng, do bà Hồ Thị Bích T3 làm chủ, bán được 1.200.000 đồng (Một triệu hai trăm ngàn đồng). Ngay sau đó, T quay lại tiếp tục trộm cắp của ông Nguyễn T2 03 (Ba) thùng bia hiệu Tiger, loại lon 250ml, màu trắng, đem đến tiệm T9 tại C T, phường H, thành phố Đà Nẵng, do bà Phạm Thị N làm chủ, bán được 660.000 đồng (Sáu trăm sáu mươi ngàn đồng).

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 59/KL-HĐĐGTS ngày 13 tháng 11

năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản - UBND phường H, thì: 05 thùng bia hiệu Larue nêu trên trị giá 1.295.000 đồng và 03 thùng bia hiệu Tiger nêu trên trị giá 804.000 đồng, tổng cộng là 2.099.000 đồng (Hai triệu không trăm chín mươi chín ngàn đồng).

Khi bán bia cho bà T3 và bà N thì T nói bia nhà đám giỗ dư nên bán lại,

bà T3 và bà N không biết là do T trộm cắp mà có nên mới mua. Còn những lần bán trên, theo T khai thì các tiệm tạp hóa trên đường T, mỗi chỗ T chỉ bán một lần, thời gian lâu và vào buổi tối nên không nhớ địa chỉ.

Tổng cộng T đã thực hiện 06 (S) lần trộm cắp bia với tổng giá trị tài sản

chiếm đoạt là 5.928.000 đồng (Năm triệu chín trăm hai mươi tám

ngàn đồng).

* Vật chứng thu giữ:

- 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Air Blade, màu đen, biển số

43X7-0458, số khung: 795407, số máy: 5403591;

- 05 (Năm) thùng bia hiệu Larue, loại lon 330ml, thùng có 24 lon;

- 03 (Ba) thùng bia hiệu Tiger, loại lon 250ml, thùng có 24 lon;

* Về trách nhiệm dân sự:

- Bị hại - ông Nguyễn T2 đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu

cầu bồi thường, có đơn xin bãi nại.

- Các bị hại - bà Ngô Thị A yêu cầu bị cáo bồi thường 1.072.000 đồng, bà

Hồ Thị Thanh H2 yêu cầu bị cáo bồi thường 780.000 đồng, ông Lê H1 yêu cầu bị cáo bồi thường 1.170.000 đồng và ông Trần Văn V yêu cầu bị cáo bồi thường 807.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 55/CT-VKS ngày 06 tháng 01 năm 2026 của Viện kiểm

sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Hữu T để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng vẫn

giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu T phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 173, điểm i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo T từ 12 (Mười hai) đến 15 (Mười lăm) tháng tù; về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho bà Ngô Thị A 1.072.000 đồng, bà Hồ Thị Thanh H3 780.000 đồng, ông Lê H1 1.170.000 đồng và ông Trần Văn V 807.000 đồng; về xử lý vật chứng: Không đề nghị giải quyết; không đề nghị phạt bổ sung đối với bị cáo.

Bị cáo T đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm và không có ý kiến tranh

luận với phần luận tội của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng của bị cáo T: Bị cáo xin lỗi các bị hại; hứa sẽ bồi

thường, khắc phục hậu quả; xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

thành phố Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

phạm của mình như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng đã truy tố. Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Để có tiền tiêu xài, từ tháng 6 đến tháng 10 năm 2025, trên địa bàn

phường H, thành phố Đà Nẵng, Nguyễn Hữu T đã 06 lần trộm cắp tài sản. Cụ thể: Trộm cắp của bà Ngô Thị A 04 (Bốn) thùng bia hiệu Tiger, loại lon 250ml, trị giá 1.072.000 đồng; trộm cắp của bà Hồ Thị Thanh H2 02 (Hai) thùng bia hiệu Tiger, loại lon 330ml, trị giá 780.000 đồng; trộm cắp của ông Lê H1 03 (Ba) thùng bia hiệu Tiger, loại lon 330ml, trị giá 1.170.000 đồng; trộm cắp của ông Trần Văn V 03 thùng bia hiệu Huda, loại lon 330ml, trị giá 807.000 đồng; trộm cắp của ông Nguyễn T2 05 thùng bia hiệu Larue, loại lon 330ml, trị giá 1.295.000 đồng và 03 (Ba) thùng bia hiệu Tiger, loại lon 250ml, trị giá 804.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 5.928.000 đồng.

Bị cáo T thực hiện 06 lần trộm cắp, mỗi lần đều dưới 2.000.000 đồng

nhưng đã bị Công an quận T (cũ) xử phạt hành chính số tiền 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm ngàn đồng) về hành vi trộm cắp tài sản theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 442/QĐ-XPHC ngày 12 tháng 12 năm 2024. Bị cáo T chưa chấp hành quyết định, chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử lý hành chính, nhưng tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

tại điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số 55/CT-VKS ngày 06 tháng 01 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Bị cáo có sự chuẩn bị cho hành vi phạm tội, lựa chọn địa điểm phường H - cách xa nơi ở của bị cáo, thời gian tầm chiều tối lợi dụng tài sản không có người trông coi, chọn trộm cắp bia để dễ dàng di chuyển và dễ bán lại cho các tiệm tạp hóa khác. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết xử mức án nghiêm, cách ly khỏi xã hội để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

khẩn khai báo, ân hận với lỗi lầm, xin lỗi các bị hại. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

là 5.928.000 đồng, tài sản mỗi lần trộm cắp đều dưới 2.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử quyết định hình phạt cho bị cáo dưới mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

- Bị hại - ông Nguyễn T2 đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường

nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Các bị hại, gồm: Bà Ngô Thị A yêu cầu bị cáo bồi thường 1.072.000

đồng, bà Hồ Thị Thanh H2 yêu cầu bị cáo bồi thường 780.000 đồng, ông Lê H1 yêu cầu bị cáo bồi thường 1.170.000 đồng và ông Trần Văn V yêu cầu bị cáo bồi thường 807.000 đồng. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các điều 584, 586 và 589 Bộ luật Dân sự, buộc bị cáo bồi thường cho các bị hại số tiền trên.

- Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Air Blade, màu đen, biển số

43X7-0458, số khung: 795407, số máy: 5403591 đứng tên chủ sở hữu là ông Nguyễn Văn H, là cha của bị cáo. Quá trình điều tra xác định, bị cáo tự ý lấy xe sử dụng, ông H không biết việc bị cáo sử dụng xe để đi trộm cắp tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã trả lại cho ông H là có căn cứ, đúng quy định.

- Đối với 05 thùng bia hiệu Larue, loại lon 330ml và 03 thùng bia hiệu

Tiger, loại lon 250ml đã trả lại cho bị hại - ông Nguyễn T2 nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

đã mua lại các thùng bia do bị cáo trộm cắp trong ngày 11 tháng 10 năm 2025 nhưng không biết bia do trộm cắp mà có, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không xử lý là phù hợp.

sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, các điểm a và c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 173; các điểm i và s khoản 1 Điều 51 Bộ

luật Hình sự.

- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu T 09 (Chín) tháng tù. Thời gian chấp hành

hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các điều 584,

586 và 589 Bộ luật Dân sự,

Buộc bị cáo Nguyễn Hữu T bồi thường cho bà Ngô Thị A số tiền

1.072.000 đồng, bồi thường cho bà Hồ Thị Thanh H2 số tiền 780.000 đồng, bồi thường cho ông Lê H1 số tiền 1.170.000 đồng và bồi thường cho ông Trần Văn V số tiền 807.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho

đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, các điểm a và c

khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình

sự sơ thẩm và 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án

sơ thẩm trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

- TAND thành phố Đà Nẵng;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND thành phố Đà Nẵng;

- VKSND khu vực 1 - Đà Nẵng;

- Công an thành phố Đà Nẵng;

- Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng;

- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Đà Nẵng;

- Bị cáo;

- Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt;

Nguyễn Thị Thanh Thủy

- Lưu hồ sơ vụ án. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

- TAND thành phố Đà Nẵng;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND thành phố Đà Nẵng;

- VKSND khu vực 1 - Đà Nẵng;

- Công an thành phố Đà Nẵng;

- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Đà Nẵng;

- Phân Trại tạm giam khu vực Hải Châu;

- Bị cáo;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt;

Nguyễn Thị Thanh Thủy

- Lưu hồ sơ vụ án.