Bản án 39/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, xét xử đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, Trần Ngọc Thanh S thừa nhận lợi dụng lúc bà Trần Thị Sụng M sơ hở không để ý và để điện thoại di động trên kệ hàng đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản là chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A34 màu bạc của bà M. Mục đích trộm tài sản là để sử dụng cá nhân. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và những chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ.

[3] Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173, Điều 65, Điều 50, điểm i, s khoản 1 và 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án đối với bị cáo từ 06 (sáu) tháng đến 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách đối với bị cáo từ 01 (một) năm đến 2 (hai) năm.

[4] Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo biết và nhận thức được trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn liều lĩnh xem thường pháp luật, cố tình phạm tội. Hành vi của bị cáo không những đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt được của bị hại là 4.500.000 đồng (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng) (theo Bản kết luận định giá số: 104/KL-HĐĐGTS, ngày 14/10/2025 và Công văn số 154/HĐĐGTS ngày 12/11/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cần Thơ). Cho nên Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là hoàn toàn chính xác.

[5] Thời gian qua trên địa bàn thành phố Cần Thơ, tình hình trộm cắp xảy ra thường xuyên, ảnh hưởng đến sinh hoạt của những người bị hại và gây tâm lý bất an trong nhân dân. Bản thân bị cáo có sức khỏe, có thể lao động chân chính để có thu nhập hợp pháp nhưng lại hám lợi và lười biếng nên đã lợi dụng sơ hở của bị hại để trộm cắp tài sản nhằm phục vụ cho nhu cầu cá nhân.

[6] Hành vi của bị cáo cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để bị cáo có thời gian cải tạo bản thân tốt hơn và cũng nhằm răn đe phòng ngừa chung. Có như vậy mới góp phần giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật trong nhân dân. Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng có cân nhắc đến thái độ thành khẩn khai báo của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại tòa hôm nay; lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; tài sản do bị cáo phạm tội đã được thu hồi và trả lại cho bị hại. Hội đồng xét xử cân nhắc xử phạt bị cáo mức án cho phù hợp với hành vi của cáo và không cần thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội. Theo lý lịch bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có xác nhận Công an xã Đ, thành phố Cần Thơ ngày 26/8/2025 (BL 101) nên quyết định xử phạt bị cáo hình phạt tù có điều kiện cũng đủ tác dụng răn đe và giáo dục đối với bị cáo.

[7] Về tang vật: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng là đúng cần ghi nhận. Cụ thể đã trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A34 màu bạc, số Imel 1: 352689820122475, số Imel 2: 325854770122475 cho bà Trần Thị Sụng M theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 25/11/2025 (BL 86).

[8] Về trách nhiệm dân sự: quá trình điều tra người bị hại Trần Thị Sụng M đã nhận lại điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A34 màu bạc do bị cáo đã lấy trộm. Đương sự không yêu cầu gì khác nên không đặt ra giải quyết.

[9] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.