Bản án 39/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ ngày 09/3/2024 đến ngày 20/3/2024, La Trí Th, Giang Hồng P đã thực hiện 02 vụ cướp giật tài sản trên địa bàn Quận F và quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh. Cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 11 giờ ngày 09/3/2024, Giang Hồng P gọi điện thoại rủ La Trí Th đi giật tài sản bán lấy tiền tiêu xài, đồng thời kêu Th đến phòng trọ số H, địa chỉ DE/BCA đường ĐNX, phường BTĐ, quận BT gặp Phạm Ngọc K (không rõ lai lịch) lấy chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter màu đen, biển số 59U1-915.90 chạy qua đường MGX, quận BT đón P, Th đồng ý. Sau khi lấy được xe, Thành điều khiển chở P lưu thông qua nhiều tuyến đường tìm người có tài sản. Khi chạy đến đường số CB, Phường J, Quận F, Phong phát hiện ông Hoàng Kim T2 đang điều khiển xe gắn máy biển số 59D1-762.59 chở bà Tăng Hoàng Anh T1 ngồi sau lưu thông cùng chiều phía trước và trên vai phải bà T1 có đeo 01 túi xách (bên trong túi xách có 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro, 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Zflip 4, 04 thẻ ngân hàng và một số giấy tờ tùy thân), nên nói cho Th biết, Th liền điều khiển xe bám theo. Khi đến trước nhà số H đường số CB, Phường J, Quận F, Th cho xe chạy lên áp sát bên phải xe ông T2 để P ngồi sau chồm người qua dùng tay trái giật chiếc túi xách trên vai bà T1, xong Th vọt xe tẩu thoát. Sau đó, Th chở P chạy đến bãi đất trống bên hông nhà số AI đường CA, phường BHHB, quận BT để P xuống xe, còn Th đem xe về trả cho K. Một lúc sau, P gọi nói cho Th biết bên trong túi xách có 02 chiếc điện thoại di động và Ph đã bán được 2.400.000 đồng. Sau đó, Thành đến điểm hẹn bên hông nhà số BD/CB đường MGX, phường BHHA, quận BT gặp P lấy 1.100.000 đồng tiêu xài.

Vụ thứ hai: Sau khi thống nhất cùng nhau đi giật tài sản bán lấy tiền tiêu xài, khoảng 18 giờ ngày 20/3/2024, La Trí Th điều khiển xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter (không rõ biển số) chở Giang Hồng P lưu thông qua nhiều tuyến đường tìm người có tài sản. Khi chạy đến giao lộ đường số F - đường số AI, phường BTĐB, quận BT, cả hai phát hiện ông Zhang Hong L (Quốc tịch Trung Quốc) đang đứng sử dụng điện thoại, Th liền cho xe quay lại áp sát ông Zhang Hong L để P ngồi sau giật chiếc điện thoại của ông Zhang Hong L, xong Th vọt xe tẩu thoát về hướng đường MGX. Trên đường đi, P nói cho Th biết tài sản giật được là chiếc điện thoại di động Iphone 15 Pro Max và P kêu Th xuống xe để P đem chiếc điện thoại di bán. Sau khi bán được chiếc điện thoại vừa giật được của ông Zhang Hong L, P chia cho Th 2.000.000 đồng.

Về phía các ông, bà Zhang Hong L, Tăng Hoàng Anh T1, sau khi bị cướp giật tài sản đã đến cơ quan Công an trình báo sự việc.

Từ dữ liệu Camera an ninh, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 triệu tập La Trí Th lên trụ sở làm việc. Qua đấu tranh, Th khai nhận đã cùng Giang Hồng P thực hiện 02 vụ cướp giật tài sản như nêu trên.

Bị hại và người làm chứng khai cũng tương tự.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 118/KL-HĐĐGTS ngày 25 tháng 4 năm 2024, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự quận BT đã kết luận trị giá của chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 15 Pro Max màu đen, dung lượng 256Gb (đã qua sử dụng) tại thời điểm ngày 20/3/2024, có giá là: 25.000.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 54/KL-HĐĐGTS ngày 30 tháng 8 năm 2024, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6 đã kết luận trị giá của các tài sản bị chiếm đoạt tại thời điểm ngày 09/3/2024 như sau:

- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro, dung lượng 64Gb màu vàng (tình trạng sử dụng còn khoảng 70%), có giá là: 5.300.000 đồng.

- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Zflip 4, dung lượng 128Gb màu tím (tình trạng sử dụng còn khoảng 80%), có giá là: 6.300.000 đồng.

Còn 01 túi xách hiệu LYN màu xám (bị hại khai mua mới vào tháng 6/2023 với giá 2.000.000 đồng, còn khoảng 80% giá trị sử dụng), do không cung cấp đầy đủ thông tin, hóa đơn, mã sản phẩm, nên Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6 từ chối định giá.

Ngày 31 tháng 5 năm 2024, Cơ quan điều tra Công an quận BT ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 201/QĐ-ĐCSHS). Ngày 25 tháng 10 năm 2024, ra Quyết định khởi tố bị can đối với La Trí Th về tội «Cướp giật tài sản» (Quyết định số: 680/QĐ-ĐCSHS).

Ngày 12 tháng 7 năm 2024, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 101/QĐ-ĐCSHS). Ngày 11 tháng 10 năm 2024, ra Quyết định khởi tố bị can đối với La Trí Th về tội «Cướp giật tài sản» (Quyết định số: 245/QĐ-ĐCSHS).

Ngày 22 tháng 01 năm 2025, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra Quyết định nhập vụ án hình sự «Cướp giật tài sản» xảy ra ngày 09/3/2024 tại Phường 10, Quận 6 và ngày 20/3/2024 tại phường Bình Trị Đông B, quận BT (Quyết định số: 231/QĐ-ĐCSHS).

Từ dữ liệu tập tin video được trích xuất từ Camera và lời khai của La Trí Th, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 xác định người cùng La Trí Th thực hiện hành vi cướp giật tài sản là Giang Hồng P; Sinh ngày: 19/10/1993; Hộ khẩu thường trú: CBG/AB đường LBT, Phường H, Quận AA, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: AAE/CA đường Lê Văn Quới, khu phố B, phường BTĐ, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh; Con ông: Giang Văn D và bà Lê Thị Thanh L1, nhưng đã bỏ địa phương đi đâu không rõ. Ngày 15 tháng 3 năm 2024, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã ra Quyết định truy tìm đối với Phong (Quyết định số: 634/QĐ-TT). Khi nào bắt được đối tượng này điều tra làm rõ giải quyết sau.

Tại Cáo trạng số: 35/CT-VKS-Q6 ngày 24 tháng 3 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo La Trí Th về tội «Cướp giật tài sản» theo quy định tại điểm d, điểm i khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa: Bị cáo La Trí Th khai nhận chính bị cáo đã cùng với Giang Hồng P sử dụng xe gắn máy thực hiện 02 vụ cướp giật tài sản. Cụ thể: Trưa ngày 09/3/2024, bị cáo và Phong sử dụng xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter màu đen, biển số 59U1-915.90 giật của bà Tăng Hoàng Anh T1 01 túi xách màu xám (bên trong túi xách có 02 chiếc điện thoại di động) tại trước nhà số H đường số CB, Phường J, Quận F; tối ngày 20/3/2024, bị cáo và P sử dụng xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter màu đen, biển số 59U1-915.90 (nhưng P đã dùng decal dán lên biển số) giật của ông Zhang Hong L 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro màu vàng tại giao lộ đường số F - đường số AI, phường BTĐB, quận BT như nội dung bản cáo trạng nêu. Nay, bị cáo đồng ý bồi thường trị giá 02 chiếc điện thoại di động mà bị cáo và Giang Hồng P đã chiếm đoạt theo yêu cầu của bà Tăng Hoàng Anh T1.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo La Trí Th như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:

Phạt bị cáo La Trí Th từ 06 năm đến 07 năm tù về tội «Cướp giật tài sản» theo điểm d, điểm i khoản 2 Điều 171; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Không phạt tiền đối với bị cáo, do bị cáo không có khả năng thi hành.

Về bồi thường thiệt hại: Buộc bị cáo La Trí Th bồi thường cho bị hại Tăng Hoàng Anh T1 trị giá 02 chiếc điện thoại di động mà bị cáo chiếm đoạt là 11.600.000 đồng.

Riêng bị hại Zhang Hong L không yêu cầu bồi thường, nên không đề nghị giải quyết.

Về xử lý vật chứng: 01 USB (chứa file dữ liệu ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ cướp giật tài sản xảy ra tại giao lộ đường số 6 - đường số 19, phường Bình Trị Đông B, quận BT vào tối ngày 20/3/2024) do ông Phạm Văn Hiếu cung cấp, đã được niêm phong, bên ngoài có hai hình dấu tròn của Công an phường Bình Trị Đông B, quận BT; 02 USB (chứa file dữ liệu ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ cướp giật tài sản xảy ra ngày 09/3/2024), đã được niêm phong, bên ngoài có hình dấu tròn của Công an Phường 10, Quận 6 và 01 đĩa DVD (chứa file dữ liệu ghi âm, ghi hình quá trình ghi lời khai La Trí Th) đã được niêm phong, là chứng cứ lưu hồ sơ, nên không đề nghị xử lý.

Lời nói sau cùng, bị cáo La Trí Th nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình, có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Kể từ ngày bà Tăng Hoàng Anh T1 có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo La Trí Th không thực hiê ̣n hoă ̣c thực hiê ̣n không đầy đủ việc trả số tiền nêu trên thì hàng tháng, bị cáo La Trí Th còn phải trả bà Tăng Hoàng Anh T1 khoản lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm d, điểm i khoản 2 Điều 171; Điều 17; Điều 58; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo La Trí Th (Cấu) 07 (bảy) năm tù về tội «Cướp giật tài sản». Thời hạn tù tính từ ngày 14/10/2024.

- Căn cứ khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và các điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo La Trí Th bồi thường cho bà Tăng Hoàng Anh T1 11.600.000 (mười một triệu sáu trăm ngàn) đồng.

Kể từ ngày bà Tăng Hoàng Anh T1 có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo La Trí Th không thực hiê ̣n hoă ̣c thực hiê ̣n không đầy đủ việc trả số tiền nêu trên thì hàng tháng, bị cáo La Trí Th còn phải trả bà Tăng Hoàng Anh T1 khoản lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Đối với chiếc túi xách hiệu LYN màu xám (do bà Thư không cung cấp đầy đủ thông tin, hóa đơn, mã sản phẩm, nên Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6 từ chối định giá) và các tài sản bị thiệt hại khác (chi phí làm lại thẻ ngân hàng và các giấy tờ tùy thân), nếu sau này bà T1 có yêu cầu bị cáo La Trí Th bồi thường thì bà T1 có quyền khởi kiện yêu cầu giải quyết trong một vụ án dân sự khác theo quy định của pháp luật.

- Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo La Trí Th phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 580.000 (năm trăm tám mươi ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự (đã được hợp nhất theo Văn bản số: 32/VBHN-VPQH ngày 07/12/2020 của Văn phòng Quốc hội); thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Bị cáo La Trí Th có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại Tăng Hoàng Anh T1, Zhang Hong L; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.