Bản án 39/2025/HS-ST — Hình sự

[1]. Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà pháp luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về tội danh, khung hình phạt áp dụng: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận định giá và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Lợi dụng sự sơ hở trong quản lý tài sản của chủ sở hữu tài sản, vào ngày 10/3/2025, Phạm Tuấn A đã có hành vi trộm cắp tài sản là 01 xe máy điện của chị Nguyễn Thị Hải H1 dựng tại sân dãy nhà trọ số B đường H. Phạm Tuấn A đã bị Công an thành phố Đ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản ngày 20/6/2024. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ cơ sở để truy tố bị cáo Phạm Tuấn A về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự theo Cáo trạng số 35/CT-VKSĐH-KT ngày 28/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án: Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người đã trưởng thành, có đủ sức khỏe, có đủ trình độ nhận thức, nhưng do thiếu ý thức tu dưỡng rèn luyện về đạo đức lối sống, chây lười trong lao động, muốn lấy tài sản của người khác để bán có tiền tiêu xài, mặc dù biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng bất chấp hậu quả. Trong quá trình điều tra, bị cáo được xét nghiệm dương tính với Heroin theo kết quả của Trung tâm y tế phường B. Bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này, không lấy đó làm bài học mà tiếp tục vi phạm. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ở khoản 1 Điều 51 nên xét thấy có thể áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

[5] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo như đã phân tích ở trên, Hội đồng xét xử thấy rằng hành vi này của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, cần có mức án tương xứng đối với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm tạo điều kiện cho bị cáo học tập, cải tạo phấn đấu trở thành người tốt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới tại phiên toà.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường dân sự đối với bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 800.000 đồng nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[7]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Q đã thu giữ từ chị Nguyễn Thị B và trả lại cho chị Đặng Thị Hải H 01 xe máy điện nhãn hiệu DIBAO XMEN màu đen, biển kiểm soát 73MĐ1 - 05996 nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[8]. Các nhận định khác: Sau khi trộm cắp được 01 xe máy nhãn hiệu DIBAO XMEN màu sơn đen, biển kiểm soát 73MĐ1-059.96, bị cáo đã bán cho chị Nguyễn Thị B - chủ cơ sở thu mua phế liệu ở số B đường P thuộc tổ dân phố G, phường B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Khi mua xe vào ngày 10/3/2025, chị Nguyễn Thị B không biết rõ xe máy điện mà bị cáo Phạm Tuấn A mang đến bán là tài sản có được từ việc phạm tội, không hứa hẹn về việc chứa chấp hay tiêu thụ tài sản nên không phạm tội. Sau khi làm việc với cơ quan Công an, chị Nguyễn Thị B đã tự nguyện giao nộp lại xe máy điện nêu trên.

[9]. Về án phí: Bị cáo Phạm Tuấn A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.