Bản án 39/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 13/12/2021, Công an phường Ngọc Thụy nhận được đơn tin báo của quần chúng nhân dân về việc: tại khu vực ngõ 252 Ngọc Thụy (cạnh cửa hàng tiện lợi Circle K) xảy ra vụ đánh nhau giữa hai nhóm thanh niên. Sau khi nhận được tin báo, Công an phường Ngọc Thụy đã đến hiện trường, tuy nhiên cả 2 nhóm thanh niên đã giải tán. Công an phường Ngọc Thụy đã rà soát và thu được dữ liệu hình ảnh camera ghi lại toàn bộ nội dung diễn biến sự việc này.

Đến ngày 16/12/2021, Công an phường Ngọc Thụy đã triệu tập Nguyễn Quang D, Nguyễn Quang T1 và Lê Thái H8 về trụ sở để xác minh làm rõ sự việc.

Quá trình điều tra xác định: Ngày 12/12/2021, Nguyễn Việt H10 điều khiển xe máy đi qua khu đô thị Việt Hưng, phường Giang Biên thì bị Nguyễn Quang T1 ném vỏ chai bia nhưng không trúng người nên giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn. Ngày 13/12/2021, Nguyễn Việt H10 hẹn Nguyễn Quang T1 đến quán nước Tiêu, trong khu đô thị Việt Hưng để giải quyết mâu thuẫn, T1 đồng ý. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/12/2021, T1 đi cùng Nguyễn Quang D và Đặng Quang Tú đến chỗ hẹn. Còn Nguyễn Việt H10 rủ bạn là Đỗ Minh Phương, Lã Hà Khoa, Lê Xuân Đạt và Lê Thái H8 đi cùng. Đến nơi Nguyễn Việt H10, Nguyễn Quang T1, Nguyễn Quang D nói chuyện với nhau. Trong lúc Nguyễn Việt H10 đang nói chuyện với Nguyễn Quang T1 và Nguyễn Quang D thì Lê Thái H8 nhặt 01 viên gạch vỡ dưới đất ném trúng đầu Nguyễn Quang D làm D bị chảy máu đầu. Sau đó, hai bên tiếp tục chửi bởi nhau, khi người dân xung quanh đến thì cả hai bên giải tán. D đi băng bó vết thương rồi gọi điện cho chị họ là Bùi Thúy H kể về việc vừa bị nhóm của Việt H10 ném gạch và nhờ H gọi điện cho bạn H là Nguyễn Minh T3 để nhờ T3 đi tìm đánh nhóm của Việt H10. H đồng ý và gọi điện thoại cho Nguyễn Minh T3 nhờ T3 đi tìm đánh nhóm của Việt H10, T3 đồng ý và rủ thêm Mai Đình T5. T5 đồng ý tham gia. Sau đó Nguyễn Quang D rủ thêm Nguyễn Văn Đ; Vũ Tiến T; Đỗ Quang Minh; Nguyễn Huy B; Vũ T Đạt đi tìm Việt H10 và T1 Hoàng mục đích đánh để trả thù việc nhóm của Việt H10 ném gạch vào đầu D.

Về phía Nguyễn Việt H10, Lê Thái H8 sau khi va chạm với nhóm của T1 ở khu Việt Hưng, Việt H10 đi về cửa hàng tiện lợi Circle K số 252 Ngọc Thụy uống nước còn Thái H8 đi về nhà. Một lúc sau Nguyễn Quang D nhờ Vũ Tiến T gọi điện hỏi Nguyễn Việt H10 ở đâu để D tìm gặp nói chuyện và bảo Việt H10 gọi Lê Thái H8 cùng đến. Sau đó Nguyễn Việt H10 gọi điện bảo Lê Thái H8 đến khu vực cửa hàng tiện lợi Circle K để giải quyết mâu thuẫn với nhóm của Nguyễn Quang D. Lê Thái H8 rủ một số bạn bè gồm: Lê Hồng Quân; Nguyễn Thùy Anh; Nguyễn Kim Trung; Nguyễn Ngọc Toàn đến cửa hàng tiện lợi CircleK số 252 Ngọc Thụy để uống nước. Khi Nguyễn Việt H10 đang ngồi uống nước cạnh cửa hàng số 252 Ngọc Thụy thì bị nhóm của D, H đuổi đánh, riêng Mai Đình T5 và Nguyễn Minh T3 mỗi người cầm theo 01 thanh kiếm bằng kim loại nên Việt H10 bỏ chạy vào trong cửa hàng CircleK để trốn. Vài phút sau, khi Lê Thái H8 đến thì bị D; H; Đ; Tiến T; Minh; B; Đạt lao vào dùng tay, chân đấm đá Thái H8 nằm gục tại chỗ.

Về nguồn gốc 02 thanh kiếm, Mai Đình T5 khai: Khi Mai Đình T5 đi xe máy từ nhà đến khu vực cửa hàng tiện lợi CircleK số 252 Ngọc Thụy thì có 1 nam thanh niên không quen biết sau khi biết T là bạn của Nguyễn Quang D nên đã đưa cho T5 02 thanh kiếm bằng kim loại, mỗi thanh dài khoảng 70cm. T5 sử dụng 01 thanh, đưa cho Nguyễn Minh T3 01 thanh, mục đích để dọa đánh nhóm của Việt H10. Trên đường từ Ngọc Thụy về nhà, khi đi qua cầu Đuống, T5 đã ném 02 thanh kiếm này xuống sông nên không thu hồi được.

Đối với vật chứng là vỏ chai bia, viên gạch vỡ các bị cáo dùng để đánh nhau, sau khi sử dụng xong các bị cáo đã ném bỏ nên không thu hồi được.

Về vết thương của các đối tượng trong vụ án như sau:

- Nguyễn Quang D bị xây xát vùng chẩm kích thước 2x1cm, rớm máu, sưng nề sung quanh kích thước 2x2cm.

- Lê Thái H8 bị xây xát thái dương phải kích thước 2x1cm rỉ máu, sưng nề thái dương phải kích thước 3x4cm, sưng nề thái dương trái kích thước 2x2cm, vết thương trên cung mày phải kích thước 01cm nông, có máu khô đã đông cứng, vết thương trên gốc mũi kích thước 0,5cm có máu khô.

- Nguyễn Việt H10: không có tổn thương trên cơ thể.

Quá trình điều tra Nguyễn Quang D, Lê Thái H8 và Nguyễn Việt H10 đều có đơn từ chối giám định thương tích, không yêu cầu gì về dân sự.

Cơ quan điều tra tạm giữ của:

- Bùi Thúy H 01 điện thoại di động Iphone 7 màu đỏ đã qua sử dụng.

- Nguyễn Quang D 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus màu vàng đồng đã qua sử dụng.

- Lê Thái H8 01 điện thoại di Oppo A5 màu đen đã qua sử dụng.

- Nguyễn Quang T1 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu vàng đã qua sử dụng.

- Nguyễn Minh T3 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus màu đen đã qua sử dụng.

- Nguyễn Việt H10 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus màu xám đã qua sử dụng.

- Vũ Tiến T 01 điện thoại di động Iphone 11 màu đen và 01 điện thoại di nhãn hiệu Iphone 6S màu vàng đã qua sử dụng.

Đối với Vũ Thành Đạt, sinh ngày 03/4/2006 và Đỗ Quang Minh, sinh ngày: 03/7/2007, tại thời điểm thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng, Vũ Thành Đạt 15 tuổi, 08 tháng, 10 ngày và Đỗ Quang Minh 14 tuổi, 05 tháng, 10 ngày, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội Gây rối trật tự công cộng nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với Đạt và Minh là có căn cứ.

Đối với Đỗ Minh Phương, Lã Hà Khoa, Lê Xuân Đạt là các đối tượng đi cùng Nguyễn Việt H10 do Việt H10 khai những người này không tham gia vào việc đánh nhau, không biết nhân thân lai lịch cụ thể của những người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Đối với Đặng Quang Tú, Nguyễn Ngọc Toàn, Nguyễn Kim Trung, Lê Hồng Quân, Nguyễn Thùy Anh, quá trình điều tra xác định ngày 13/12/2021 những người này được Lê Thái H8 rủ đến cửa hàng tiện lợi CircleK số 252 Ngọc Thụy để uống nước, quá trình xảy ra sự việc không tham gia vào việc xô xát, đánh nhau nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Đối với đối tượng nam thanh nên đưa cho Mai Đình T5 02 thanh kiếm do T5 khai không biết nhân thân lai lịch của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

Đối với hành vi cố ý gây thương tích của các bị cáo trong vụ án, Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Quang D, Bùi Thúy H, Nguyễn Văn Đ, Vũ Tiến T, Nguyễn Quang T1, Nguyễn Huy B, Mai Đình T5, Nguyễn Minh T3, Nguyễn Việt H10, Lê Thái H8 là có căn cứ.

Đối với số tài sản là điện thoại Cơ quan điều tra tạm giữ của các bị cáo trong quá trình điều tra: xác định là tài sản của các bị cáo trong đó có Bùi Thúy H và Nguyễn Quang D đã sử dụng điện thoại trên nhắn tin liên lạc với nhau để đi đánh nhóm của Nguyễn Việt H10. Đối với điện thoại tạm giữ của các bị cáo Lê Thái H8, Nguyễn Quang T1, Nguyễn Minh T3, Nguyễn Việt H10, Vũ Tiến T không liên quan đến hành vi phạm tội.

Ngày 26/12/2021 Công an phường Giang Biên, Long Biên, Hà Nội có công văn kiến nghị với Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an quận Long Biên đề nghị xử lý đối với nhóm đối tượng nam thanh niên tham gia tụ tập đánh nhau, gây rối trật tự công cộng xảy ra vào ngày 13/12/2021 tại phố Thép Mới, phường Giang Biên là nơi có mật độ dân cư đông đúc. Hành vi của các đối tượng gây tâm lý hoang mang, bức xúc trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến nhận thức của giới trẻ.

Ngày 04/01/2022 đại diện người dân và Công an phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội có đơn và công văn đề nghị với Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an quận Long Biên đề nghị xử lý đối với nhóm đối tượng nam thanh niên tham gia tụ tập đánh nhau, gây rối trật tự công cộng xảy ra vào ngày 13/12/2021 tại khu vực trước cửa siêu thị Circle K, số 252 Ngọc Thuy, Long Biên, Hà Nội là nơi có mật độ dân cư đông đúc, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của siêu thị, cản trở và gây nguy hiểm cho người dân xung quanh cũng như các phương tiện tham gia giao thông. Hành vi của các đối tượng gây tâm lý hoang mang, bức xúc trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến nhận thức của giới trẻ.

Tại Bản cáo trạng số 04/CT-VKS-LB ngày 29/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố các bị cáo Nguyễn Quang D, Bùi Thúy H, Nguyễn Văn Đ, Vũ Tiến T, Nguyễn Quang T1, Nguyễn Huy B, Mai Đình T5, Nguyễn Minh T3, Nguyễn Việt H10, Lê Thái H8 về hành vi “Gấy rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự;

Tại phiên tòa:

- Tất cả các bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, không kêu oan, các bị cáo đều nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo.

- Người bào chữa cho bị cáo Vũ Tiến T và Nguyễn Huy B là bà Hồ Thúy Sen trình bày luận cứ với nội dung: Về tội danh và điều luật Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên viện dẫn truy tố các bị cáo là đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên Viện kiểm sát truy tố các bị cáo Nguyễn Quang D, Bùi Thúy H, Nguyễn Văn Đ, Vũ Tiến T, Nguyễn Quang T1, Nguyễn Huy B, Nguyễn Việt H10 theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là chưa chính xác. Các bị cáo trên không chuẩn bị hung khí và không dùng hung khí để phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử xét xử các bị cáo trên theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Vũ Tiến T và Nguyễn Huy B khi phạm tội các bị cáo còn đang trong độ tuổi vị T niên, các bị cáo chỉ là người đồng phạm có vai trò không đáng kể trong vụ án, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo T khẩn khai báo, ăn năn hồi cải, kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Vũ Tiến T và Nguyễn Huy B dưới mức thấp nhất của đại diện Viện kiểm sát đề nghị

- Đại diện Viện kiểm sát nhân quận Long Biên duy trì công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo bản cáo trạng nêu trên. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ.

Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị như sau:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 (đối với bị cáo B và Tiến T được áp dụng thêm điều 91 và Điều 101, đối với bị cáo D, H, T1 và T được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51), Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt:

Nguyễn Quang D mức án từ 30 – 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 tháng

Bùi Thúy H mức án từ 26 – 28 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 52 – 56 tháng

Nguyễn Văn Đ mức án từ 26 – 28 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 52 – 56 tháng

Vũ Tiến T mức án từ 18- 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời hạn thử thách từ 36 – 40 tháng

Nguyễn Quang T1 mức án từ 28 – 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 56 – 60 tháng

Nguyễn Huy B mức án từ 18 – 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách từ 36 – 40 tháng

Lê Thái H8 mức án từ 30 – 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 tháng

Nguyễn Việt H10 mức án từ 30 – 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời hạn thử thách 60 tháng

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 (đối với bị cáo Mai Đình T áp dụng thêm khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56); Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt:

Nguyễn Minh T3 mức án từ 24 – 30 tháng tù.

Mai Đình T5 mức án từ 24 – 30 tháng tù cộng với 27 tháng tù của Bản án số 83/HSST ngày 09/04/2018. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho 02 bản án từ 51 – 57 tháng tù

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử lý tang vật: Tịch thu sung Ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng đồng thu giữ của Nguyễn Quang D và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu đỏ thu giữ của Bùi Thúy H.

Trả lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen thu giữ của Nguyễn Minh T3, 01 điện thoại di nhãn hiệu Iphone 6S màu vàng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đen thu giữ của Vũ Tiến T, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám thu giữ Nguyễn Việt H10, 01 điện thoại di nhãn hiệu Oppo A5 màu đen thu giữ của Lê Thái H8, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng thu giữ của Nguyễn Quang T1

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật. Các bị cáo không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, tang vật chứng thu giữ và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung của bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên

Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định: Ngày 12/12/2021, khi Nguyễn Việt H10 đi xe máy qua khu đô thì Việt Hưng thì bị ném vỏ chai bia nhưng không trúng. Việt H10 nghi ngờ Nguyễn Quang T1 là người đã ném nên ngày 13/12/2021, Việt H10 hẹn T1 đến quán nước để giải quyết mâu thuẫn. T1 rủ Nguyễn Quang D và Đặng Quang Tú đi cùng đến chỗ hẹn. Việt H10 rủ Đỗ Minh Phương, Lê Hà Khoa, Lê Xuân Đạt và Lê Thái H8 đi cùng. Đến nơi Việt H10, Quang T1 và D nói chuyện với nhau. Trong lúc 3 đối tượng nói chuyện thì Thái H8 dùng gạch ném vào đầu D làm chảy máu. Hai bên tiếp tục chửi bới nhau, sau đó được người dân đến thì hai bên giải tán.

Do bực tức vì bị ném vỡ đầu nên D đã gọi điện cho Bùi Thúy H kể và nhờ H gọi điện cho Nguyễn Minh T3 nhờ T3 tìm và đánh nhóm của Việt H10. T3 đồng ý và rủ thêm Mai Đình T5 đi cùng.

D rủ thêm Nguyễn Văn Đ, Vũ Tiến T, Đỗ Quang Minh, Nguyễn Huy B, Vũ Thành Đạt đi tìm Việt H10 và Thái H8 để trả thù. D nhờ Tiến T gọi điện cho Việt H10 ở đâu để D nói chuyện giải quyết mâu thuẫn và bảo Thái H8 đến cùng. Thái H8 rủ thêm Lê Hồng Quân; Nguyễn Thùy Anh; Nguyễn Kim Trung; Nguyễn Ngọc Toàn đến cửa hàng tiện lợi CircleK số 252 Ngọc Thụy.

Khi Việt H10 đang ngồi uống nước thì D, H đuổi đánh. Mai Đình T5 và Nguyễn Minh T3 dùng hung khí (thanh kiếm bằng kim loại) để dọa các đối tượng nhóm Việt H10 và Thái H8 gây mất trật tự trị an. Khi T1 Hoàng đến nơi thì bị D, H, Đ, Tiến T, Minh, B, Đạt đánh khiến Thái H8 gục tại chỗ.

Tại CQĐT Mai Đình T khai: Khi bị cáo đi xe máy từ nhà đến khu vực cửa hàng tiện lợi CircleK số 252 Ngọc Thụy thì có 01 nam thanh niên không quen biết là bạn của D đã đưa cho 02 thanh kiếm bằng kim loại, mỗi thanh dài khoảng 70cm, bị cáo T5 sử dụng 01 thanh, đưa cho T3 01 thanh, mục đích để dọa đánh nhóm của Nguyễn Việt H10. Trên đường từ Ngọc Thụy về nhà, khi đi qua cầu Đuống, T5 đã ném 02 thanh kiếm này xuống sông.

Ngày 26/12/2021 Công an phường Giang Biên có công văn kiến nghị với Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an quận Long Biên đề nghị xử lý đối với nhóm đối tượng nam thanh niên tham gia tụ tập đánh nhau, gây rối trật tự công cộng xảy ra vào ngày 13/12/2021 tại phố Thép Mới, phường Giang Biên là nơi có mật độ dân cư đông đúc.

Ngày 04/01/2022 đại diện người dân và Công an phường Ngọc Thụy có đơn và công văn đề nghị với Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an quận Long Biên đề nghị xử lý đối với nhóm đối tượng nam thanh niên tham gia tụ tập đánh nhau, gây rối trật tự công cộng xảy ra vào ngày 13/12/2021 tại khu vực trước cửa siêu thị Circle K, số 252 Ngọc Thuy, Long Biên, Hà Nội là nơi có mật độ dân cư đông đúc, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của siêu thị, cản trở và gây nguy hiểm cho người dân xung quanh cũng như các phương tiện tham gia giao thông. Hành vi của các đối tượng gây tâm lý hoang mang, bức xúc trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến nhận thức của giới trẻ.

Như vậy hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” do đó Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo với tội danh “Gây rối trật tự công cộng” là có căn cứ.

Người bào chữa cho bị cáo Tiến T và B cho rằng các bị cáo Nguyễn Quang D, Bùi Thúy H, Nguyễn Văn Đ, Vũ Tiến T, Nguyễn Quang T1, Nguyễn Huy B, Nguyễn Việt H10 chỉ bị truy tố theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự vì các bị cáo không dùng hung khí là không có cơ sở bởi lẽ, bị cáo Lê Thái H8 dùng gạch ném vào đầu Nguyễn Quang D tại khu đô thị Việt Hưng, phường Giang Biên do đó bị cáo Nguyễn Việt H10 đồng phạm với bị cáo Lê Thái H8 nên Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố các bị cáo theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Đối với Mai Đình T5 và Nguyễn Minh T3 dùng hung khí (thanh kiếm bằng kim loại) để dọa các đối tượng nhóm Việt H10 và Thái H8 gây mất trật tự trị an, nguồn gốc 02 thanh kiếm là của một đối tượng trong nhóm của D (hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch) do đó các bị cáo D, H, Đ, T1, Tiến T và B đồng phạm với bị cáo Đình T5 và T3 nên Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố các bị cáo theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang, bức xúc trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến nhận thức của giới trẻ. do vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi của mình.

Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó người khởi xướng đánh nhau gây mất trật tự trị an là bị cáo Nguyễn Việt H10 và Nguyễn Quang D. Đối với các bị cáo H, Đ, T1, Tiến T, B, Đình T5 và T3 và Thái H8 đóng vai trò giúp sức. Cần xác định nguyên nhân sâu xa dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo là do Nguyễn Việt H10 nghi ngờ Nguyễn Quang T1 ném vỏ chai bia ngày 12/12/2021, Lê Thái H8 dùng gạch ném vào đầu Nguyễn Quang D vào 13/12/2021.

Xét nhân thân các bị cáo nhận thấy: Các bị cáo D, H, Đ, Tiến T, T1, B, Việt H10, Thái H8 nhân thân chưa có tiền án tiền sự.

Đối với Đình T5 nhân thân có 01 tiền án: Bản án số 83/HSST ngày 09/04/2018, Tòa án nhân dân quận Long Biên xử phạt 27 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 54 tháng về tội “Cướp giật tài sản”. Bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách. Phạm tội lần này thuộc T3 hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo T3 nhân thân có 01 tiền án: Bản án số 201/HSST ngày 18/08/2017, Tòa án nhân dân quận Long Biên xử phạt 26 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tiền án này đã được xóa án tích.

Điều đó chứng tỏ bị cáo Đình T5 và T3 có nhân thân xấu. Các bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục nhưng không lấy đó làm bài học do đó cần phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa tất cả các bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Do đó các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo Nguyễn Quang D có hoàn cảnh gia đình éo le, bố mẹ đều đã chết sớm khi bị cáo còn nhỏ tuổi (6 tuổi) được xác nhận của UBND phường Việt Hưng, bị cáo Bùi Thúy H hoàn cảnh gia đình khó khăn, hiện đang một mình phải nuôi 02 con nhỏ trong đó có 01 con dưới 36 tháng tuổi, có chồng đang phải chấp hành hình phạt tù được Công an phường Việt Hưng xác nhận; bị cáo Nguyễn Quang T1 có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố chết sớm khi tuổi còn nhỏ (2 tuổi) được Công an phường Thượng Thanh xác nhận, bị cáo Vũ Tiến T có ông nội là ông Vũ Trường Giang là người có công với cách mạng được nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ giải phóng hạng ba, bị cáo Mai Đình T có ông nội là ông Mai Đình Chuẩn là người có công với cách mạng được nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng ba và Huân chương kháng chiến hạng ba nên bị cáo D, H, T1, Tiến T, Đình T5 được áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo Tiến T và B khi phạm tội vẫn đang trong độ tuổi vị thành niên nên được áp dụng Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự.

Xét các bị cáo D, H, Đ, Tiến T, T1, B, Việt H10, Thái H8 có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu tiên bị đưa ra xét xử, các bị cáo là những thanh niên mới lớn, tuổi trẻ bồng bột thiếu suy nghĩ nên không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo trở T người có ích cho xã hội và cũng không ảnh hưởng đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, phù hợp với Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/04/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

* Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng đồng thu giữ của Nguyễn Quang D và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu đỏ thu giữ của Bùi Thúy H, các bị cáo liên lạc với nhau để thực hiện hành vi phạm tội do đó cần tịch thu sung ngân sách nhà nước

Đối với 01 điện thoại di nhãn hiệu Oppo A5 màu đen thu giữ của Lê Thái H8, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng thu giữ của Nguyễn Quang T1, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen thu giữ của Nguyễn Minh T3, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám thu giữ của bị cáo Nguyễn Việt H10, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đen và 01 điện thoại di nhãn hiệu Iphone 6S màu vàng thu giữ của Vũ Tiến T không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho các bị cáo

Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo Mai Đình T5 và Nguyễn Minh T3, áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo Nguyễn Quang D, Bùi Thúy H, Nguyễn Văn Đ, Vũ Tiến T, Nguyễn Quang T1, Nguyễn Huy B, Nguyễn Việt H10, Lê Thái H8 và xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp các quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Luận cứ bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Vũ Tiến T và Nguyễn Huy B không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận một phần.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Quang D, Bùi Thúy H, Nguyễn Văn Đ, Vũ Tiến T, Nguyễn Quang T1, Nguyễn Huy B, Nguyễn Minh T3, Mai Đình T5, Lê Thái H8 và Nguyễn Việt H10 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 (đối với bị cáo Mai Đình T5 áp dụng thêm khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56); Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt:

Mai Đình T5 24 (Hai mươi bốn) tháng tù cộng với 27 (Hai mươi bẩy) tháng tù của Bản án số 83/HSST ngày 09/04/2018 của Tòa án nhân dân quận Long Biên. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho 02 bản án là 51 (Năm mươi mốt) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/11/2022

Nguyễn Minh T3 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 (đối với bị cáo Nguyễn Quang D, Bùi Thúy H, Nguyễn Quang T1, Vũ Tiến T được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51; đối với bị cáo Vũ Tiến T và Nguyễn Huy B được áp dụng thêm điều 91 và Điều 101), Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP ngày 15/04/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao

Xử phạt:

Nguyễn Quang D 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Lê Thái H8 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Nguyễn Việt H10 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Nguyễn Quang T1 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Bùi Thúy H 26 (Hai mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 52 (Năm mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Nguyễn Văn Đ 26 (Hai mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 52 (Năm mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Vũ Tiến T 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 36 (Ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Nguyễn Huy B 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 36 (Ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm

Giao bị cáo Nguyễn Quang D, Bùi Thúy H, Nguyễn Văn Đ về UBND phường Việt Hưng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Nguyễn Quang T1 về UBND phường Thượng Thanh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Nguyễn Việt H10, Lê Thái H8 về UBND phường Ngọc Thụy giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Vũ Tiến T, Nguyễn Huy B về UBND phường Giang Biên giám sát, giáo dục thời gian thử thách.

T3 hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Toà án.

* Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 màu đỏ có số Imei: 355315086916353 thu giữ của Bùi Thúy H, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu vàng đồng có số Imei: 353337076724672 thu giữ của Nguyễn Quang D đều đã qua sử dụng.

Trả lại cho bị cáo Lê Thái H8 01 điện thoại di nhãn hiệu Oppo A5 màu đen có số Imei: 862208040394492, Nguyễn Quang T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng có số Imei: 357275093405923, Nguyễn Minh T3 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen có số Imei: 353010092272840, Nguyễn Việt H10 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám có số Imei: 359245068164118, Vũ Tiến T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 có số Imei: 352987117387334 và 01 điện thoại di nhãn hiệu Iphone 6S màu vàng có số Imei: 353317076297853 đều đã qua sử dụng.

Hiện vật chứng đang được lưu giữ tại kho tang vật theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT - Công an quận Long Biên và Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên ngày 29/12/2022.

* Vể án phí: Bị cáo Nguyễn Quang D, Bùi Thúy H, Nguyễn Văn Đ, Vũ Tiến T, Nguyễn Quang T1, Nguyễn Huy B, Nguyễn Minh T3, Mai Đình T5, Lê Thái H8 và Nguyễn Việt H10, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.