Bản án 39/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 28/08/2022, tại nhà của mình Trần Sơn B nảy sinh ý định đi cướp tiệm vàng để lấy tiền tiêu xài và chia cho người nghèo. B lấy 01 búa đóng đinh bằng kim loại (phần cán hình trụ dài 22,5cm, đường kính 2cm, phần đầu búa có kích thước 11,5cm x 3,5cm x 2,5cm), 01 con dao làm bếp (dài 36cm, lưỡi dao dài 25cm, cán gỗ tròn dài 11cm, bản dao rộng 4,5cm) bỏ vào ba lô rằn ri (loại ba lô lính) đeo lên vai, lấy găng tay vải sọc đen-trắng và khẩu trang vải màu xanh đen đeo vào rồi điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Jupiter màu đen xám bạc, biển số 19K9-63** đến tiệm vàng Kim V do bà Đoàn Thị Cẩm N (sinh năm 1966) làm chủ tại khu vực ngã tư Phan Chu Trinh- Trần Cao Vân thuộc Khối phố 3, phường H, thành phố T để cướp tiền, vàng. Khi đến gần tiệm vàng Kim V, B dừng xe ở lòng đường Phan Châu Trinh (cạnh tiệm vàng, đầu xe hướng Đà Nẵng, đuôi xe hướng Quảng Ngãi) rồi lấy búa, dao từ trong ba lô ra cầm trên tay. Lúc này khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, tay phải B cầm búa, tay trái cầm dao, vai đeo ba lô xông vào tiệm vàng hô lớn: “Đứng im! Để tau lấy rồi tau ra!”. Nói xong B dùng búa đập 02 đến 03 cái vào tủ đựng kính vàng làm vỡ nứt 01 tấm kính cường lực hình ngũ giác trong suốt (gồm hai lớp kính được kết dính với nhau, mỗi lớp kính có độ dài 5mm, kích thước 1m32 x 0m36). Lúc đó, anh Nguyễn Thanh Ph (sinh năm 1987) là bảo vệ, anh Võ Văn V (sinh năm 1993) là nhân viên dùng ghế, các vật dụng khác ném về phía B làm cho B bị rơi búa trên tay xuống đường. B tiếp tục vung dao đuổi theo tấn công bảo vệ và nhân viên nhưng mọi người kịp thời lùi lại và chống trả. Nhận thấy kính đựng vàng khó phá, nhiều người chống trả không thể tiếp tục đập phá tủ kính lấy tiền, vàng nên B lấy xe bỏ chạy về nhà mình tại thôn T, xã P, thành phố T.

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tạm giữ các vật chứng liên quan đến vụ án: 01 đĩa DVD có tên MING SHENG, bên trong lưu dữ liệu video vụ việc cướp tiệm vàng ngày 28/08/2022; 01 (một) cái búa đóng đinh bằng kim loại (phần cán hình trụ dài 22,5cm, đường kính 2cm, phần đầu búa có kích thước 11,5cm x 3,5cm x 2,5cm); 01 con dao làm bếp (dài 36cm, lưỡi dao dài 25cm, cán gỗ tròn dài 11cm, bản dao rộng 4,5cm); 01 ba lô rằn ri (loại ba lô lính); 01 đôi giày vải màu xanh (loại giày lính); 01 đôi găn tay vải sọc đen- trắng; 01 khẩu trang vải màu xanh đen; 01 áo thun dài tay màu đen hiệu “Nike”; 01 quần Jean dài màu đen trên quần có chữ BURBERRY; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đen-bạc-đỏ, biển số 19K9-63**.

Tại Kết luận định giá tài sản số 94/KL-HĐĐGTS, ngày 26/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố Tam Kỳ kết luận: 01 tấm kính cường lực hình ngũ giác trong suốt, gồm hai lớp kính được kết dính với nhau, mỗi lớp kinh có độ dài 5mm, kích thước 1m83 x 0m3 x 0m65 x 1m33 x 0m773; 01 tấm kính cường lực hình chữ nhật trong suốt, gồm hai lớp kính được kết dính với nhau, mỗi lớp kính có độ dài 5mm, kích thước 1m32 x 0m36. Hai tấm kính thuộc tủ kính được lắp ráp sử dụng từ tháng 6/2022 bị đập phá làm hư hỏng có giá trị 3.145.000 đồng (ba triệu một trăm bốn mươi lăm nghìn đồng).

- Về giám định tâm thần: trong quá trình điều tra, nhận thấy Trần Sơn B có dấu hiệu bệnh lý về thần kinh nên ngày 09/12/2022, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Tam Kỳ đã ra quyết định trưng cầu giám định khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của Trần Sơn B tại thời điểm trước, trong và sau khi gây án. Theo Kết luận giám định pháp y tâm thần số 2191/KLGĐ ngày 28/12/2022 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền Trung kết luận:

+ Trước thời điểm gây án:

Kết luận về y học: Rối loạn loạn thần trong rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng chất tác động tâm thần khác, trạng thái hỗn hợp.

Kết luận về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

+Tại thời điểm gây án:

Kết luận về y học: Rối loạn loạn thần trong rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng chất tác động tâm thần khác, trạng thái hỗn hợp

Kết luận về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

+ Thời điểm hiện tại:

Kết luận về y học: Rối loạn loạn thần trong rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng chất tác động tâm thần khác, trạng thái hỗn hợp

Kết luận về khả năng nhận thức và khả năn năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Cáo trạng số 30/CT-VKSTK-HS ngày 15/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ truy tố bị cáo Trần Sơn B về tội "Cướp tài sản" quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Sơn B phạm tội “Cướp tài sản” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;

- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo từ 6 tháng đến 9 tháng tù.

- Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành.

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý vật chứng vụ án.

Người bào chữa cho bị cáo có luận cứ bào chữa: Thống nhất với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ và những tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng cho bị cáo. Đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản’’ đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, bị cáo là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi, gia đình hoàn cảnh khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Cướp tài sản" và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 và khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nghiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình tố tụng, bị cáo đã thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, bị cáo từng tham gia nghĩa vụ quân sự và xuất ngũ về địa phương ngày 07/12/2019, hoàn cảnh gia đình khó khăn, đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản’’ bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, vì vậy được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Đối với 01 cái búa đóng đinh bằng kim loại (phần cán hình trụ dài 22,5cm, đường kính 2cm, phần đầu búa có kích thước 11,5cm x 3,5cm x 2,5cm); 01 con dao làm bếp (dài 36cm, lưỡi dao dài 25cm, cán gỗ tròn dài 11cm, bản dao rộng 4,5cm). Đây là đồ dùng của gia đình B, vào ngày 28/8/2022, B sử dụng để đi cướp tiệm vàng, qua làm việc bà Võ Thị H không có nhu cầu nhận lại những tài sản nêu trên; đối với 01 ba lô rằn ri (loại ba lô lính); 01 đôi giày vài màu xanh (loại giày lính); 01 đôi găn tay vải sọc đen-trắng; 01 khẩu trang vài màu xanh đen; 01 áo thun dài tay màu đen hiệu “Nike”; 01 quần Jean dài màu đen trên quần có chữ BURBERRY đồ dùng của B, vào ngày 28/8/2022, B sử dụng để đi cướp tiệm vàng Kim V, xét những vật chứng trên không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu đen- bạc- đỏ, biển số 19K9- 63**. Qua xác minh, đây là tài sản do bà Võ Thị H (mẹ ruột B) sở hữu, bà H để xe ở nhà, bị cáo B tự ý lấy sử dụng, bà H không biết B sử dụng xe để đi cướp tài sản nên không có cơ sở để xử lý đồng thời Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho bà H là phù hợp.

Đối với 01 đĩa DVD có tên MING SHENG, bên trong lưu dữ liệu video vụ việc cướp tiệm vàng ngày 28/08/2022 là vật chứng vụ án nên lưu theo hồ sơ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Trần Sơn B phạm tội “Cướp tài sản” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Trần Sơn B 04 (bốn) năm tù.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt bị cáo Trần Sơn B 06 (sáu) tháng tù.

Căn cứ khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo Trần Sơn B phải chấp hành là 04 năm 06 tháng tù (bốn năm sáu tháng tù). Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bị cáo bị bắt (ngày 29/8/2022).

2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật tố Tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy 01 cái búa đóng đinh bằng kim loại (phần cán hình trụ dài 22,5cm, đường kính 2cm, phần đầu búa có kích thước 11,5cm x 3,5cm x 2,5cm); 01 con dao làm bếp (dài 36cm, lưỡi dao dài 25cm, cán gỗ tròn dài 11cm, bản dao rộng 4,5cm); 01 ba lô rằn ri (loại ba lô lính); 01 đôi giày vài màu xanh (loại giày lính); 01 đôi găn tay vải sọc đen-trắng; 01 khẩu trang vài màu xanh đen; 01 áo thun dài tay màu đen hiệu “Nike”; 01 quần Jean dài màu đen trên quần có chữ BURBERRY (vật chứng đang được tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Tam Kỳ theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 15/3/2023).

3. Căn cứ Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Trần Sơn B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người tham gia tố tụng có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.