Bản án 39/2023/DS-ST — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại Đơn khởi kiện ngày 22/7/2022 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Tổng Công ty Đ (sau đây gọi tắt là Công ty Đ) do ông Ng là người đại diện hợp pháp theo uỷ quyền trình bày:

Công ty Đ và cá nhân ông Ph có thỏa thuận và ký kết Hợp đồng mua bán điện ngoài mục đích sinh hoạt số 18/F00654 ngày 26/9/2018 (sau đây gọi tắt là Hợp đồng mua bán điện) được xác lập giữa bên bán là Công ty Đ do Giám đốc Đ là ông NH đại diện và bên mua là ông Ph để sử dụng điện cho vườn thanh long tại ấp 8, xã Nh, huyện B, tỉnh Long An có tên “TSTL L ”.

Về nội dung thỏa thuận như sau: Chủ thể của hợp đồng ghi là “Công ty Đ” và “TSTL L ”; Thanh toán theo hình thức chuyển khoản trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày bên bán điện thông báo trên website hoặc tin nhắn hoặc email gửi bên mua; Thời hạn hợp đồng là từ ngày 26/9/2018 đến ngày 26/9/2023. Nguyên đơn xác định, chủ thể trong hợp đồng ghi “TSTL L ” là nơi sử dụng điện để xông đèn thanh long của ông Ph ; Giá mua bán điện được áp dụng dành cho sản xuất nông nghiệp. Do đó, chủ thể trực tiếp mua điện, ký kết và chịu trách nhiệm thanh toán được xác định là cá nhân ông Ph .

Về quá trình thực hiện hợp đồng: Hai bên đã thực hiện nghĩa vụ và quyền hạn đầy đủ theo hợp đồng từ tháng 9 năm 2018 đến hết tháng 3 năm 2021. Đến tháng 4 năm 2021, ông Ph không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho số điện đã sử dụng là 23.242.890đồng theo Hóa đơn giá trị gia tăng ngày 08/4/2021 (số tiền điện phát sinh trong kỳ hóa đơn từ ngày 09/3/2021 đến ngày 08/4/2021). Nguyên đơn phát hành Thông báo tạm ngưng cung cấp điện ngày 27/4/2021 gửi ông Ph và nhiều lần thông báo sau đó nhưng vẫn không có kết quả. Nhận thấy, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán được quy định tại khoản 4 Điều 1 Hợp đồng mua bán điện, nên nguyên đơn khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi hợp pháp bị xâm phạm.

Về yêu cầu khởi kiện: Hợp đồng vẫn còn thời hạn, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, làm phát sinh yêu cầu được thanh toán và chấm dứt hợp đồng. Tuy nhiên, nguyên đơn xác định chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn thanh toán cho nguyên đơn số tiền mua điện còn nợ là 23.242.890đồng. Ngoài ra, nguyên đơn không còn yêu cầu khởi kiện nào khác.

Về xác định cá nhân có nghĩa vụ thanh toán nợ: Cá nhân ông Ph là người trực tiếp ký kết hợp đồng và sử dụng điện; Bà Th là vợ ông Ph không tham gia ký kết hợp đồng và nguyên đơn cũng không có căn cứ xác định bà Th có nghĩa vụ liên đới. Tuy nhiên, trường hợp bà Th tự nguyện liên đới cùng ông Ph thanh toán nợ thì nguyên đơn cũng đồng ý. Ngoài ra, trong vụ án này không còn liên quan đến cá nhân hay tổ chức nào khác nên nguyên đơn chỉ khởi kiện cá nhân ông Ph . Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn đã cung cấp tài liệu chứng cứ đầy đủ, không còn tài liệu chứng cứ nào khác chưa giao nộp, không đề nghị Tòa án thu thập thêm, không yêu cầu đưa người nào khác vào tham gia tố tụng.

Ông Ph và Bà Th: Ông bà vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng, không cung cấp ý kiến cũng như tài liệu chứng cứ.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông Ph , bà Th vắng mặt và không cung cấp cho Tòa án bất cứ tài liệu, chứng cứ nào có liên quan đến vụ án. Cho nên, Tòa án lập biên bản phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và biên bản không hòa giải được. Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu không tiến hành hòa giải. Do đó, Tòa án không tiếp tục hòa giải và đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung.

Tại phiên tòa, ông Ph và bà Th vắng mặt không rõ lý do, nguyên đơn vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Đối với Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Đối với nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, Điều 71 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; riêng bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Phthanh toán số tiền 23.242.890 đồng do vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng mua bán điện. Hai bên thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo Hợp đồng từ tháng 9/2018 đến tháng 3/2021. Đến kỳ hóa đơn tháng 4/2021 (từ ngày 09/3/2021 đến ngày 08/4/2021), ông Ph đã sử dụng số điện là 12.540kWh với tổng số tiền là 23.242.890 đồng, hạn thanh toán là ngày 15/4/2021 theo Hóa đơn giá trị gia tăng ngày 08/4/2021. Mặc dù, Công ty Đ đã ra Thông báo tạm ngưng cung cấp điện ngày 27/4/2021 nhưng ông Ph vẫn không thanh toán tiền điện cho nguyên đơn và vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng tại Tòa án. Do đó, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở xác định bị đơn ông Ph là người trực tiếp ký kết hợp đồng mua bán điện với Công ty Đ để sử dụng cho mục đích xông đèn thanh long. Việc ông Ph không thanh toán tiền điện tháng 4/2021 với số tiền 23.242.890 đồng là vi phạm nghĩa vụ thanh toán, nên yêu cầu của Công ty Đ là có căn cứ chấp nhận. Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 274, khoản 1 Điều 275, 280, 429, 430 và Điều 440 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 23 và khoản 2 Điều 46 Luật Điện lực năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2012 để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu ông Ph thanh toán số tiền 23.242.890 đồng còn nợ theo Hợp đồng mua bán điện.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Công ty Đ khởi kiện được xác định là nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Tại Công văn số 02/TCKH-ĐKKD ngày 10/01/2023 của Phòng Tài chính kế hoạch huyện Bến Lức, tỉnh Long An thể hiện: Ông Ph không thực hiện thủ tục đăng ký kinh doanh tại địa phương, nên lời trình bày của nguyên đơn là phù hợp khi cho rằng tên gọi “TSTL L ” trong Hợp đồng mua bán điện là một địa điểm sử dụng điện, không phải là tên hộ kinh doanh hay tên tổ chức. Từ đó có căn cứ xác định, bị đơn là ông Lê Hồng Ph theo quy định tại khoản 3 Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Tại Công văn số 94/UBND-TP ngày 13/02/2023 của Ủy ban nhân dân xã Nh, huyện B, tỉnh Long An xác định: Ngày 11/8/2003, ông Phcó đăng ký kết hôn với vợ là Bà Th. Nguyên đơn xác định, mặc dù nghĩa vụ thanh toán tiền điện của ông Ph phát sinh trong thời kỳ tồn tại quan hệ hôn nhân hợp pháp với bà Th nhưng nguyên đơn không có căn cứ xác định trách nhiệm liên đới của bà Th nên không khởi kiện bà Th . Tuy nhiên, trường hợp bà Th tự nguyện thực hiện nghĩa vụ liên đới cùng ông Ph để thanh toán tiền điện cho nguyên đơn thì nguyên đơn cũng đồng ý, nên bà Th được xác định là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Từ những phân tích tại các mục [2.1], [2.2] và [2.3], xét thấy toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền điện còn nợ tổng cộng là 23.242.890đồng và quan điểm đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bến Lức, tỉnh Long An tham gia phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án;

Áp dụng Điều 23, Điều 46 Luật Điện lực năm 2004 đã được sửa đổi bổ sung năm 2012 và Thông tư số 30/2013/TT-BCT ngày 14/11/2013 của Bộ Công thương quy định điều kiện, trình tự ngừng, giảm mức cung cấp điện; khoản 1 Điều 280, Điều 430, Điều 440, Điều 357, khoản 2 Điều 468, Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015; Luật phí, lệ phí Tòa án và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Tổng Công ty Đ – TNHH đối với bị đơn ông Lê Hồng Ph .

2. Buộc ông Phcó nghĩa vụ thanh toán cho Tổng Công ty Đ - TNHH số tiền 23.242.890 đồng (hai mươi ba triệu, hai trăm bốn mươi hai nghìn, tám trăm chín mươi đồng).

3. Về lãi suất chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành án, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Phphải chịu tiền án phí sơ thẩm là 1.162.145 đồng (một triệu, một trăm sáu mươi hai nghìn, một trăm bốn mươi lăm đồng).

Tổng Công ty Đ - TNHH được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 581.072 đồng (năm trăm tám mươi mốt nghìn, không trăm bảy mươi hai đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0012214 ngày 19/10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bến Lức, tỉnh Long An.

5. Về quyền kháng cáo và thời hạn kháng cáo đối với bản án: Án xét xử sơ thẩm công khai, đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

6. Về hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.