Bản án 39/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 15 giờ ngày 27/6/2021, anh Nguyễn Văn Đ sinh năm 1992, trú quán: B, huyện A, thành phố Hải Phòng lái xe ô tô biển số 15C-333.32 của Công ty cổ phần bê tông An Phú Đ (gọi tắt là Công ty An Phú Đ) đến thôn K, xã L, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng bơm bê tông tươi cho ông Nguyễn Văn T làm nhà. Trong lúc bơm bê tông Nguyễn Đức T sinh năm 1984, ở gần nhà ông T đi ngang qua cho rằng xe ô tô gây ảnh hưởng việc đi lại nên đã to tiếng với lái xe. Sau khi anh Đ lái xe ra về đến Quốc lộ 5 thì bị một nhóm thanh niên đuổi theo ném gạch đá vào ca bin xe làm vỡ kính.

Tài liệu xác minh, điều tra cho thấy: Khoảng 15 giờ ngày 27/6/2021, Nguyễn Hoàng Gia B, sinh ngày 09/6/2005 đang chơi ở cổng chùa K, xã L cùng nhóm bạn gồm Nguyễn Anh T, sinh ngày 27/6/2004; Phí Văn H, sinh ngày 25/8/2003; Phạm Quốc T, sinh ngày 13/3/2005; Nguyễn Phi L, sinh ngày 18/10/2005; Phạm Văn T, sinh ngày 16/9/2005 và Hoàng Minh T (chưa xác định địa chỉ) nhận được điện thoại của bố đẻ là Nguyễn Đức T gọi báo có người đe đánh bố nên B rủ các bạn đi về nhà B. Khi B về đến nhà, T đưa cho B một con dao và nói đi ra nhà ông T hỏi xem như thế nào. B cầm dao ngồi sau xe máy do T điều khiển đi đến nhà ông T, B hỏi “Ai đe đánh bố cháu”, ông T trả lời “Bố mày chửi đòi đánh người ta thì có, người ta đi rồi”. Nhóm của B đi xe máy ra đầu làng, B nhìn thấy xe bơm bê tông đang chạy ra Quốc lộ 5 thì nói đuổi theo. Khi xe máy chạy đến ngang ca bin xe ô tô 15C-333.32 do anh Đ điều khiển, B giơ dao ra hiệu nhưng xe ô tô vẫn tiếp tục chạy thì B cầm gạch ném vào ca bin xe. T điều khiển xe máy vượt lên trước xe ô tô một đoạn rồi dừng lại, T và B xuống xe nhặt đá ở đường tàu hỏa chờ xe ô tô đi đến thì cầm đá ném vào ca bin xe làm vỡ kính. Các xe máy đi theo B phía sau lúc này cũng đến nơi, cả nhóm tiếp tục đuổi theo xe ô tô một đoạn rồi quay về.

Bản kết luận định giá tài sản ngày 06/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận thiệt hại của xe ô tô biển số 15C-333.32 do bị ném vỡ kính chắn gió phía trước, kính phụ của xe và kính giường nằm là 9.800.000 đồng.

Bản Cáo trạng số 34/CT-VKS ngày 24/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo Nguyễn Hoàng Gia B, Nguyễn Anh T về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hoàng Gia B khai nhận: Sau khi nhận được điện thoại của bố bị cáo là ông Nguyễn Đức T cho rằng lái xe ô tô đã đánh ông T nên bị cáo cùng T đuổi theo xe ô tô yêu cầu lái xe dừng lại nói chuyện nhưng do lái xe không dừng nên bị cáo đã dùng gạch đá ném vào ca bin xe làm vỡ kính như nội dung bản Cáo trạng truy tố đã nêu.

Bị cáo Nguyễn Anh T trình bày: Khi bị cáo lái xe mô tô chở Nguyễn Hoàng Gia B đuổi theo xe ô tô B yêu cầu lái xe dừng lại để nói chuyện nhưng do lái xe không dừng nên bị cáo điều khiển xe chạy nhanh về phía trước dừng xe lại. Bị cáo và B xuống xe nhặt đá ở ven đường tầu khi xe ô tô chạy đến nơi bị cáo và B ném đá vào ca bin xe làm vỡ kính như lời khai của bị cáo B đã trình bày. Ngoài bị cáo và B những người còn lại có ném đá vào xe ô tô không bị cáo không nhìn thấy.

Các bị cáo xác định bản thân vi phạm pháp luật việc điều tra, truy tố, xét xử là đúng pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Kết thúc phần xét hỏi, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội khẳng định việc truy tố các bị cáo Nguyễn Hoàng Gia B, Nguyễn Anh T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát rút tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự áp dụng đối với các bị cáo “Phạm tội có tính chất côn đồ” quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các vấn đề khác, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố. Căn cứ vào tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 58, 91, 101 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Gia B từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 36, 58, 91, 100 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Anh T từ 09 tháng đến 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Không áp dụng khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Nguyễn Anh T trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Tại phiên toà người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng Gia B, Nguyễn Anh T trình bày căn cứ pháp lý để bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo. Quan điểm phát biểu, người bào chữa cho các bị cáo đồng ý với tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với các bị cáo đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương đưa ra tại phiên toà. Căn cứ vào nhân thân, nhận thức, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội, hoàn cảnh của các bị cáo. Đề nghị Hồi đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức đại diện Viện kiểm sát đưa ra tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

- Về chứng cứ xác định có tội, tội danh và tình tiết định khung hình phạt:

- Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là người chưa thành niên nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

- Về xử lý vật chứng:

- Về trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác:

Quá trình các bị cáo ném đá vào ca bin xe ô tô làm vỡ kính có bắn vào anh Nguyễn Văn C là phụ xe bị xây xước nhẹ, anh C xác định không có thương tích gì, không có yêu cầu nào đối với các bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 58, 91, 101 Bộ luật Hình sự xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoàng Gia B 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hòng tài sản”. Thời hạn tù của bị cáo được tính từ ngày bị tạm giữ 25/01/2022.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 36, 58, 91, 100 Bộ luật Hình sự xử phạt: Bị cáo Nguyễn Anh T 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục nhận được quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Anh T cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng giám sát và giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Trong trường hợp người được hưởng án cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 Luật Thi hành án hình sự.

1. Người chấp hành án có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 30 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian chấp hành án, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

2. Người chấp hành án khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người chấp hành án khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người chấp hành án vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

3. Việc giải quyết trường hợp người chấp hành án thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc trong quân đội thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

4. Người chấp hành án không được xuất cảnh trong thời gian chấp hành án.

Căn cứ Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Anh T.

Trong trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; các điều 6, 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội ban hành ngày 30 tháng 12 năm 2016 buộc các bị cáo Nguyễn Hoàng Gia B, Nguyễn Anh T mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm nộp vào ngân sách Nhà nước.

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người bào chữa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND thành phố Hải Phòng;

- VKSND huyện An Dương;

- Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương;

- Cơ quan thi hành án hình sự huyện An Dương;

- Phòng PV06 CATP; Phòng PC 10 CATP; Sở Tư pháp HP;

- Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương;

- Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa;.

Nguyễn Thị Thu Hƣơng

- Lưu: HCTP, hồ sơ vụ án.