Bản án 39/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 10/3/2021 chị Lê Thị H, sinh năm 1981; hộ khẩu thường trú phường P, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; chỗ ở hiện nay: Thị trấn T, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc là chủ quán Bar H3 Club ở khu đô thị P, xã T, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc, có ký hợp đồng cho anh Đoàn Đắc H, sinh năm 1990; hộ khẩu thường trú tại thị trấn N, quận Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng thuê lại quán bar H3 Club để kinh doanh với thỏa thuận giữa hai bên là chị H cho anh H thuê và sử dụng toàn bộ quán bar cùng các tài sản của quán trong thời hạn 24 tháng kể từ ngày 10/3/2021 đến ngày 10/3/2023 với giá thuê là 60.000.000đ/ 01 tháng, anh H thanh toán trước 360.000.000đ, trong đó có 240.000.000đ là tiền thuê quán 04 tháng và 120.000.000đ là tiền đặt cọc đối với tài sản của quán. Số tiền này anh H phải thanh toán làm 02 lần là: Vào ngày 06/3/2021, anh H phải thanh toán số tiền là 70.000.000đ (từ ngày 06/3/2021 thì anh H đã bắt đầu thuê và sửa chữa quán nhưng đến ngày 10/3/2021 sau khi sửa chữa quán xong thì hai bên ký hợp đồng, trong thời gian này chị H không tính tiền thuê mà sẽ tính từ ngày 10/3/2021) và ngày 15/3/2021 anh H sẽ thanh toán nốt số tiền là 290.000.000đ. Sau 04 tháng thuê quán ban đầu thì anh H sẽ trả tiền thuê quán theo thời hạn là 01 năm/01 lần vào các ngày 10/7/2021 và 10/7/2022. Trường hợp anh H không thanh toán đủ tiền theo thỏa thuận vào 02 ngày 06/3/2021 và 15/3/2021 thì anh H sẽ bị mất tiền đặt cọc cho chị H, đồng thời chị H được quyền thu hồi quán và được quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng ngay lập tức mà không phải thông báo cho anh H. Sau khi ký hợp đồng nêu trên, ngày 15/3/2021 anh H đã được Phòng tài chính kế hoạch huyện Vĩnh Tường cấp giấy chứng nhận kinh doanh số 19E8-111471 đổi tên quán bar H3 Club thành hộ kinh doanh NEW K CLUB với ngành nghề kinh doanh là rượu, bia, quầy bar. Sau khi thuê quán nêu trên cho đến ngày 15/3/2021, anh H mới thanh toán cho chị H số tiền là: 270.000.000đ, số tiền còn lại là 90.000.000đ thì anh H chưa trả cho chị H theo thỏa thuận với lý do là đang trong giai đoạn dịch bệnh Covid quán không hoạt động được nên chưa có tiền trả.

Do đã nhiều lần liên lạc, đòi tiền anh H nhưng anh H không trả tiền theo thỏa thuận nên khoảng 17 giờ 00 phút ngày 04/5/2021, chị H gọi điện thoại cho Đinh Văn T, sinh năm 1975, trú tại xã D, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc và Lương Quốc B, sinh năm 1996, trú tại thị trấn V, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc để nhờ T và B gọi thêm người để đi cùng chị H đến quán bar NEW K CLUB thuộc khu đô thị P, xã T, huyện Vĩnh Tường gặp H đòi tiền, nếu anh H không trả tiền thì sẽ chuyển toàn bộ đồ đạc của anh H ở trong quán ra ngoài và đuổi người của anh H ra khỏi quán, không cho thuê nữa.

Khi nhận được điện thoại của chị H gọi đến thì T rủ H (hiện chưa rõ lai lịch và địa chỉ cụ thể), gọi điện thoại rủ Nguyễn Văn T, sinh năm 1994 trú tại xã D, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đi cùng T đến chuyển đồ ở quán Bar ngoài Vĩnh Tường. Đồng thời bảo T rủ thêm người để đi cùng T thì T đồng ý. T rủ Nguyễn Văn T, sinh năm 1994, Vũ Xuân C, sinh năm 1990 đều trú tại xã D, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc, Phan Văn K, sinh năm 1998 trú tại xã V, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc đi cùng thì cả 3 đồng ý. Sau đó Khải gọi điện rủ thêm Phan Văn Q, sinh năm 1996, trú tại xã V, huyện Tam Dương đi cùng K đến nhà T. Sau khi rủ nhau xong thì T, T và C đi đến nhà T, còn Q bảo anh Bạch Xuân T, sinh năm 1998 trú tại xã V, huyện Tam Dương là lái xe ô tô taxi biển kiểm soát: 88A- 120.04 chở Q và K đến nhà T. Khi Q và K đi taxi đến thì T gọi thêm 01 xe ô tô taxi nhãn hiệu Kia, loại xe Morning, màu bạc (hiện chưa xác định được lái xe và biển kiểm soát của xe ô tô). T và T ngồi lên xe ô tô taxi đi cùng với Q và K; T, H và C đi xe ô tô taxi do T gọi đến, trong đó H đem theo 02 thanh kiếm tự chế. Sau đó, nhóm của T đi đến quán cà phê 123 ở khu đô thị P, xã T, huyện Vĩnh Tường gặp Hương.

Sau khi nghe điện thoại của chị H gọi đến thì B rủ thêm Nguyễn Tiến Đ, sinh năm 21/3/2005 ( lúc này Đ 16 tuổi 01 tháng 13 ngày) trú tại thị trấn V, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc, Nguyễn Duy K, sinh năm 2000 trú tại thị trấn T, huyện Vĩnh Tường, đồng thời bảo Đ và K rủ thêm người để đi đến chỗ chị H. Đ rủ thêm Nguyễn Văn N, sinh năm 1999, trú tại xã T, huyện Vĩnh Tường và K rủ thêm T người ở thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (hiện chưa xác định được địa chỉ cụ thể) đi cùng. Sau đó, B gọi xe ô tô taxi đến đón B, Đ, K, T đi đến quán bar NEW K CLUB. Nhật gọi điện thoại rủ anh trai ruột là Nguyễn Văn L, sinh năm 1998, trú tại xã T, huyện Vĩnh Tường đi cùng chị H đến quán bar NEW K CLUB để đòi nợ thì L đồng ý, rồi N đi một mình đến quán cà phê 123 ở khu đô thị P, xã T gặp chị H, còn L đi một mình đến quán bar NEW K CLUB. Khoảng 18 giờ 00 cùng ngày, sau khi gọi điện thoại để nhờ mọi người đến đòi tiền và chuyển đồ xong thì chị H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Huyndai, loại xe Santafe, màu đen, biển kiểm soát: 88A- 391.10 đi đến quán cà phê 123 ở khu đô thị P, xã T để uống nước và đợi mọi người đến. Một lúc sau, nhóm T và N đi đến quán cà phê 123 gặp chị H cùng ngồi uống nước với nhau tại đây. Khi mọi người đang ngồi uống nước thì có Kiều Văn L, sinh năm 2002, trú tại xã V, huyện Vĩnh Tường; Vũ Văn L, sinh ngày 20/5/2005 (lúc này L 15 tuổi 11 tháng 14 ngày) trú tại thị trấn T, huyện Vĩnh Tường; Nguyễn Văn L, sinh ngày 22/10/2003 (lúc này L 17 tuổi 06 tháng 12 ngày) trú tại thị trấn T, huyện Vĩnh Tường đi qua và vào ngồi uống nước cùng nên chị H rủ L, L, L đi cùng đến quán bar NEW K CLUB gặp anh H đòi tiền thì L, L và L đều đồng ý. L gọi điện thoại rủ Bùi Thành C, sinh năm 2002 trú tại xã T, huyện Vĩnh Tường đến quán cà phê 123 gặp mình, C đồng ý và rủ thêm Cao Đức T, sinh ngày 01/12/2003 (lúc này T 17 tuổi 05 tháng 03 ngày) trú tại xã T, Vĩnh Tường đi cùng rồi C và T đi đến quán cà phê 123 gặp nhóm của chị H. Khi C và T vừa đến thì chị H bảo mọi người cùng đi đến quán bar NEW K CLUB để lấy tiền nợ, nếu người thuê quán không trả tiền sẽ chuyển đồ của nhóm người thuê quán ra ngoài và đuổi họ ra khỏi quán để lấy lại quán thì mọi người đều đồng ý. Chị H điều khiển xe ô tô biển kiểm soát: 88A- 391.10 của mình chở L, L, L, N, C và T; T, T, Q, K đi xe ô tô taxi của T; T, C và H đi xe ô tô taxi Morning đến đỗ trước quán bar NEW K CLUB ở làn đường phía bên đối diện rồi đi vào quán. Sau đó, lần lượt có L đi một mình; B, Đ, K, T đi xe ô tô taxi đến rồi đi vào trong quán gặp nhóm của chị H. Khi đến quán bar NEW K CLUB nhóm của chị H gặp anh Đào Viết C, sinh năm 1982, anh Đào Viết T, sinh năm 1997, đều trú tại xã Q, huyện A, thành phố Hải Phòng; Bà Hà Thị H, sinh năm 1958, trú tại phường T, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định, anh Đỗ Văn L, sinh năm 1992 trú tại xã T, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang và anh Hà Đức T, sinh năm 2000, trú tại phường A, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng là những người trông quán và dọn dẹp vệ sinh tại quán đang có mặt ở trong quán bar. Lúc này không có mặt anh H nên chị H nói chuyện với nhóm anh C và bảo nhóm của anh C dọn đồ ra ngoài để trả quán cho chị H. Tuy nhiên, anh C không đồng ý và gọi điện thoại cho anh Đoàn Đắc H đến để giải quyết. Sau đó, chị H đi đến cửa kho của quán bar thấy cửa khóa nên đã bảo L đến mở cửa, L lấy 01 thanh sắt vào cạy mở được cửa kho của quán bar, khi mở được cửa kho, chị H bảo những người trong nhóm của mình đi vào kho chuyển đồ của những người thuê quán ra ngoài. Một lúc sau, khi anh H đến quán bar thấy nhóm người của chị H đang chuyển đồ ra ngoài thì anh H không nói gì mà dùng điện thoại di động quay lại sự việc. Nhóm của H chuyển 10 bình khí, 06 thùng bia nhãn hiệu Heineken, 14 thùng bia nhãn hiệu Budweiser, 05 thùng nước lọc nhãn hiệu TH true Water, 07 lốc Cocacola, 32 chiếc cốc thủy tinh, 02 chai rượu nhãn hiệu Ballantine, 10 chai rượu nhãn hiệu Chivas Regal 12 của anh H để trong kho bên trong quán ra vỉa hè trước cửa quán bar. Sau khi chuyển đồ xong, nhóm của chị H đi vào quán chuyển tiếp chăn, chiếu, màn của nhóm anh C ra ngoài thì bị nhóm anh C ngăn lại không cho chuyển. Thấy vậy, chị H bảo nhóm của mình tiếp tục chuyển đồ và đẩy nhóm C ra ngoài. Tuy nhiên, nhóm anh C kiên quyết không ra, anh C ngồi trên ghế sofa, tay cầm 01 con dao gấp có mũi nhọn và nói sống chết mình cũng phải ở trong quán bar, không ra ngoài. Lúc này, anh T ở xã D, huyện Tam Dương đến chỗ anh C ngồi và bảo anh C đi ra ngoài nhưng anh C không đồng ý nên anh T cũng lấy ra 01 con dao gấp mũi nhọn chuẩn bị đánh nhau với anh C nhưng được anh T can ngăn lại. Ngay lúc đó, có người trong nhóm chị H hô to “đem đồ vào” nên nhóm của H chạy ra ngoài phía cửa chính. T cũng bỏ chạy theo lối cửa sau ra ngoài, trên đường bỏ chạy thì T bị vấp ngã nên bị gãy xương cánh tay trái, xây sát da chảy máu ở vùng giữa trán lệch phải, vùng đỉnh đầu lệnh trái, cẳng chân trái, sưng nề cẳng chân trái, cẳng chân phải; Còn nhóm của anh C thì vẫn ở lại bên trong quán. Thấy nhóm của chị H chạy hết ra ngoài, anh T và anh C chạy đến đóng cửa quán lại, khi chạy đến đóng cửa thì cả hai đều bị trượt chân ngã ra nền quán bar và bị thương tích, cụ thể: C bị xây sát da chảy máu ở vùng chán đỉnh, mặt sau cẳng tay trái, ngón 2 bàn tay phải; T bị rách da chảy máu ở cung mày trái, bầm tím ở hạ sườn phải. Sau khi ra ngoài Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn L, Nguyễn Duy K, Vũ Văn L, Bùi Thành C, Cao Đức T, Nguyễn Tiến Đ, Lương Quốc B, Nguyễn Văn N, Phan Văn K, Phan Văn Q, Nguyễn Văn T và H đã lấy một số hung khí để đem vào trong quán đánh nhau với nhóm của C gồm: 02 thanh kiếm mà H mang đi, gậy sắt và dàn giáo lấy ở hai bên dệ quán, các chai rượu chivas 12, rượu Ballantine, cốc thủy tinh của anh H mà nhóm chị H bê ra để trước cửa quán. Tuy nhiên, do anh C và anh T đứng bên trong giữ cửa nên các đối tượng không vào bên trong đánh nhóm của anh C được. Do bực tức nên các đối tượng trên đã dùng các hung khí, đồ vật trên ném vào bên trong quán bar cụ thể:

+ Nguyễn Văn L: Sử dụng 01 thanh kiếm (do H chạy ra lấy rồi vứt ở dệ đường) chém nhiều phát vào cửa quán bar làm vỡ ô kính tròn trên cửa quán; sử dụng 03 thanh sắt giàn giáo nhặt ở dệ đường chọc và đập vỡ các ô kính và tấm kính ở vách tường lối đi vào quán bar. L tiếp tục lấy 06 chiếc cốc thủy tinh của anh H do nhóm của chị H bê ra để trước cửa quán ném vào hành lang quán bar làm vỡ 06 chiếc cốc này cốc và vỡ một số tấm kính ở vách tường hành lang quán bar. Thanh kiếm và 03 thanh sắt giàn giáo sau khi sử dụng để đập phá xong thì L vứt bỏ tại hiện trường.

+ Nguyễn Văn L: Lấy 03 cốc thủy tinh của anh H do nhóm của chị H bê ra để trước cửa quán ném vào bên trong quán bar và hành lang quán bar làm vỡ cốc thủy tinh và vỡ một số tấm kính ở trên vách tường hành lang quán bar.

+ Nguyễn Duy K: Lấy 02 chai rượu chivas 12 còn nguyên tem, nguyên rượu và 01 chiếc cốc thủy tinh của anh H do nhóm chị H bê ra để trước cửa quán ném vào bên trong quán qua ô kính bị vỡ trên cửa quán bar làm vỡ hoàn toàn 02 chai rượu 01 chiếc cốc này; cầm 02 thanh sắt giàn giáo nhặt ở dệ đường phi vào bên trong hành lang quán bar làm vỡ kính ở vách tường.

+ Vũ Văn L: Cầm 01 thanh kiếm (do L bỏ lại ở dệ đường) chém nhiều phát vào cánh cửa trong bar làm hỏng cửa và vỡ kính và chém nhiều phát vào vách kính trên tường hành lang quán bar làm vỡ kính. Sau đó, L cầm kiếm đi ra ngoài bỏ lại tại hiện trường.

+ Bùi Thành C: Lấy 02 chai rượu Ballantine còn nguyên tem, nguyên rượu của anh H do nhóm chị H bê ra để trước cửa quán ném vào bên trong quán qua ô kính bị vỡ trên cửa quán bar làm vỡ hoàn toàn 02 chai rượu này; Cầm 02 thanh giàn giáo đập cửa quán bar và vách kính ở hành lang quán bar làm vỡ kính trên vách tường rồi bỏ lại 02 thanh giàn giáo này ở hiện trường.

+ Cao Đức T: Cầm 01 viên gạch nhặt ở dệ đường ném vào bên trong quán bar và lấy 01 chiếc cốc của anh H do nhóm chị H bê ra để trước cửa quán ném vào bên trong quán qua ô kính bị vỡ trên cửa quán bar làm vỡ hoàn toàn chiếc cốc này. Ngoài ra T tiếp tục cầm 01 chiếc cốc thủy tinh nữa đem vào trong quán để ném thì bị người khác giật lấy mất nên không ném được chiếc cốc này vào bên trong quán.

+ Nguyễn Tiến Đ: Lấy 02 chai rượu Chivas 12 còn nguyên tem, nguyên rượu và 01 chiếc cốc của anh H do nhóm chị H bê ra để trước cửa quán ném vào bên trong quán qua ô kính bị vỡ trên cửa quán bar làm vỡ hoàn toàn 02 chai rượu và chiếc cốc này; Cầm 01 thanh sắt nhặt ở hành lang quán bar rồi cầm thanh sắt này đập phá cửa quán bar, rồi bỏ thanh sắt tại hiện trường.

+ Lương Quốc B: Là người đã hô hào mọi người trong nhóm của chị H đi vào bên trong quán bar phá cửa quán vào trong để đánh nhau với nhóm của anh C. Sau đó, B lấy một số thanh sắt giàn giáo ở dệ quán bar vứt ra đường để cho mọi người sử dụng các thanh giàn giáo này làm dụng cụ để đập phá hủy hoại tài sản của quán bar.

+ Phan Văn K: Cầm 01 viên gạch nhặt ở gốc cây trước quán ném vào cửa quán bar. Sau đó, K lấy 01 chiếc cốc của anh H do nhóm chị H bê ra để trước cửa quán ném vào bên trong quán qua ô kính bị vỡ trên cửa quán bar làm vỡ hoàn toàn chiếc cốc này.

+ Phan Văn Q: Lấy 02 chiếc cốc của anh H do nhóm chị H bê ra để trước cửa quán ném vào bên trong quán qua ô kính bị vỡ trên cửa quán bar làm vỡ hoàn toàn 02 chiếc cốc này và cầm 01 thanh sắt lấy ở dệ đường đem vào bên trong để đập phá tài sản nhưng chưa đập được thì bì người khác giật mất để đập phá tài sản trong quán.

+ Nguyễn Văn N: Cầm 01 chiếc ghế sắt ở dệ dường vào bên trong để đập phá tài sản nhưng do hành lang đông người bị vướng nên N đã bỏ lại ghế sắt này ở bên trong hành lang quán bar rồi chạy ra lấy 01 chai rượu Chivas 12 còn nguyên tem, nguyên rượu của anh H do nhóm chị H bê ra để trước cửa quán ném vào bên trong quán qua ô kính bị vỡ trên cửa quán bar làm vỡ hoàn toàn chai rượu này. Quá trình này tay phải của N có va chạm vào mảnh kính của cánh cửa vừa bị đập vỡ và bị rách da chảy máu ở cẳng tay trái nên N đã chạy ra ngoài. Sau đó, N đã được chị H đưa đi sơ cứu tại Trung tâm y tế huyện Vĩnh Tường.

+ Nguyễn Văn T: Lấy 02 chai rượu Chivas 12 còn nguyên tem, nguyên rượu của anh H do nhóm chị H bê ra để trước cửa quán ném vào bên trong quán qua ô kính bị vỡ trên cửa quán bar làm vỡ hoàn toàn chai rượu này. Sau đó, Trung tiếp tục chạy ra ngoài cầm 01 thanh sắt vào bên trong quán để đập phá tài sản nhưng do đông người bị vướng nên T đi ra và bỏ lại thanh sắt ở hiện trường.

Sau khi các đối tượng dùng các hung khí, đồ vật trên đập, ném vào bên trong quán bar làm hư hỏng một số tài sản, cụ thể:

- 02 (hai) chai rượu nhãn hiệu Ballantine loại 70cl/700ml, nồng độ cồn 40% ; 07 (bảy) chai rượu nhãn hiệu Chivas Regal 12 Y.O BSW, loại 700ml, nồng độ cồn 39- 41%vol chưa qua sử dụng, bị vỡ và hư hỏng hoàn toàn;

- 15 (mười lăm) chiếc cốc thủy tinh màu trắng có cùng kích thước: Cao 16cm, đường kính miệng cốc là 06cm, đường kính đế cốc là 05cm, thân cốc có độ dày là 0,3cm số cốc này đều bị vỡ và hư hỏng hoàn toàn;

- 48 (Bốn mươi tám) ô kính gương hình vuông, được gắn trên vách tường, đều có kích thước là: 25cm x 25cm, độ dày 0,4cm; 01 (một) ô kính gương hình chữ nhật, được gắn trên vách tường, có kích thước là: 23cm x 50cm, độ dày 0,4cm, tất cả bị nứt vỡ và hư hỏng hoàn toàn;

- 01 (một) tấm kính hình vuông được gắn trên vách tường, có dán decal in chữ “NEW K CLUB” và logo quán, có kích thước là: 100cm x 100cm, bị nứt vỡ, rách decal và hư hỏng trên diện 72cm x 32cm.

- 01 (một) ô kính gương hình chữ nhật, được gắn trên vách tường, có kích thước là: 28cm x 130cm, độ dày 0,5cm; 02 (hai) ô kính hình tròn được sử dụng lắp trên cánh cửa, đều có đường kính là 40cm, độ dày 0,4cm; 01 (một) ô kính hình vuông dán decal hoa văn màu đen, được gắn trên vách tường, có kích thước 69cm x 69cm, độ dày 0,4cm; 02 (hai) ô kính hình tròn, có dán decal in chữ “NEW K CLUB” và logo quán, được sử dụng làm mặt bàn có đặc điểm giống nhau, đều có đường kính là: 65cm, độ dày là: 01cm; 01 (một) ô kính hình thang, có dán decal in hoa văn màu trắng- đen, được sử dụng ốp mặt bên ngoài bàn uống nước, có kích thước cao 46cm, độ dày 01cm, cạnh đáy lớn dài 80cm, cạnh đáy nhỏ dài 50cm đều bị nứt vỡ và hư hỏng hoàn toàn;

- 02 (hai) chiếc bàn đứng được thiết kế bằng khung kim loại có đặc điểm giống nhau: cao 108cm, phần khung trên có đường kính 68cm, phần khung dưới có đường kính 51cm, ở phía trên có mặt bàn bằng kính dán đề can có logo và chữ “NEW K Club”, có đường kính 65cm, dày 01cm. Phần trụ nối giữa khung trên và khung dưới của bàn ở phần giữa bị móp méo, hư hỏng;

- 01 (một) hộp đèn led biển chỉ dẫn in chữ “LỐI THOÁT” hình chữ nhật, làm bằng nhựa được gắn trên tường, có kích thước 14cm x 34cm, dày 4cm, bị bung bật, hệ thống đèn bị vỡ, không phát sáng được;

- 06 (sáu) tấm đèn led ốp tường loại P10, đều có kích thước 16cm x 32cm, đều bị hư hỏng, không phát sáng được;

- 01 (một) tấm ốp tường bằng nhựa hình tam giác có kích thước 03 cạnh là 90cm x 90cm x135cm, độ dày là: 0,5cm, bị rách trên diện 35cm x 43cm;

- 01 (một) tấm vải giả da được gắn ốp trên vách tường, bị rách trên diện 19cm x 13cm.

Trong số những tài sản của quán bar NEW K CLUB bị hư hỏng nêu trên có 02 chai rượu nhãn hiệu Ballantine loại 70cl/700ml; 07 chai rượu nhãn hiệu Chivas Regal 12 Y.O BSW và 15 chiếc cốc thủy tinh màu trắng đều bị hư hỏng hoàn toàn là tài sản của anh H, số tài sản bị hư hỏng còn lại là của quán bar NEW K CLUB do anh H thuê lại của chị H.

Ngay sau khi tiếp nhận tin báo trên, Cơ quan điều tra đã phối hợp cùng cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường và tổ chức các hoạt động điều tra theo quy định pháp luật. Quá trình điều tra xác định có 04 người bị thương phải đi cấp cứu gồm:

+ Đào Viết C bị thương tích phải cấp cứu điều trị tại Trung tâm y tế huyện Vĩnh Tường đến ngày 09/5/2021 thì ra viện.

+ Đào Viết T bị thương tích phải cấp cứu điều trị tại Trung tâm y tế huyện Vĩnh Tường đến ngày 09/5/2021 thì ra viện.

+ Nguyễn Văn N bị thương tích phải cấp cứu điều trị tại Trung tâm y tế huyện Vĩnh Tường nhưng do vết thương nhẹ nên không phải nằm điều trị mà sau khi sơ cứu thì ra viện luôn.

+ Đinh Văn T bị thương tích phải cấp cứu điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Lạc Việt đến ngày 07/5/2021 thì ra viện.

Cơ quan điều tra đã thu giữ tại hiện trường các đồ vật, tài sản gồm:

- 01 (một) thanh kiếm bằng kim loại, màu trắng, phần mũi nhọn, có tổng chiều dài là 78cm, trong đó thân kiếm dài 78cm, có phần lưỡi kiếm dài 64cm, phần mũi nhọn, có bản rộng 4,5cm, chuôi dài 14cm, đầu to có đường kính 2,5cm. đầu còn lại có đường kính 2,5cm.

- 01 (một) chuôi bằng gỗ (dạng chuôi kiếm) có chiều dài 23cm, đầu to có đường kính 3,5cm, đầu nhỏ có đường kính 2,5cm.

- 07 (bảy) đầu cổ chai bằng thủy tinh, có bọc giấy bóng trắng ở ngoài, bên trong có lớp tem dán nội dung “Tem rượu nhập khẩu độ cồn ≥ 30°” còn nguyên vẹn, nắp cổ chai chưa bị bật, trên nắp có chữ Chivas Regal.

- 02 (hai) đầu cổ chai bằng thủy tinh, có bọc giấy bóng trắng ở ngoài, bên trong có lớp tem dán nội dung “Tem rượu nhập khẩu độ cồn ≥ 30°” còn nguyên vẹn, nắp cổ chai chưa bị bật, trên nắp có chữ Ballantine.

- Một số mảnh thủy tinh bên ngoài có dán nhãn mác chữ Chivas 12 Regal.

- Một số mảnh thủy tinh bên ngoài có dán nhãn mác chữ Ballantine.

- 02 (hai) tấm kính mặt bàn, mặt trên màu xanh- hồng, có dòng chữ NEW K CLUB, độ dày kính 01cm, bị nứt vỡ.

- 05 (năm) thanh kim loại hình trụ, rỗng bên trong thu tại bên trong lòng phòng Bar quán New K Club, trong đó: 03 thanh kim loại đều có chiều dài 100cm, đường kính 3,2cm; 01 thanh kim loại có chiều dài 112cm, đường kính 2,5cm; 01 thanh kim loại một đầu tròn, một đầu dẹt có lỗ, có chiều dài 100cm, đường kính 02cm.

- 08 (tám) thanh kim loại hình trụ, rỗng bên trong thu tại sảnh quán Bar New K Club, trong đó: 05 thanh kim loại đều có đặc điểm 02 đầu dẹt có lỗ, có chiều dài 200cm, đường kính 02cm; 03 thanh kim loại đều có đặc điểm 01 đầu dẹt có lỗ, chiều dài 100cm, đường kính 02cm.

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Jupiter, màu sơn đen- bạc mang biển kiểm soát 88D1- 173.02, đã cũ và qua sử dụng, thu tại vỉa hè trước của quán Bar NEW K CLUB.

- 01 (một) vỏ bao kiếm bằng gỗ màu đỏ, có chiều dài 70cm, bản rộng nhất 06cm, dày 02cm, bên ngoài được quấn các đai kim loại và da.

- 01 (một) vỏ bao kiếm bằng gỗ màu đỏ, có chiều dài 55cm, bản rộng nhất 06cm, dày 02cm, ở phần đầu của vỏ bao có quấn đai bằng kim loại.

- 03 (ba) vỏ hộp bằng bìa cát tông màu xám, trên vỏ hộp có dòng chữ Chivas 12 Regal loại 700ml, nồng độ cồn 40%.

- 02 (hai) vỏ hộp bằng bìa cát tông màu xanh, trên vỏ hộp có dòng chữ Ballantine loại 700ml, nồng độ cồn 40%.

- 15 (Mười lăm) chiếc đế cốc thủy tinh màu trắng bị vỡ, đều có đường kính đế cốc là 05cm.

- Một số mảnh gạch vỡ có hình thù khác nhau, đều có độ dày 03cm.

- 01 (một) chai rượu nhãn hiệu Chivas Regal 12, loại 700ml, còn nguyên tem mác, chưa qua sử dụng.

- 01 (một) chiếc cốc thủy tinh màu trắng có chiều cao 16cm, đường kính miệng 06cm, đường kính đế cốc 05cm.

- 01 (một) ô kính gắn tường màu trắng có kích thước (25x25)cm, dày 04cm, ô kính còn nguyên vẹn.

- 03 (ba) mẫu chất màu nâu đỏ thu tại hiện trường.

- 04 (bốn) thanh kim loại thu tại khu vực đường bê tông phía trước quán NEW K CLUB, trong đó: 03 thanh kim loại hình trụ rỗng bên trong, hai đầu dẹt có lỗ, đều có chiều dài 200cm, đường kính 02cm; 01 thanh kim loại hình chữ nhật có chiều dài 300cm, rộng 04cm, dày 02cm. (Bút lục 177 – 184).

Quá trình điều tra, anh Đoàn Đắc H giao nộp cho Cơ quan điều tra 04 đoạn video ghi hình có âm thanh được thu từ hệ thống camera an ninh lắp bên ngoài quán Bar ghi lại hình ảnh các đối tượng đến quán rồi có hành vi đập phá tài sản, 03 đoạn video ghi hình có âm thanh do nhóm của anh H quay lại bằng điện thoại di động ghi lại hình ảnh các đối tượng trong nhóm của chị H vận chuyển đồ đạc, tài sản của anh H từ bên trong quán Bar ra ngoài và hình ảnh việc C, T đứng bên trong quán giữ cửa không cho các đối tượng đẩy cửa vào; Lương Quốc B giao nộp 01 đoạn video ghi hình có âm thanh quay lại bằng điện thoại di động ghi lại hình ảnh việc T và C cãi nhau khi T yêu cầu C ra ngoài; Anh Bạch Xuân T giao nộp 03 đoạn video ghi hình có âm thanh được thu từ hệ thống camera hành trình lắp trên xe ô tô của anh T ghi lại hình ảnh các đối tượng trong nhóm của T tại khu vực cổng nhà T và hình ảnh các đối tượng này đứng trên đường khi đi xuống gặp H. Các đọan video trên đều được niêm phong theo quy định.

Ngày 06/5/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tường đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 272, 273, 274, 275 trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định thương tích cho: Đào Viết C, Đào Viết T, Nguyễn Văn N và Đinh Văn T.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 162 ngày 10/5/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc đối với Đào Viết T, kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương cung mày trái dài 04cm, xếp: 03%.

- Bầm tím hạ sườn phải khi nào ra viện giám định bổ sung.

- Cơ chế hình thành vết thương:

Vết thương cung mày trái có thể là do vật tày có cạnh sắc gây nên.

- Các thương tích còn lại khi nào ra viện ổn định giám định bổ sung.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong Giám định Pháp y, Pháp y tâm thần, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể xếp: 03% (Ba phần trăm).

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 163 ngày 10/5/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc đối với Đào Viết C, kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

Vết xây sát da vùng chán đỉnh, bề mặt đã đóng vảy tiết (phần có tóc che), xếp: 01%.

Vết thương rách da cơ mu khớp 1, 2 ngón II bàn tay phải, xếp: 01%.

Vết xây sát da mặt sau trong 1/3 giữa cẳng tay trái, bề mặt đã đóng vảy tiết, xếp: 01%.

- Các thương tích còn lại chờ khi nào ra viện ổn định giám định bổ sung.

Cơ chế hình thành vết thương:

Thương tích đã mô tả trên có thể là do vật tày có cạnh gây nên.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong Giám định Pháp y, Pháp y tâm thần, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể xếp: 03% (Ba phần trăm), theo phương pháp cộng tại thông tư.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 164 ngày 10/5/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc đối với Đinh Văn T, kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Gãy đầu dưới xương trụ trái (còn mang bột tròn cố định), xếp: 06%.Khi nào tháo bỏ bột giám định bổ sung.

- Vết thương phần mềm vùng giữa trán lệch phải kích thước nhỏ không có tóc che, xếp: 03%.

- Vết thương phần mềm vùng đỉnh đầu lệch trái có tóc che kích thước trung bình, xếp: 02%.

- Vết thương phần mềm 1/3 dưới cẳng chân trái kích thước nhỏ, xếp: 01%.

- Sưng nề mặt ngoài sau cẳng chân trái và 1/3 dưới mặt trong cẳng chân phải điều trị ổn định giám định bổ sung.

- Cơ chế hình thành vết thương:

Vết thương phần mềm vùng đỉnh đầu lệch trái và vết thương phần mềm vùng giữa trán lệch phải có thể do vật tày có cạnh gây nên.

Vết thương phần mềm 1/3 dưới, sưng nề mặt ngoài sau cẳng chân trái và 1/3 dưới mặt trong cẳng chân phải có thể do vật tày gây nên.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong Giám định Pháp y, Pháp y tâm thần, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể xếp: 12% (Mười hai phần trăm) theo phương pháp cộng tại thông tư.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 166 ngày 10/5/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc đối với Nguyễn Văn N, kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vết thương 1/3 giữa mặt sau cẳng tay phải, kích thước nhỏ, xếp: 01%.

- Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích đã mô tả trên có thể là do vật tày có cạnh gây nên.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong Giám định Pháp y, Pháp y tâm thần, tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể xếp: 01% (Một phần trăm).

Cơ quan điều tra đã thông báo các bản kết luận giám định nêu trên cho anh C, anh T, anh T và N thì tất cả đều đồng ý với nội dung kết luận, không ai có ý kiến thắc mắc gì.

Ngày 15/5/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tường ra quyết định trưng cầu giám định bổ sung thương tích số 38, 39, 40 trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định bổ sung thương tích cho: Đào Viết C, Đào Viết T, và Đinh Văn T. C, T và T không đồng ý đi giám định bổ sung nên ngày 19/5/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tường đã ra Quyết định dẫn giải người bị hại số 33, 34, 35 để dẫn giải C, T và T đến Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định bổ sung thương tích. Tuy nhiên C, T và T đã kiên quyết không chấp hành, không đồng ý đi giám định bổ sung thương tích với lý do các vết thương trên đều do các anh C, anh T và anh T khi bỏ chạy đã tự ngã gây nên, không bị ai đánh đập gây thương tích gì. Do vậy, cơ quan điều tra không đưa anh C, anh T và anh T đến Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc để giám định bổ sung thương tích được.

Ngày 22/5/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tường đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 297, 298 trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định kỹ thuật số điện tử đối với 07 đoạn video (Mẫu A1) do anh H giao nộp và 01 đoạn video (Mẫu A2) do Bảo giao nộp nêu trên với nội dung: Các đoạn video gửi giám định có bị cắt, ghép, chỉnh sửa nội dung không? Chụp ảnh, thuyết minh, mô tả đặc điểm, hành động của người và phương tiện xuất hiện trong các đoạn video. Dịch giọng nói của những người xuất hiện trong các đoạn video gửi giám định thành văn bản. Sao lưu các đoạn video gửi giám định ra đĩa DVD.

Ngày 26/5/2021, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có bản thông báo số 118/TB-TCGĐ và 119/TB-TCGĐ về việc từ chối giám định đối với 02 Quyết định Trưng cầu giám định nêu trên của Cơ quan điều tra với lý do: Giám định viên không đủ năng lực, điều kiện cần thiết cho việc thực hiện giám định.

Ngày 28/5/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tường đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 301, 302 trưng cầu Viện khoa học hình sự

- Bộ Công an giám định kỹ thuật số điện tử đối với 07 đoạn video (Mẫu A1) do H giao nộp và 01 đoạn video (Mẫu A2) do B giao nộp với nội dung: Các đoạn video gửi giám định có bị cắt, ghép, chỉnh sửa nội dung không? Chụp ảnh, thuyết minh, mô tả đặc điểm, hành động của người và phương tiện xuất hiện trong các đoạn video. Dịch giọng nói của những người xuất hiện trong các đoạn video gửi giám định thành văn bản. Sao lưu các đoạn video gửi giám định ra đĩa DVD.

Ngày 28/6/2021, Viện khoa học hình sự - Bộ Công an có bản Kết luận giám định số 4122/C09-P6 đối với 01 đoạn video do B giao nộp, theo đó kết luận:

- Không phát hiện dấu vết cắt, ghép, chỉnh sửa nội dung trong file video mẫu cần giám định.

- Đã chụp ảnh, thuyết minh, mô tả đặc điểm, hành động của người và phương tiện trong file video gửi giám định (nội dung chi tiết thể hiện trong Phụ lục kèm theo).

- Đã chuyển nội dung tiếng nói trong file video gửi giám định thành văn bản (nội dung chi tiết thể hiện trong phụ lục kèm theo).

- Đã sao lưu toàn bộ dữ liệu gửi giám định vào 01 đĩa DVD.

+ Phụ lục bản ảnh giám định được thuyết minh như sau:

Hình 1, 2: Trong khoảng thời lượng từ 00 phút 00 giây đến 00 phút 14 giây xuất hiện đối tượng 1 (mặc áo ba lỗ màu đen, đầu trọc) ngồi ở ghế sofa, tay phải đối tượng này cầm một vật có hình dáng giống con dao và liên tục chỉ về phía máy quay.

Hình 3: Tại thời điểm 00 phút 15 giây, đối tượng 2 (mặc áo đen) xuất hiện và ngồi vào ghế sofa bên tay trái đối tượng 1.

Hình 4: Thời điểm 00 phút 21 giây, đối tượng 3 (mặc áo đen, quần bò màu xanh) xuất hiện và đi về phía đối tượng 1.

Hình 5: Vật có hình dáng giống con dao được đối tượng 1 cầm bằng tay phải.

+ Phụ lục dịch nội dung mẫu cần giám định thành văn bản:

Thời Người hội

Nội dung hội thoại gian

thoại 00:00

Nam 1

Sống chết ở trong này.

Nữ 1

Quay lại đi Linh ơi, quay lại đi.

Nam 1

Đấy, còn ai cũng thích sống anh hiểu không, thế nhưng

em đã bảo rồi, anh cũng thế, đi làm nhiệm vụ, đúng

không? Em cũng làm tròn bổn phận của em. Em không ra

ngoài được, sống chết em phải ở trong bar…

Nữ 1

…đóng cửa.

Nam 2

… đừng gây khó khăn cho anh.

Nam 1

Đấy, sống chết em phải ở trong bar của em.

Nam 2

Anh nói mày… lần.

Nam 1

Còn bây giờ ấy, em nói anh anh ngồi xa em ra.

Nam 2

Mày cũng ngồi xa tao ra.

Nam 1

Anh ngồi xa em ra.

Nam 2

Mày giám… chết… tao không?

Nam 1

Ô kê luôn.

Nam 2

Mày nhớ nha, địt mẹ.

Nam 3

Thôi, thôi.

Nam 1

Mày bỏ tao ra.

Nam 3

Anh ơi, anh ơi.

Nam 4

Địt mẹ gọi Công an đi, đóng cửa vào.

00:48

Hết.

Ghi chú:

Ký hiệu “Nam 1; Nam 2; Nam 3; Nam 4; Nữ 1” là những người tham gia cuộc hội thoại mà người dịch nghe được. Ký hiệu “…” là những đoạn có tiếng ồn, nhiễu, không có nội dung hoặc những đoạn nội dung người dịch không nghe được.

* Ngày 10/8/2021, Viện khoa học hình sự - Bộ Công an có bản Kết luận giám định số 4121/C09-P6 đối với 07 đoạn video do anh H giao nộp, theo đó kết luận:

- Các tệp video gửi giám định không bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung. Riêng

tệp video"VIDEO_DOWNLOAD_1620195056537_1620736869201.mp4” có thời lượng 07 phút 21 giây nhưng chỉ ghi hình ảnh liên tục từ đầu đến 04 phút 30 giây (theo thời lượng của video), từ thời điểm này (04:30) đến cuối là hình ảnh khung hình ghi tại thời điểm 04:30.

- Đã mô tả nội dung các tệp video gửi giám định. Chi tiết thể hiện trong 01 Phụ lục kèm theo.

- Đã dịch giọng nói của những người xuất hiện trong các tệp video gửi giám định. Chi tiết thể hiện trong 01 bản dịch kèm theo.

- Đã sao lưu các tệp video gửi giám định ra 01 đĩa DVD-R màu vàng.

- Kèm theo kết luận giám định gồm: 01 phụ lục 09 trang giấy A4; 01 bản dịch gồm 08 trang giấy A4; 01 đĩa DVD – R màu vàng, trên bề mặt có chữ ký Giám định viên.

Hoàn lại đối tượng giám định gồm: Hoàn lại cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc toàn bộ đối tượng gửi giám định.

+ Phụ lục:

File: VIDEO_DOWNLOAD_162013484074_1620737048142.mp4 (thời lượng 01 phút): Hình ảnh trước cửa quán NEW K CLUB.

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620134684206_1620737096700.mp4 (thời lượng 09 phút 40 giây): Hình ảnh một số thanh niên bê đồ từ trong quán ra ngoài.

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620134684293_1620737051645.mp4 (thời lượng 42 giây): Hình ảnh một số thanh niên đập phá đồ trong phòng.

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620195056537_1620736869201.mp4 (thời lượng 07 phút 21 giây): Hình ảnh một số thanh niên bê đồ từ trong quán ra ngoài (theo thời gian hiển thị trên màn hình: Từ 2021-05-04 18:52:05 đến 2021-05-04 18:56:33 thì video bị dừng hình).

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620192882235_1620736890594.mp4 (thời lượng 06 phút 54 giây): (theo thời gian hiển thị trên màn hình: Từ 2021-05-04 18:59:11 đến 2021-05-04 19:06:07) Cảnh hỗn loạn trước cửa quán, một số thanh niên chạy từ bên trong quán đi ra và một số thanh niên cầm gậy đi vào trong quán.

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620193423555_1620736876568.mp4 (thời lượng 05 phút 54 giây): (theo thời gian hiển thị trên màn hình: Từ 2021-05-04 19:06:03 đến 2021-05-04 19:11:33) Hình ảnh 01 thanh niên cởi trần ném một vài vật vào bên trong nhà, sau đó cùng đám thanh niên rời đi.

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620194237296_1620736889003.mp4 (thời lượng 10 phút 00 giây): (theo thời gian hiển thị trên màn hình: Từ 2021-05-04 19:06:03 đến 2021-05-04 19:11:33) Khung cảnh trước cửa quán, có một đám thanh niên đi vào quán, sau đó có 1 số thanh niên từ trong quán đi ra ngoài.

+ Bản dịch:

File: VIDEO_DOWNLOAD_162013484074_1620737048142.mp4 (thời lượng 01 phút): Thời Người hội

Nội dung hội thoại gian

thoại 00:00

(Tiếng xe máy) 00:03

Giọng

Đang có một nhóm người xăm trổ vào quán mình và đe

nam

dọa nhân viên quán mình.

(Nhiều tiếng ồn) 00:20

Bác, bác vào đứng chụp ảnh… bảo chú đi ra.

(Nhiều tiếng ồn) 01:00

(Hết)

(Hết)

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620134684206_1620737096700.mp4 (thời lượng 09 phút 40 giây): Thời Người hội

Nội dung hội thoại gian

thoại 00:00

(Nhiều tiếng ồn) 00:09

Giọng

Cứ quay lại đi

nam

Giọng nữ Quay lại thôi

…

Giọng nữ Xong ném hết đồ của chúng nó ra ngoài.

Giọng

Anh ơi, đừng có quay anh ơi.

nam

… 00:40

Giọng

Em chỉ được giao nhiệm vụ tiên phong ở đây thì em làm

nam

sao trông phải chuẩn.

Giọng nữ Em ơi! 00:51

Giọng

Thế còn thích phá thì cứ phá, em có bảo sao đâu.

nam

…

(Tiếng đập phá) 01:28 Giọng nữ Bây giờ các em ơi đẩy hết đồ của chúng nó ra ngoài đi,

đẩy hết đồ của chúng nó ra ngoài cho chị. Em ơi, đẩy hết

đồ chúng nó ra ngoài.

… 01:41

Giọng

Đi hẳn vào trong.

nam

Giọng

Cứ quay hết vào, mình không làm gì cả.

nam

Giọng

H ơi những cái gì của quán thì để lại H.

nam

Giọng

Người ta làm được cái gì thì người ta làm.

nam

…

Giọng

H ơi, H

nam 02:00

Giọng

Em đây.

nam

Giọng nữ Cái bình nóng này của chị, còn đâu mấy cái bình nóng em

chụp cho chị. Bình của chị có chữ H giữ lại cho chị 1 cái

bình không. Chị có 02 bình. Mang hết đồ của chúng nó ra

ngoài. Mà chúng mày ra ngoài đi, tao còn khóa cửa, xong

sau đó thằng H nó muốn làm gì thì làm. Máy tính đều là

của em hết.

… 02:25 Giọng nữ Mỗi đứa 1 tay cho chị đi.

Giọng

Nặng lắm.

nam

Giọng nữ Mỗi đứa 1 bình nóng xong với lại đồ của chúng nó vất hết

ra ngoài.

Giọng

Cứ để như thế, cứ để người ta đẩy như thế nào để cho đi

nam

đi. 02:45 Giọng nữ Đẩy hết ra ngoài đường cho chị. Mày về mà mày không

gọi điện cho chị , nói chuyện với chị à?... nhớ là cái bình

nguyên là bình của chị nhá.

Giọng

Bình nguyên à?

nam

Giọng nữ Một bình nguyên ấy của chị đấy.

Giọng

Kìa cẩn thận.

nam

Giọng

Em quay lại hết cho anh.

nam

Giọng

Mình nghiêm cấm không được làm 1 cái gì cả. Người ta

nam

vất ra chỗ nào cứ để nguyên đấy, không cần phải thu dọn

gì cả.

Giọng

Cảnh ơi.

nam 03:18 Giọng nữ Đây rồi em ơi, còn mấy bình nước nóng nữa, vất hết ra

ngoài.

Giọng

Mấy anh em cứ thoải mái đi.

nam

… 04:01

Giọng

Nặng lắm

nam

(Nhiều tiếng ồn) 05:13

Giọng

Gọi ít thôi đang làm việc.

nam

Giọng

Quay hết tất cả cho anh.

nam

Giọng

Vâng.

nam

… 06:17

Giọng

Anh C ơi, anh K bảo đóng cửa lại và không cho di chuyển

nam

đồ đạc của mình.

Giọng nữ Rượu các thứ, mang hết ra. Khẩn trương mỗi đứa 1 tay 1

chân.

… 07:22

Giọng

Đặt lên.

nam

Giọng

Còn mấy bình shi-sa nữa.

nam

… 07:57

Giọng

Hương ơi, đóng cửa.

nam

Giọng nữ Đóng cửa vào. Em đi ra ngoài đi, em đi ra ngoài ngay.

Giọng

Để đâu đấy, bảo anh cứ cho ra đóng cửa, không cho

nam

chuyển đồ của mình ra ngoài.

… 08:26 Giọng nữ Em ơi bê ra ngoài.

Giọng

Không được bê.

nam

Giọng nữ Bê ra ngoài. Anh ơi!

Giọng

Nó chụp ảnh.

nam 08:40

Giọng

Đều là cảnh đi làm thuê.

nam

Giọng nữ Mang hết ra ngoài

…

Giọng

Còn bây giờ nói thật không để cho anh em làm như thế

nam

này đâu.

Giọng nữ Ra ngoài ngay. 08:52

Giọng

Nói ngay từ đầu rồi.

nam

Giọng

Anh nói thì em cũng biết, em cũng nói rồi đấy. Bây giờ

nam

ông chú bảo không được phép là em là người làm thuê,,

anh em mình cùng với nhau.

Giọng nữ Đẩy hết ra ngoài cho chị đi. Đẩy ra ngoài em ơi.

… 09:08

Giọng

Đúng rồi, vừa nãy em cũng tính để yên, anh hiểu không?

nam

Thế nhưng ông chủ bảo là không được di chuyển đồ ra thì

giờ em lại làm tròn cái trách nhiệm của em, cũng như anh

thế thôi đúng không?

Giọng

Không bây giờ các anh chờ Công an xuống, các anh cho ra

nam

hết.

Giọng

Oke

nam 09:21

Giọng

Công an đang xuống đây rồi.

nam

…

Giọng

Công an xuống đây rồi, công an.

nam

Giọng nữ Đẩy hết ra ngoài. 09:25

Giọng

Anh H ơi, thôi anh đi ra nốt đi.

nam

Giọng nữ Đi ra ngoài. Bảo đi ra ngoài. Cho hết ra ngoài nhanh.

Giọng

Bỏ điện thoại đi.

nam 09:40

(Hết)

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620134684293_1620737051645.mp4 (thời lượng 42 giây): Thời Người hội

Nội dung hội thoại gian

thoại 00:00

Giọng

Địt mẹ mày.

nam

(Tiếng ném đồ)

Giọng

Đang có đám du côn vào đánh người.

nam

(Tiếng đập đồ) 00:34

Giọng

Đây em quay hết đây.

nam

(Tiếng đập đồ)

(Hết)

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620192882235_1620736890594.mp4 (thời lượng 06 phút 54 giây): Thời Người hội

Nội dung hội thoại gian

thoại 00:00

(Tiếng đập đồ và tiếng la hét)

00:05

Giọng

Đưa đồ vào đây. Mang đồ vào. Mang đồ vào đây, muốn

nam

chết không.

(Tiếng đập đồ và tiếng la hét)

Giọng nữ Vào đi.

(Tiếng đập đồ và tiếng la hét)

01:18

Giọng

Mày vào đây.

nam

Giọng

Mày vào đi.

nam

(Tiếng đập đồ và tiếng la hét)

01:59 Giọng nữ Tuấn đâu, vào mở cửa ra.

Giọng

Không vào được.

nam

Giọng

Mang đồ đây.

nam

(Tiếng đập đồ và tiếng la hét)

02:22

Giọng

Dao đâu, kiếm đâu. Gọi thằng T mang dao kiếm đến đây.

nam

Giọng

Mang đồ đây.

nam

Giọng

Mở cửa ra.

nam

Giọng nữ Không mở được cửa à, thế thì vào làm sao được trong.

…

Giọng nữ Cửa sau

Giọng

Đi đằng sau, đi cửa sau.

nam 02:46 Giọng nữ … ơi, chị mở rồi.

Giọng

Cầm hết đồ đây.

nam

Giọng

Mang hết đồ đây.

nam 02:57

Giọng

Đem hết đồ ra đây.

nam

(Tiếng đập đồ và tiếng la hét)

03:28

Giọng

Cửa sau đi đằng nào chị H?

nam

Giọng nữ Hả?

Giọng

Cửa sau đi đằng nào?

nam

… 04:06

Giọng

Chủ quán đâu?

nam

… 04:35

Giọng

Nó đẩy cái cửa vào, xông vào luôn.

nam

… 04:59

Giọng

Cửa sau ở đâu chị?

nam

Giọng

Phá cửa ấy đi.

nam

Giọng

Anh L ơi?

nam

… 05:18

Giọng

Đi ra đây, đi ra cửa sau anh.

nam

(Tiếng đập phá) 05:42

Giọng

Anh L ơi, đưa chìa khóa xe ích nhật đây.

nam

Giọng

Đã vào được đâu.

nam

… 06:10

Giọng

Dính mẹ ổ điện rồi.

nam

…

(Tiếng đập phá) 06:51

Giọng

Thôi L ơi.

nam

… 06:54

(Hết)

(Hết)

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620193423555_1620736876568.mp4 (thời lượng 05 phút 54 giây): Thời Người hội

Nội dung hội thoại gian

thoại 00:00

Giọng

Thôi L ơi.

nam

(Tiếng đập phá)

Giọng nữ …

… 01:11

Giọng

Đi về đi. Công an lên giờ.

nam

(Im lặng) 01:38

Giọng

Gọi Công an lên giải quyết rồi.

nam

…

(Nói nhỏ) 05:54

(Hết)

(Hết)

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620194237296_1620736889003.mp4 (thời lượng 10 phút 00 giây): Thời Người hội

Nội dung hội thoại gian

thoại 00:00

(Bắt đầu)

(Im lặng)

… 10:00

(Hết)

(Hết)

File: VIDEO_DOWNLOAD_1620195056537_1620736869201.mp4 (thời lượng 07 phút 21 giây): Thời Người hội

Nội dung hội thoại gian

thoại 00:00

(Bắt đầu)

(Im lặng) 00:08

Giọng

…

nam

… 00:12

Giọng

Mày đang ở chỗ nào?

nam

… 01:58 Giọng nữ Ờ những cái đồ khác, em với anh kéo đồ ra hết đi xong rồi

là bắt chúng nó đóng cửa.

…

(Im lặng) 07:21

(Hết)

(Hết)

Ghi chú:

Ký hiệu “Giọng nam”, “Giọng nữ” trong bản dịch này là nội dung tiếng nói của những người nói giọng nam, giọng nữ mà người dịch nghe được. Những đoạn ký hiện ba chấm “…” là những đoạn các nhân vật nói trùng nhau, nói quá nhỏ, lặp từ hoặc không nghe được. Phần nội dung trong dấu “()” là lời chú thích của người dịch.

Cơ quan điều tra đã thông báo kết luận giám định nêu trên cho anh H, chị H, C, T, T, L, N, B, Đ, C, T, L, L, L, K, Q, K, T thì tất cả đều đồng ý với nội dung kết luận, không ai có ý kiến thắc mắc gì. Tất cả đều xác định giọng nữ trong các đoạn trích nêu trên là của H, giọng nam 1 là của C, giọng nam 2 là của T, còn các giọng nam khác không xác định được là của ai.

Ngày 08/9/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tường đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 515, trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự-Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định kỹ thuật số điện tử đối với 03 đoạn video do anh Bạch Xuân T giao nộp với nội dung giám định: Chụp ảnh, mô tả đặc điểm, hành động của người và phương tiện xuất hiện trong 03 đoạn video gửi giám định. Sao lưu 03 video trên ra đĩa DVD.

Ngày 24/9/2021, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc có bản Kết luận giám định số 2439/KLGĐ, theo đó kết luận:

- Chụp được 13 ảnh đặc điểm, hành động của người và phương tiện xuất hiện trong 03 tệp tin video gửi giám định. Ảnh chụp và thuyết minh được in vào 01 bản ảnh giám định.

- 03 tệp tin video gửi giám định được sao lưu vào 01 đĩa DVD.

Bản ảnh giám định được thuyết minh như sau:

Ảnh 1: Xuất hiện 01 xe ô tô sáng màu đỗ ven đường và 01 đối tượng mặc quần áo tối màu đứng bên cạnh.

Ảnh 2, 3: Xuất hiện một nhóm đối tượng di chuyển qua lại trước tầm quan sát của camera. Trong đó: 01 đối tượng mặc quần áo tối màu, đeo khẩu trang tả trên, 01 đối tượng mặc áo dài tay sáng màu, 01 đối tượng mặc áo ngắn tay màu đỏ, 01 đối tượng mặc áo ngắn tay tối màu và 01 đối tượng không mặc áo.

Ảnh 4: Xuất hiện 01 người mặc áo ngắn tay màu xanh di chuyển đến trước tầm quan sát của camera.

Ảnh 5, 6: Nhóm đối tượng trên đứng, đi lại, ngồi trước tầm quan sát của camera.

Ảnh 7, 8: Xuất hiện 01 xe ô tô sáng màu đi đến và dừng trước tầm quan sát của camera.

Ảnh 9, 10: Xuất hiện 01 người mặc áo ngắn tay tối màu và 01 người không mặc áo đi từ nhà ven đường ra sau đó đi khuất camera.

Ảnh 11: Xuất hiện 01 đối tượng mặc áo ngắn tay màu đỏ, quần ngắn tối màu đi từ nhà ven đường ra, sau đó mở cửa và di chuyển lên chiếc ô tô đang dừng trước tầm quan sát camera tả trên.

Ảnh 12, 13: Xuất hiện 01 đối tượng mặc quần áo ngắn tối màu, tay cầm vật không rõ đặc điểm, đi từ nhà ven đường ra, sau đó mở cửa và di chuyển lên chiếc ô tô đang dừng trước tầm quan sát camera tả trên.

Cơ quan điều tra đã thông báo kết luận giám định nêu trên cho anh T, T, T, C, Q, K và T thì tất cả đồng ý với nội dung kết luận, không ai có ý kiến thắc mắc gì.

Ngày 24/6/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tường đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 224 gửi Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Tường đề nghị định giá xác định giá trị thiệt hại những tài sản bị hư hỏng nêu trên. Ngày 02/7/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Tường đã có Bản kết luận định giá tài sản số 79/KL-HĐĐGTTHS, theo đó xác định tổng giá trị thiệt hại của những tài sản nêu trên là 10.345.000đ (Mười triệu ba trăm bốn mươi năm nghìn đồng). Trong đó, tổng giá trị thiệt hại tài sản của 02 (hai) chai rượu dán nhãn hiệu Ballantine loại 70cl/700ml, 07 (bảy) chai rượu dán nhãn hiệu Chivas Regal 12 Y.O BSW và 15 (mười lăm) chiếc cốc thủy tinh màu trắng là: 4.190.000đ (Bốn triệu một trăm chín mươi nghìn đồng).

Cơ quan điều tra đã thông báo kết luận định giá tài sản nêu trên cho anh H, chị H, L, N, B, Đ, C, T, L, L, K, Q, K và T thì tất cả những người kể trên đồng ý với nội dung kết luận, không ai có ý kiến thắc mắc gì.

Tại Cáo trạng số 16/CT-VKSVT ngày 27/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn N, Lương Quốc B, Nguyễn Duy K, Bùi Thành C, Phan Văn K, Phan Văn Q, Nguyễn Văn L, Cao Đức T, Nguyễn Tiến Đ và Nguyễn Văn T về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng đối với các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn N, Lương Quốc B, Nguyễn Duy K, Bùi Thành C, Phan Văn K, Phan Văn Q, Nguyễn Văn L, Cao Đức T, Nguyễn Tiến Đ và Nguyễn Văn T; sau khi đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn N, Lương Quốc B, Nguyễn Duy K, Bùi Thành C, Phan Văn K, Phan Văn Q, Nguyễn Văn L, Cao Đức T, Nguyễn Tiến Đ và Nguyễn Văn T phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/12/2021.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Phan Văn K mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giam ngày 05/12/2021.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự: Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giam ngày 05/12/2021.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 90, 91, khoản 4 Điều 98, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự: Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L mức án từ 10 tháng đến 14 tháng tù.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự: Đề nghị xử phạt bị cáo Phan Văn Q mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giam ngày 05/12/2021.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 17; Điều 58; Điều 90; Điều 91, khoản 4 Điều 98, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự: Đề nghị xử phạt bị cáo Cao Đức T mức án từ 09 tháng đến 01 năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt đi chấp hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 56; Điều 17; Điều 58; Điều 90, 91, khoản 4 Điều 98, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự: Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến Đ mức án từ 09 tháng đến 01 năm tù. Tổng hợp với bản án số 28/2022/HS – ST ngày 18/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường xử phạt Nguyễn Tiến Đ 02 năm 03 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 251 BLHS. Buộc Đ phải chấp hành chung cho 02 bản án từ 03 năm đến 03 năm 03 tháng. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 07/3/2022.

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự:

+ Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Duy K mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng.

+ Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng.

+ Đề nghị xử phạt bị cáo Bùi Thành C mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng.

+ Đề nghị xử phạt bị cáo Lương Quốc B mức án 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Hình phạt bổ sung đề nghị không áp dụng. Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng.

Người bào chữa cho bị cáo Đ và bị cáo T đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì khi phạm tội các bị cáo đang ở độ tuổi vị thành niên, nhận thức và hiểu biết về pháp luật còn hạn chế. Bị cáo Đ có hoàn cảnh khó khăn. Đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho các bị cáo yên tâm cải tạo sớm trở về với gia đình và xã hội.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Đ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do mâu thuẫn trong việc thực hiện hợp đồng thuê quán Bar H3 Club ở khu đô thị P, xã T, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc giữa chị Lê Thị H, sinh năm 1981, hộ khẩu thường trú phường P, quận Đ, thành phố Hà Nội, chỗ ở hiện nay: Thị trấn T, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc và anh Đoàn Đắc H, sinh năm 1990, hộ khẩu thường trú tại thị trấn N, quận K, thành phố Hải Phòng. Anh H chưa giao tiền, chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trong hợp đồng nên khoảng 17 giờ 00 phút ngày 04/5/2021, chị H gọi điện thoại cho anh Đinh Văn T, sinh năm 1975, trú tại xã D, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc và Lương Quốc B, sinh năm 1996, trú tại thị trấn V, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc để nhờ T và B gọi thêm người để đi cùng chị H đến quán bar NEW K CLUB thuộc khu đô thị P, xã T, huyện Vĩnh Tường gặp H đòi tiền, nếu anh H không trả tiền thì sẽ chuyển toàn bộ đồ đạc của anh H ở trong quán ra ngoài và đuổi người của anh H ra khỏi quán, không cho thuê nữa. Đến khoảng 18 giờ 00 cùng ngày thì chị H cùng với anh Đinh Văn T, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn N, Lương Quốc B, Nguyễn Duy K, Bùi Thành C, Phan Văn K, Phan Văn Q, Nguyễn Văn L, Cao Đức T, Nguyễn Tiến Đ, Nguyễn Văn T cùng một số người nữa đến quán Bar H3 Club ở khu đô thị P, xã T, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc. Tại đây giữa anh Đinh Văn T có xảy ra xô sát với anh Đào Viết C, sinh năm 1982, anh Đào Viết T, sinh năm 1997, đều trú tại xã Q, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng là nhân viên của quán bar. Do bực tức khi bị anh T, anh C đóng cửa quán Bar không cho vào đánh nhau nên Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn N, Lương Quốc B, Nguyễn Duy K, Bùi Thành C, Phan Văn K, Phan Văn Q, Nguyễn Văn L, Cao Đức T, Nguyễn Tiến Đ, Nguyễn Văn T có hành vi dùng gậy, kiếm, các chai rượu, cốc..ném vào quán Bar gây vỡ kính trong quán, vỡ 09 chai rượu các loại, 15 chiếc cốc thủy tinh của anh Đoàn Đắc H. Tổng giá trị thiệt hại của những tài sản nêu trên là 10.345.000đ.

Khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào hủy hoại...tài sản của người khác trí giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng.. thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Bị cáo Nguyễn Văn N, Phan Văn K, Nguyễn Văn L có nhân thân xấu: Bị cáo N năm 2018 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Đến ngày 29/6/2020 chấp hành xong toàn bộ bản án. Năm 2017, bị Công an huyện Vĩnh Tường xử phạt hành chính 10.000.000đ về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy. Bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm, phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo L ngày 13/10/2021, bị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 01 năm tù về tội Cố ý gây thương tích. Ngày 18/4/2022, bị Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 10 tháng tù về tội “Che giấu tội phạm” theo điểm b khoản 1 Điều 389 Bộ luật hình sự. Tổng hợp với 01 năm tù tại bản án số 97 ngày 13/10/2021 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường xử phạt L về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự và hình phạt 02 năm 03 tháng tù tại bản án số 119 ngày 12/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội xử phạt L về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Buộc bị cáo Nguyễn Văn L phải chấp hành hình phạt chung của ba bản án là 04 năm 01 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt 19/7/2021. Bị cáo K năm 2014 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 26 tháng 04 ngày về tội Cướp tài sản, đã chấp hành xong toàn bộ bản án. Mặc dù đã bị đưa ra xét xử nhiều lần nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện mà tiếp tục có hành vi phạm tội, coi thường pháp luật. Khi thấy các bị cáo khác thực hiện hành vi Hủy hoại tài sản không những không ngăn cản mà N, L, K còn thực hiện hành vi phạm tội cùng các bị cáo khác rất tích cực. Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tù tại Trại giam một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo. Bị cáo L khi phạm tội đang ở tuổi vị thành niên; tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo yên tâm cải tạo sớm trở về với gia đình và xã hội.

Đối với các bị cáo Nguyễn Văn L, Phan Văn Q, Cao Đức T có nhân thân xấu, bị cáo L năm 2020 bị Công an huyện Vĩnh Tường xử phạt 750.000đ về hành vi ném chất bẩn vào nhà người khác. Ngày 31/8/2021, L đã nộp phạt số tiền trên; bị cáo Q năm 2019, bị Công an huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 1.500.000đ về hành vi Trộm cắp tài sản, hiện chưa nộp số tiền trên, năm 2020 bị Công an huyện Tam Dương xử phạt 2.500.000đ về hành vi xâm hại sức khỏe người khác, ngày 20/4/2020 đã nộp đủ số tiền trên; bị cáo T năm 2017 bị Công an huyện Vĩnh Tường xử phạt 1.250.000đ về hành vi xâm hại sức khỏe người khác, năm 2021 đã nộp đủ số tiền trên, năm 2019 bị Công an huyện Vĩnh Tường xử phạt cảnh cáo về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện mà lại có hành vi phạm tội, coi thường pháp luật. Khi các bị cáo khác thực hiện hành vi Hủy hoại tài sản không những không ngăn cản mà L, Q, T còn thực hiện hành vi phạm tội rất tích cực cùng các bị cáo khác. Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tù tại Trại giam một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo T khi phạm tội đang ở tuổi vị thành niên; tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo yên tâm cải tạo sớm trở về với gia đình và xã hội.

Đối với bị cáo Nguyễn Tiến Đ: Sau khi bị Công an huyện Vĩnh Tường khởi tố bị can về tội Hủy hoại tài sản và vụ án vẫn đang trong quá trình điều tra thì ngày 17/12/2021, Đ lại có hành vi Mua bán trái phép chất ma túy và bị đưa ra xét xử ngày 18 tháng 5 năm 2022, Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, điều này chứng tỏ bị cáo không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân, rất coi thường pháp luật. Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù tại Trại giam một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bản thân khi thực hiện hành vi phạm tội và tại phiên tòa là người chưa thành niên, nhận thức và hiểu biết về pháp luật còn hạn chế nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Đối với các bị cáo Nguyễn Duy K, Nguyễn Văn T, Bùi Thành C và Lương Quốc B: Trước khi phạm tội có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, người bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, bản thân có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Vì vậy, không cần thiết bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho các bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi cũng đủ để răn đe, giáo dục phòng ngừa chung.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo N, L, K, L, T, Đ, Q, T, B, K, C không có công ăn việc làm ổn định, không có tài sản riêng do đó không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

- Đối với thương tích của anh Đinh Văn T, Nguyễn Văn N, anh Đào Viết T và anh Đào Viết C khi xảy ra vụ việc trên. Quá trình điều tra xác định thương tích của anh T, N, anh T và anh C đều do tự mình gây ra, N, anh T, anh C, anh T đều không yêu cầu ai phải bồi thường, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với các tài sản bị hủy hoại của quán bar NEW K CLUB, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của anh Đoàn Đắc H. Do giá trị nhỏ anh H không yêu cầu các đối tượng phải bồi thường bất kỳ khoản tiền nào, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với Vũ Văn L, ngày 04/5/2021 Lanh cùng L, N, L, B, K, C, Đ, T, Q, K và T có hành vi hủy hoại tài sản của quán bar NEW K CLUB, tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là: 10.345.000đ. L trực tiếp hủy hoại một số ô kính trên vách tường quán bar. Hành vi trên của L đủ yếu tố cấu thành tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi phạm tội L mới 15 tuổi 11 tháng 14 ngày (chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng theo quy định tại khoản 2, Điều 12 Bộ luật hình sự năm 2015) nên L không phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi nêu trên. Nhưng hành vi của L đã vi phạm vào điểm a, khoản 2, Điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội...nên Công an huyện Vĩnh Tường đã xử phạt vi phạm hành chính đối với L là phù hợp.

- Đối với Kiều Văn L, Nguyễn Văn T và Vũ Xuân C. Quá trình điều tra xác định, ngày 04/5/2021, L, T và C đi cùng các đối tượng đến quán bar NEW K CLUB chuyển đồ bên trong quán ra ngoài rồi xảy ra mâu thuẫn dẫn đến việc các đối tượng có hành vi hủy hoại tài sản như nêu trên. Khi các đối tượng hủy hoại tài sản của quán thì L, T, C đứng ngoài quán, không đập phá hủy hoại tài sản và cũng không hô hào, giúp sức các đối tượng trên hủy hoại tài sản, nên Cơ quan điều tra chỉ giáo dục nhắc nhở, không đề cập xử lý đối với L, T, C là phù hợp.

- Đối với Lê Thị H đã cho anh Đoàn Đắc H thuê lại quán Bar. Quá trình thuê quán do anh H không trả đủ tiền thuê cho H theo như thỏa thuận trong hợp đồng nên hai bên đã xảy ra mâu thuẫn. Ngày 04/5/2021, H đã gọi cho Đinh Văn T và Lương Quốc B để nhờ những người này gọi thêm người đến quán bar chuyển đồ của quán ra ngoài và lấy lại quán giúp H. Quá trình chuyển đồ thì xảy ra mâu thuẫn dẫn đến việc các đối tượng có hành vi hủy hoại tài sản như nêu trên. Khi các đối tượng thực hiện hành vi hủy hoại tài sản thì H đứng bên ngoài, không tham gia hủy hoại tài sản và cũng không hô hào, giúp sức các đối tượng hủy hoại tài sản. Cơ quan điều tra chỉ giáo dục nhắc nhở, không đề cập xử lý phù hợp.

- Đối với anh Bạch Xuân T là lái xe ô tô taxi chở nhóm của Q đến quán bar New K Club. Khi nhóm của Q vào bên trong quán bar thì anh T ngồi ở ngoài xe ô tô taxi đợi, không vào bên trong quán, không tham gia đập phá, hủy hoại tài sản, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

- Đối với người nam giới tên H đi cùng nhóm của T đã mang theo 02 thanh kiếm, khi xảy ra sự việc thì H chạy ra ngoài xe lấy 02 thanh kiếm rồi chạy vào phía trong quán bar và bỏ lại 02 thanh kiếm, bao kiếm ở hiện trường. Sau đó các đối tượng đã sử dụng thanh kiếm này để đập phá cửa quán bar. Cơ quan điều tra chưa xác minh làm rõ được nhân thân, chưa triệu tập làm việc được với H nên đã ra thông báo truy tìm đối tượng, khi nào làm rõ được sẽ xử lý sau.

- Đối với người nam giới tên T (đi cùng K), quá trình điều tra xác định T đi xe ô tô taxi cùng K, B và Đ đến quán bar. Nhưng ngay sau đó, T có việc bận nên đã đi taxi về trước khi xảy ra sự việc, T không tham gia đập phá, hủy hoại tài sản. Cơ quan điều tra chưa xác định được địa chỉ cụ thể của T và tiếp tục điều tra, xác minh khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

- Đối với người lái xe ô tô taxi, loại xe Kia Morning, màu bạc chở nhóm của T đến quán bar và người lái xe ô tô taxi chở nhóm của B đến quán bar. Quá trình điều tra xác định 02 người này không tham gia đập phá tài sản và không hô hào, kích động các đối tượng có hành vi hủy hoại tài sản. Cơ quan điều tra chưa xác định được địa chỉ cụ thể của 02 người này và tiếp tục điều tra, xác minh khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

- Đối với hành vi các đối tượng chuyển đồ của anh H và yêu cầu anh H cùng các nhân viên ra khỏi quán như nêu trên. Quá trình điều tra xác định, anh H có làm hợp đồng thuê quán bar của H nhưng do anh H không trả tiền đủ theo hợp đồng thuê quán đã ký giữa 02 bên nên đã vi phạm hợp đồng. Anh H thừa nhận việc mình đã vi phạm hợp đồng nên H có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng và yêu cầu anh H dọn đồ ra khỏi quán như thỏa thuận. Do vậy, hành vi nêu trên của H và các đối tượng không có dấu hiệu của tội Xâm phạm chỗ ở của người khác theo quy định tại Điều 158 Bộ luật hình sự.

- Đối với hành vi các đối tượng đập phá tài sản của quán Bar New Kclub trong thời gian khoảng từ 18 giờ 50 phút đến 19 giờ 00 phút ngày 04/5/2021 như nêu trên. Quá trình điều tra xác định quán Bar có vị trí nằm ở khu vực không đông dân cư, cơ quan điều tra đã làm việc với chính quyền địa phương và các hộ dân tại khu vực này nhưng tất cả các hộ dân đều không ai biết gì về vụ việc trên, hành vi của các đối tượng không gây cản trở hoặc ảnh hưởng gì đến hoạt động kinh doanh, không gây hoang mang, hoặc xáo trộn gì trong cuộc sống sinh hoạt hàng ngày của các hộ dân ở quanh khu vực hiện trường, không gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội tại địa phương nên không đủ yếu tố cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự.

- Đối với thương tích của anh Đinh Văn T, Nguyễn Văn N, anh Đào Viết T và anh Đào Viết C trong khi xảy ra vụ việc trên. Quá trình điều tra ban đầu anh T, N khai bị anh T và anh C đánh gây thương tích; còn T và C đều khai mình bị những người đi cùng nhóm của H đánh gây thương tích khi số người trên lao vào đập phá tài sản. Tuy nhiên, sau đó cũng vẫn trong quá trình điều tra anh T, N, anh T và anh C đều thay đổi lời khai với cùng nội dung lý do mình bị thương tích là bị ngã tự gây ra chứ không bị ai đánh đập gì. Cơ quan điều tra đã làm việc với toàn bộ các bị cáo và những người liên quan đến vụ việc nêu trên thì tất cả đều khai nhận không ai nhìn thấy anh T, N, anh T, anh C bị đánh như nội dung 04 người này khai ban đầu. Do vậy, việc anh T, N, anh T và anh C bị thương tích nêu trên không có dấu hiệu của tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự. Cơ quan điều tra đã giáo dục, nhắc nhở T, N, T và C đối với việc khai báo ban đầu không đúng sự thật như nêu trên là phù hợp.

- Đối với 01 thanh kiếm bằng kim loại, màu trắng, phần mũi nhọn, có tổng chiều dài là 78cm; 01 chuôi bằng gỗ (dạng chuôi kiếm) có chiều dài 23cm; 01 vỏ bao kiếm bằng gỗ màu đỏ, có chiều dài 70cm, bên ngoài được quấn các đai kim loại và da; 01 vỏ bao kiếm bằng gỗ màu đỏ, có chiều dài 55cm, ở phần đầu của vỏ bao có quấn đai bằng kim loại; 05 thanh kim loại hình trụ, rỗng bên trong; thu tại bên trong lòng phòng Bar quán New K Club, trong đó: 03 thanh kim loại đều có chiều dài 100cm, đường kính 3,2cm; 01 thanh kim loại có chiều dài 112cm, đường kính 2,5cm; 01 thanh kim loại một đầu tròn, một đầu dẹt có lỗ, có chiều dài 100cm, đường kính 02cm; 08 thanh kim loại hình trụ, rỗng bên trong; thu tại sảnh quán Bar New K Club, trong đó: 05 thanh kim loại đều có đặc điểm 02 đầu dẹt có lỗ, có chiều dài 200cm, đường kính 02cm; 03 thanh kim loại đều có đặc điểm 01 đầu dẹt có lỗ, chiều dài 100cm, đường kính 02cm; 04 thanh kim loại; thu tại khu vực đường bê tông phía trước quán New K Club, trong đó: 03 thanh kim loại hình trụ rỗng bên trong, hai đầu dẹt có lỗ, đều có chiều dài 200cm, đường kính 02cm; 01 thanh kim loại hình chữ nhật có chiều dài 300cm, rộng 04cm, dày 02cm; một số mảnh gạch vỡ có hình thù khác nhau, đều có độ dày 03cm thu giữ được trong quá trình khám nghiệm hiện trường. Quá trình điều tra xác định những vật chứng trên được các đối tượng sử dụng vào việc đập phá hủy hoại tài sản, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

- Đối với 07 đầu cổ chai bằng thủy tinh có bọc giấy bóng ở ngoài, bên trong có tem dán nội dung: “Tem rượu nhập khẩu độ cồn ≥ 30º” còn nguyên vẹn, nắp cổ chai chưa bị bật, trên nắp có ghi chữ “Chivas Regal”; 02 đầu cổ chai bằng thủy tinh có bọc giấy bóng bên ngoài bên trong có tem dán nội dung: “Tem rượu nhập khẩu độ cồn ≥ 30º” còn nguyên vẹn, nắp cổ chai còn chưa bật, trên nắp cổ chai có ghi chữ Ballantine; một số mảnh thủy tinh dạng thân chai có dán tên ghi chữ Chivas Regal 12 và Ballantine; 15 chiếc đế cốc thủy tinh màu trắng bị vỡ, đều có đường kính đế cốc là 05cm; 02 tấm kính mặt bàn hình tròn có đường kính 65cm, mặt trên màu xanh- hồng, có dòng chữ NEW K CLUB, độ dày kính 01cm, bị nứt vỡ; 03 vỏ hộp bằng bìa cát tông màu xám, trên vỏ hộp có dòng chữ Chivas 12 Regal loại 700ml, nồng độ cồn 40%; 02 vỏ hộp bằng bìa cát tông màu xanh, trên vỏ hộp có dòng chữ Ballantine loại 700ml, nồng độ cồn 40% thu giữ được trong quá trình khám nghiệm hiện trường. Quá trình điều tra xác định những tài sản này của anh H bị các đối tượng ném vỡ làm hư hỏng, hiện không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

- Đối với 03 phong bì thư bên trong có mẫu chất màu nâu đỏ (nghi là máu) mà Cơ quan điều tra thu giữ được trong quá trình khám nghiệm hiện trường trong vụ án trên, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

- Đối với 01 chai rượu nhãn hiệu Chivas Regal 12, loại 700ml, còn nguyên tem mác, chưa qua sử dụng; 01 chiếc cốc thủy tinh màu trắng có chiều cao 16cm, đường kính miệng 06cm, đường kính đế cốc 05cm; 01 ô kính gắn tường màu trắng có kích thước (25x25)cm, dày 04cm. Quá trình điều tra xác định những tài sản trên là tài sản hợp pháp của anh Đoàn Đắc H, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh H, nhận lại tài sản anh H không yêu cầu đề nghị gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Jupiter, màu sơn đen - bạc mang biển kiểm soát 88D1 - 173.02, đã cũ và qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định, chiếc xe mô tô này là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1989, trú tại xã Th, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ. Ngày 04/5/2021, anh T điều khiển xe từ nhà trọ ở thị trấn Vĩnh Tường, huyện Vĩnh Tường đến khu đô thị P, xã T, huyện Vĩnh Tường, để uống nước. Khi đi đến quán bar NEW K CLUB thấy một số người đang đứng trước quán Bar, những người này cầm gậy sắt chạy vào quán Bar, anh T dựng xe ở dệ đường trước cửa quán Bar để xem. Sau đó, anh T đi sang quán nước gần đó uống nước. Anh T không tham gia hủy hoại tài sản, không quen biết nhóm của chị H và nhóm của anh H. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho anh T, nhận lại tài sản anh T không đề nghị gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

- Đối với 02 con dao gấp mà C và T sử dụng để dọa đánh nhau, sau khi hai bên bỏ chạy thì C và T bỏ lại 02 con dao này bên trong quán bar. Quá trình điều tra Cơ quan điều tra không thu giữ được 02 con dao này và đã ra thông báo truy tìm vật chứng là 02 con dao nêu trên, khi nào tìm thấy sẽ xử lý sau là phù hợp.

- Đối với 01 thanh kiếm còn lại của H đem theo, khi xảy ra sự việc thì H lấy ra sau đó bỏ lại tại hiện trường. Quá trình điều tra Cơ quan điều tra không thu giữ được thanh kiếm này và đã ra thông báo truy tìm vật chứng đối với thanh kiếm nêu trên, khi nào tìm thấy sẽ xử lý sau là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn N, Phan Văn K, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn L, Cao Đức T, Phan Văn Q, Nguyễn Tiến Đ, Nguyễn Duy K, Nguyễn Văn T, Bùi Thành C, Lương Quốc B phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

- Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 17 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn N, Phan Văn K, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn L, Cao Đức T và Phan Văn Q (bị cáo N còn bị áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52; bị cáo L, T còn được áp dụng thêm Điều 90, 91; khoản 4 Điều 98; khoản 1 Điều 101; bị cáo L, T, Q còn được áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự):

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/12/2021.

+ Xử phạt bị cáo Phan Văn K 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/12/2021.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt 19/7/2021.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/12/2021.

+ Xử phạt bị cáo Cao Đức T 01 (Một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

+ Xử phạt bị cáo Phan Văn Q 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 05/12/2021.

- Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 56; Điều 58; Điều 17; Điều 90; Điều 91; khoản 4 Điều 98; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến Đ 01 (Một) năm tù. Tổng hợp hình phạt 02 năm 03 tháng tù của bản án số 28/2022/HS-ST, ngày 18/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc. Buộc bị cáo Đ phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 07/3/2022.

- Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Duy K, Bùi Thành C, Lương Quốc B:

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy K 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Xử phạt bị cáo Bùi Thành C 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

+ Xử phạt bị cáo Lương Quốc B 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Duy K cho Ủy ban nhân dân phường B, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ; bị cáo Nguyễn Văn T cho Uỷ ban nhân dân xã D, huyện Tam Dương, bị cáo Bùi Thành C cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện Vĩnh Tường, bị cáo Lương Quốc B cho UBND thị trấn V, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kiếm bằng kim loại, màu trắng, phần mũi nhọn, có tổng chiều dài là 78cm; 01 chuôi bằng gỗ (dạng chuôi kiếm) có chiều dài 23cm; 01 vỏ bao kiếm bằng gỗ màu đỏ, có chiều dài 70cm, bên ngoài được quấn các đai kim loại và da; 01 vỏ bao kiếm bằng gỗ màu đỏ, có chiều dài 55cm, ở phần đầu của vỏ bao có quấn đai bằng kim loại; 05 thanh kim loại hình trụ, rỗng bên trong thu tại bên trong lòng phòng Bar quán New K Club, trong đó: 03 thanh kim loại đều có chiều dài 100cm, đường kính 3,2cm; 01 thanh kim loại có chiều dài 112cm, đường kính 2,5cm; 01 thanh kim loại một đầu tròn, một đầu dẹt có lỗ, có chiều dài 100cm, đường kính 02cm; 08 thanh kim loại hình trụ, rỗng bên trong thu tại sảnh quán Bar New K Club, trong đó: 05 thanh kim loại đều có đặc điểm 02 đầu dẹt có lỗ, có chiều dài 200cm, đường kính 02cm; 03 thanh kim loại đều có đặc điểm 01 đầu dẹt có lỗ, chiều dài 100cm, đường kính 02cm; 04 thanh kim loại thu tại khu vực đường bê tông phía trước quán New K Club, trong đó: 03 thanh kim loại hình trụ rỗng bên trong, hai đầu dẹt có lỗ, đều có chiều dài 200cm, đường kính 02cm; 01 thanh kim loại hình chữ nhật có chiều dài 300cm, rộng 04cm, dày 02cm; một số mảnh gạch vỡ có hình thù khác nhau, đều có độ dày 03cm.

- Tịch thu tiêu hủy 07 đầu cổ chai bằng thủy tinh có bọc giấy bóng ở ngoài, bên trong có tem dán nội dung: “Tem rượu nhập khẩu độ cồn ≥ 30º” còn nguyên vẹn, nắp cổ chai chưa bị bật, trên nắp có ghi chữ “Chivas Regal”; 02 đầu cổ chai bằng thủy tinh có bọc giấy bóng bên ngoài bên trong có tem dán nội dung: “Tem rượu nhập khẩu độ cồn ≥ 30º” còn nguyên vẹn, nắp cổ chai còn chưa bật, trên nắp cổ chai có ghi chữ Ballantine; một số mảnh thủy tinh dạng thân chai có dán tên ghi chữ Chivas Regal 12 và Ballantine; 15 chiếc đế cốc thủy tinh màu trắng bị vỡ, đều có đường kính đế cốc là 05cm; 02 tấm kính mặt bàn hình tròn có đường kính 65cm, mặt trên màu xanh- hồng, có dòng chữ NEW K CLUB, độ dày kính 01cm, bị nứt vỡ; 03 vỏ hộp bằng bìa cát tông màu xám, trên vỏ hộp có dòng chữ Chivas 12 Regal loại 700ml, nồng độ cồn 40%; 02 vỏ hộp bằng bìa cát tông màu xanh, trên vỏ hộp có dòng chữ Ballantine loại 700ml, nồng độ cồn 40%.

- Tịch thu tiêu hủy 03 phong bì thư bên trong có mẫu chất màu nâu đỏ (nghi là máu) thu giữ được trong quá trình khám nghiệm hiện trường.

Vật chứng nêu trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Vĩnh Tường và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tường.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Các bị cáo Nguyễn Văn N, Phan Văn K, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn L, Cao Đức T, Phan Văn Q, Nguyễn Tiến Đ, Nguyễn Duy K, Nguyễn Văn T, Bùi Thành C, Lương Quốc B mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án để đề nghị xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.