Bản án 39/2021/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

hại ngoài hợp đồng”

!

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HÒA!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!HUYỆN!H,!TỈNH!BÌNH!PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:!

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Quốc Thành

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Trần Nhị Hường

Bà Trương Thị Ngọc Linh

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Lan – Thư ký Tòa án

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thanh Thùy - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 9 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 74/2021/TLST- DS ngày 26 tháng 5 năm 2021 về “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2021/QĐXXST-DS ngày 11 tháng 9 năm 2021, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ông Ngô Viết V, sinh năm 1962

Địa chỉ: Tổ 2, ấp Long Hồ, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước.

Bị đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1977; Tên gọi khác: H

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1981.

Địa chỉ: Tổ 4, ấp Long Hồ, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước.

Các đương sự có mặt tại phiên tòa.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:!

Nguyên đơn ông Ngô Viết V trình bày: Ông Ngô Viết V có thửa đất trồng cây cao su tọa lạc tại tổ 5, ấp Hưng Yên, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước, giáp ranh thửa đất trông cây điều của gia đình ông Nguyễn Văn H (H). Vào ngày 18/3/2021ông Hài đốt cỏ bên phần đất của mình để dọn vườn, do bất cẩn, không trông coi nên đã để cháy lan sang vườn của ông Ngô Viết V làm thiệt hại khoảng 34 cây cao su (Trong đó có 27 cây cao su trồng năm 2007 và 07 cây trồng năm 2010) gây ảnh hưởng đến sự phát triển cây cao su, phần rễ cây bị cháy nặng ảnh hưởng đến thân cây và tán cây cao su, nên ông V không khai thác mủ được gây thiệt hại kinh tế của ông V. Ông V đã nhiều lần thương lượng yêu cầu gia đình anh Hài pH bồi thường thiệt hại nhưng anh Hài không đồng ý với mức bồi thường mà ông V đưa ra. Theo đơn khởi kiện, ông Ngô Viết V khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Văn H bồi thường cho ông thiệt hại với số tiền 9.300.000đ (Chín triệu ba trăm nghìn đồng). Trong đó bồi thường 100% sản lượng mủ khai thác trong năm 2021 của 28 cây cao su x 0,25 kg/cây x 10 dăm/tháng x 9 tháng x 10.000 đồng/kg = 6.300.000 đồng. Bồi thường 05 bao phân NPK để chăm sóc bồi thường 28 cây cao su bị cháy: 05 bao phân NPK x 600.000đ/bao = 3.000.000 đồng. Tại phiên tòa, ông V thay đổi yêu cầu khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Văn H pH bồi thường thiệt hại với số tiền 2.940.000 đồng (Hai triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng) theo giá thẩm định của Công ty Cao su TNHH Một thành viên Công ty Bình Long và đề nghị ông Nguyễn Văn H hỗ trợ thêm số tiền 2.400.000 đồng tiền phân bón.

Bị đơn ông Nguyễn Văn H trình bày: Vào ngày 18/3/2021 ông Nguyễn Văn H có dọn dẹp cỏ điều và có đốt cỏ tại vườn của mình để dọn dẹp tại tổ 5, ấp Hưng Yên, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước do bất cẩn và gió to nên đã để lửa cháy lan sang vườn nhà ông Ngô Viết V. Trên một phần vườn nhà ông V có trồng cây cao su. Sau khi xảy ra vụ cháy thì có ban điều hành ấp Hưng Yên và Công an xã Tân Hưng đến làm việc và kiểm tra trên vườn ông V có 32 cây cao su cả lớn và nhỏ bị cháy gốc; Sau khi ông H gây cháy 32 cây cao su nhà ông V thì vợ chồng ông Hài có đến nhà ông V để thương lượng bồi thường 2.500.000 đồng nhưng ông Vũng không đồng ý mức bồi thường trên. Tại phiên tòa ông Hài đồng ý bồi thường giá trị thiệt do lượng mủ cao su không khai được cho ông V bằng số tiền 2.940.000 đồng (Hai triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng) theo giá thẩm định của Công ty Cao su TNHH Một thành viên Công ty Bình Long đã thẩm đình, còn đối với đề nghị của ông V về việc anh H hỗ trợ thêm tiền phân bói là 2.400.000 đồng thì anh H không đồng ý.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Đ trình bày: Bà là vợ của ông Nguyễn Văn H, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bà Điệp thống nhất với phần trình bày của ông Hài, đồng ý mức bồi thường thiệt hại với số tiền 2.940.000 đồng (Hai triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng) theo giá thẩm định của Công ty Cao su TNHH Một thành viên Công ty Bình Long đã thẩm định, không đồng ý hỗ trợ thêm tiền phân bón là 2.400.000 đồng cho ông V.

Tại phiên tòa: Nguyên đơn ông Ngô Viết V thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu Tòa án buộc anh Nguyễn Văn H có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tài sản do ông Hài đốt cháy làm thiệt hại về thu nhập mủ cao su của ông V với giá trị là 2.940.000 đồng theo theo văn bản trả lời số 1018/CSBL-QLKT ngày 20/9/2021 của Công ty cao su Bình Long về việc phúc đáp Công văn số 108/CV-TA ngày 20/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện H về quy trình, chăm sóc và khai thác cây cao su, ông V có đề nghị ông Nguyễn Văn H hỗ trợ thêm số tiền 2.400.000 đồng tiền phân bón.

Bị đơn ông Nguyễn Văn H đồng ý bồi thường thiệt hại 2.940.000 đồng (Hai triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng) cho phía nguyên đơn ông Ngô Viết V theo giá thẩm định của Công ty Cao su TNHH Một thành viên Công ty Bình Long đã thẩm định nhưng không đồng ý hỗ trợ thêm 2.400.000 đồng tiền phân bón theo đề nghị thêm của ông Ngô Viết V.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán đã tiến hành tố tụng về thu thập chứng cứ từ khi thụ lý đến trước khi mở phiên tòa đúng trình tự pháp luật. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã tiến hành đúng quy định pháp luật.

Về nội dung vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, ý kiến trình bày của các đương sự, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H đề nghị ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự buộc anh Nguyễn Văn H có nghĩa vụ bồi thường cho ông Ngô Viết V số tiền 2.940.000 đồng; Chi phí thẩm định ông Nguyễn Văn H pH chịu; án phí các đương sự pH chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản do ông Ngô Viết V khởi kiện; Bị đơn anh Nguyễn Văn H có nơi cư trú Tổ 4, ấp Long Hồ, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước; Nơi tài sản bị thiệt hại tọa lạc tại tổ 5, ấp Hưng Yên, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huyện H theo quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và Điều 39 của Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất vào ngày 18/3/2021tại tổ 5, ấp Hưng Yên, xã T, huyện H, tỉnh Bình Phước, ông Nguyễn Văn H đốt cỏ dọn vườn của mình do bất cẩn đã để lửa cháy 32 cây cao su của ông Ngô Viết V làm ảnh hương đến việc khai thác mủ ảnh hưởng đến thu nhập kinh tế của nguyên đơn, đây là sự kiện pháp lý được các đương sự thừa nhận nên không pH chứng minh.Ông Ngô Viết V cho rằng thiệt hại xảy ra làm ảnh hưởng kinh tế do không thể thu hoạch mủ cao su là 9.300.000 đồng. Tại phiên tòa ông V thay đổi yêu cầu khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc phía nguyên đơn ông Nguyễn Văn H có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại 32 cây cao su bị cháy với giá trị thiệt do không khai thác mủ bằng số tiền 2.940.000 đồng theo giá thẩm định của Công ty cao su Bình Long. Việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn tại phiên tòa phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự. Ông Nguyễn Văn H xác định việc đốt cỏ bên vườn của mình do bất cẩn dẫn đến cháy lan qua vườn nhà ông V là lỗi của ông Hài nên đồng ý bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn ông Ngô Viết V số tiền là 2.940.000 đồng theo giá thẩm định của Công ty cao su Bình Long. Do nguyên đơn, bị đơn đều đồng ý mức bồi thường 2.940.000 đồng theo văn bản trả lời số 1018/CSBL-QLKT ngày 20/9/2021 của Công ty cao su Bình Long về việc phúc đáp Công văn số 108/CV-TA ngày 20/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện H về quy trình, chăm sóc và khai thác cây cao su. Sự tự nguyện thỏa thuận của đương sự phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự nên cần ghi nhận sự tự nguyện này.

Tại phiên tòa ông Ngô Viết V đề nghị ông Nguyễn Văn H hỗ trợ thêm số tiền 2.400.000 đồng tiền phân bón nhưng ông Nguyễn Văn H không đồng ý. Lời đề nghị này của phía nguyên đơn này nằm ngoài nội dung yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về chi phí tố tụng: Đối với chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản do ông Nguyễn Văn H đồng ý bồi thường 2.940.000đ (Hai triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng) theo yêu cầu của ông Ngô Viết V nên ông Nguyễn Văn H pH chịu 2.000.000đ (Hai triệu đồng) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. Do ông Ngô Viết V đã đóng tạm ứng trước nên ông Nguyễn Văn H có nghĩa vụ trả cho ông Ngô Viết V số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

[4] Về án phí dân sự: Ông Nguyễn Văn H pH chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Chi cục thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Bình Phước pH hoàn trả lại cho ông Ngô Viết V số tiền tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 023702 ngày 25 tháng 5 năm 2021.

[5] Về ý kiến của đại diện Viện Kiểm Sát có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT!ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 5, khoản 6 Điều 26, các điều 35, 39, 147, 157, 165, 200; khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng các điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự: Ông Nguyễn Văn H có nghĩa vụ bồi thường cho Ngô Viết V số tiền 2.940.000đ (hai triệu chín trăm bốn mươi nghìn) đồng.

2. Về chi phí tố tụng: Ông Nguyễn Văn H pH chịu 2.000.000đ (Hai triệu đồng) chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. Do ông Ngô Viết V đã tạm ứng trước số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) nên Nguyễn Văn H có nghĩa vụ trả cho ông Ngô Viết V số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng)

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn H pH chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn) đồng. Chi cục thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Bình Phước pH hoàn trả lại cho ông Ngô Viết V số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 023702 ngày 25 tháng 5 năm 2021.

4. Kể từ ngày bản án có hiệu lực, có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến thi hành xong tất cả các khỏan tiền. Hàng tháng bên pH thi hành án còn pH chịu khỏan tiền lãi của số tiền còn pH thi hành án theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

5. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.