Bản án 39/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng năm 2002, bị cáo Dương Thị Mỹ Tr đứng ra làm chủ hụi cho nhiều người dân trên địa bàn huyện 3, tỉnh Hậu Giang và các vùng lân cận tham gia chơi hụi để hưởng huê hồng. Trong thời gian đầu bị cáo Tr hoạt động thuận lợi nên có uy tín và ngày càng tạo được lòng tin đối với các hụi viên. Đến khoảng giữa năm 2015 một số hụi viên hốt hụi không đóng hụi chết, đóng hụi chết trễ nên bị cáo Tr nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền hụi của các hụi viên, bị cáo đã lợi dụng sự tin tưởng của các hụi viên như không quan tâm người tham gia hụi, không hỏi tên hụi viên được hốt hụi, không theo dõi các lần hốt hụi, không trực tiếp đi khui hụi nên bắt đầu từ ngày 30/6/2015 âm lịch bị cáo Tr đã dùng thủ đoạn gian dối bằng cách trong mỗi dây hụi bị cáo đều có tham gia vào và đưa thêm tên giả, tên người không có tham gia vào dây hụi, mạo danh hụi viên để hốt hụi nhằm chiếm đoạt tiền của các hụi viên sử dụng vào mục đích tràn hụi, lấp hụi và tiêu xài cá nhân. Đến ngày 16/10/2017 âm lịch do không còn khả năng để duy trì các dây hụi nên bị cáo Tr tuyên bố bể hụi và đến Công an xã 2 trình báo sự việc, đồng thời nộp các sổ hụi có liên quan cho cơ quan Công an quản lý.

Quá trình điều tra xác định đến thời điểm bị cáo Tr tuyên bố bể hụi thì còn 27 dây hụi chưa mãn, trong đó bao gồm: 07 dây hụi mùa (03 tháng bỏ thăm để hốt hụi một lần), 17 dây hụi tháng (01 tháng bỏ thăm để hốt hụi một lần) và 03 dây hụi ngày (mỗi ngày bỏ thăm để hốt hụi một lần), có tất cả 130 hụi viên tham gia, trong đó có 79 hụi viên là người bị hại, 54 hụi viên là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Khi tổ chức các dây hụi này bị cáo tự đặt ra quy định về thời gian, cách thức tổ chức khui hụi; đồng thời lập danh sách hụi viên của từng dây hụi, ghi chép vào sổ để quản lý, hụi viên được bị cáo giao bản sao danh sách các hụi viên tham gia trong từng dây hụi; riêng hụi ngày bị cáo ghi tên hụi viên và số phần của hụi viên tham gia vào sổ hụi, nhưng không giao danh sách cho các hụi viên. Thời điểm tuyên bố bể hụi, bị cáo và các hụi viên không nhớ chính xác giá kêu hụi thực tế của của mỗi lần khui hụi nên bị cáo và các hụi viên thoả thuận thống nhất mức giá kêu hụi để làm cơ sở xác định số tiền các hụi viên đã đóng cho bị cáo, cụ thể: Đối với hụi mùa 5.000.000 đồng, giá kêu hụi ở lần khui thứ 1 là 2.000.000 đồng, những lần khui tiếp theo giá kêu hụi là 1.500.000 đồng; Đối với hụi tháng: Hụi 5.000.000 đồng, giá kêu hụi ở mỗi lần khui là 800.000 đồng; Hụi 2.000.000 đồng, giá kêu hụi ở mỗi lần khui là 400.000 đồng; Đối với hụi ngày 20.000 đồng/ngày: 10 ngày khui đầu tiên giá kêu là 3.000 đồng, 40 ngày khui tiếp theo giá kêu là 2.000 đồng, 10 ngày khui tiếp theo giá kêu là 1.500 đồng và những ngày khui còn lại đến mãn hụi giá kêu là 1.000 đồng.

Tổng số tiền cho đến ngày bị cáo tuyên bố vỡ hụi còn nợ của các hụi viên trong 27 dây hụi đối với 79 hụi viên là bị hại và 05 hụi viên là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là 7.136.149.000 đ (bảy tỷ một trăm ba mươi sáu triệu một trăm bốn mươi chín nghìn đồng). Trong đó bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền hụi của 79 hụi viên là bị hại trong vụ án là 4.279.972.000 đ (bốn tỷ hai trăm bảy mươi chín triệu chín trăm bảy mươi hai nghìn đồng), cụ thể như sau:

1. Nguyễn Bình 1: Tham gia 07 dây với 07 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 60.355.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là 129.800.000đ.

2. Nguyễn Thị Thu 2: Tham gia 01 dây hụi, mở ngày 04/6S/2017 với 50 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 70.050.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là 70.000.000đ.

3. Hà Thị 3: Tham gia 03 dây hụi ngày. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 60.660.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 61.160.000đ.

4. Nguyễn Thanh 4: Tham gia 01 dây hụi, mở ngày 04/6S/2017 với 10 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 14.550.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 14.550.000đ.

5. Ngô Kiều 5: Tham gia 05 dây với 05 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 15.818.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 54.400.000đ.

6. Huỳnh Thị 6: Tham gia 05 dây với 132 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 143.729.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 155.000.000đ.

7. Nguyễn Minh 7: Tham gia 07 dây hụi với 94 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 141.510.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 208.100.000đ.

8. Trần Kim 8: Tham gia 02 dây hụi với 90 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 107.650.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 106.750.000đ.

9. Nguyễn Bé 9: Tham gia 04 dây hụi với 81 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 84.871.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 92.930.000đ.

10. Nguyễn Thị 10: Tham gia 04 dây hụi với 04 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 38.296.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 74.950.000đ.

11. Lê Thị Thu 11: Tham gia 04 dây hụi với 13 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 19.650.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 27.610.000đ.

12. Nguyễn Diệu 12: Tham gia 03 dây hụi với 03 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 13.915.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 88.000.000đ.

13. Võ Thị 13: Tham gia 09 dây hụi với 11 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 172.073.000 đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 224.150.000đ.

14. Nguyễn Thuý 14: Tham gia 03 dây hụi với 52 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 72.750.000 đ. Bị cáo thống nhất bồi thường cho bị hại số tiền sau khi đã cấn trừ phần hụi chết với bị hại là: 29.750.000đ.

15. Lê Ngọc 15: Tham gia 01 dây hụi mở ngày 25/7/2017 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 2.769.000 đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 3.000.000đ.

16. Nguyễn Kim 16: Tham gia 04 dây hụi với 61 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 39.960.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 37.260.000đ.

17. Nguyễn Thị 17: Tham gia 02 dây hụi với 02 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 5.629.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 16.000.000đ.

18. Lê Hồng 18: Tham gia 10 dây hụi với 347 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 411.812.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 474.925.000đ.

19. Nguyễn Thị Tuyết 19: Tham gia 20 dây hụi với 48 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 162.230.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 187.660.000đ.

20. Nguyễn Thị 20: Tham gia 01 dây hụi ngày 28/6S/2017 với 20 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 19.280.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 19.280.000đ.

21. Nguyễn Hoàng 21: Tham gia 09 dây hụi với 97 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 112.247.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 109.200.000đ.

22. Nguyễn Thị 22: Tham gia 01 dây hụi ngày 04/6S/2017 với 35 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 50.925.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 50.925.000đ.

23. Dương Thị 23: Tham gia 01 dây hụi ngày 10/1/2017 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 6.800.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 10.000.000đ.

24. Lê Lệ 24: Tham gia 02 dây hụi với 16 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 30.225.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 37.825.000đ.

25. Mai Cẩm 25: Tham gia 01 dây hụi ngày 20/1/2017 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 5.760.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 12.800.000đ.

26. Trần Thị 26: Tham gia 03 dây hụi với 60 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 60.660.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 114.320.000đ.

27. Nguyễn Văn 27: Tham gia 03 dây hụi với 141 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 118.888.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 313.430.000đ.

28. Lương Hoàng 28: Tham gia 02 dây hụi với 06 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 6.945.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 15.700.000đ.

29. Mai Cẩm 29: Tham gia 04 dây hụi với 33 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 66.391.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 127.340.000đ.

30. Trần Thi 30: Tham gia 01 dây hụi ngày 28/6S/2017 với 20 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 19.780.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 20.020.000đ.

31. Lê Minh 31: Tham gia 05 dây hụi với 54 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 92.225.000đ. B can thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 117.550.000đ.

32. Huỳnh Thanh 32: Tham gia 01 dây hụi ngày 04/6S/2017 với 10 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 14.550.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 14.400.000đ.

33. Trần Thanh 33: Tham gia 06 dây hụi với 06 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 56.589.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 93.400.000đ.

34. Phạm Văn 34: Tham gia 01 dây hụi ngày 28/6S/2017 với 20 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 19.780.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 20.020.000đ.

35. Trần Thanh 35: Tham gia 01 dây hụi ngày 15/9/2016 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 31.680.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 303.500.000đ.

36. Phan Thị Thanh 36: Tham gia 02 dây hụi với 02 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 9.715.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 18.820.000đ.

37. Thái Hồng 37: Tham gia 04 dây hụi với 24 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 53.944.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 93.700.000đ.

38. Đặng Văn 38: Tham gia 07 dây hụi với 114 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 158.100.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 228.600.000đ.

39. Phạm Thị Mỹ 39: Tham gia 01 dây hụi ngày 04/6S/2017 với 50 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 66.100.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 206.900.000đ.

40. Phạm Đại 40: Tham gia 17 dây hụi với 165 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 309.959.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 497.325.000đ.

41. Võ Hoàng 41: Tham gia 08 dây hụi với 27 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 45.324.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 70.340.000đ.

42. Phan Thị Kim 42: Tham gia 04 dây hụi với 04 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 21.381.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 50.900.000đ.

43. Nguyễn Thanh 43: Tham gia 01 dây hụi ngày 15/9/2016 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 31.680.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 337.200.000đ.

44. Bùi Thị Thu 44: Tham gia 03 dây hụi với 03 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 14.458.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 38.400.000đ.

45. Cao Thị Phương 45: Tham gia 08 dây hụi với 57 phần hui. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 107.519.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 344.070.000đ.

46. Tô Thanh 46: Tham gia 05 dây hụi với 43 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 47.531.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 86.720.000đ.

47. Lê Văn 47: Tham gia 02 dây hụi, mỗi dây 0,5 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 9.871.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 14.400.000đ.

48. Nguyễn Thanh 48: Tham gia 08 dây hụi với 08 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 50.404.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 438.500.000đ.

49. Nguyễn Minh 49: Tham gia 09 dây hụi với 97 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 157.585.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 200.540.000đ.

50. Lê Thanh 50: Tham gia 06 dây hụi với 06 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 46.869.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại là: 50.600.000đ.

51. Nguyễn Thị 51: Tham gia 05 dây hụi với 24 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 48.425.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 152.600.000đ.

52. Huỳnh Thị Ngọc 52: Tham gia 01 dây hụi với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 6.800.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 10.000.000đ.

53. Nguyễn Thị 53: Tham gia 02 dây hụi với 06 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 13.035.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 20.075.000đ.

54. Trần Thị 54: Tham gia 02 dây hụi với 02 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 9.715.000đ. Bị hại không yêu cầu bồi thường.

55. Trần Văn 55: Tham gia 01 dây hụi tháng mở ngày 25/9/2016 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 12.981.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 19.200.000đ.

56. Võ Hồng 56: Tham gia 01 dây hụi mùa mở ngày 25/7/2017 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 2.000.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 2.000.000đ.

57. Lê Kim 57: Tham gia 01 dây hụi tháng mở ngày 28/11/2016 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 4.200.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 15.790.000đ.

58. Trần Văn 58: Tham gia 01 dây hụi tháng mở ngày 02/6T/2017 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 1.858.000đ. Bị hại không yêu cầu bồi thường.

59. Mai Cẩm 59: Tham gia 03 dây hụi với 11 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 17.701.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 29.814.000đ.

60. Dương Thị Ngọc 60: Tham gia 01 dây hụi mùa mở ngày 25/7/2017 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 18.350.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 21.350.000đ.

61. Nguyễn Thị 61: Tham gia 12 dây hụi với 129 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 132.270.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 97.720.000đ.

62. Huỳnh Văn 62: Tham gia 07 dây hụi với 08 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 33.621.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 36.200.000đ.

63. Lê Thị 63: Tham gia 04 dây hụi với 54 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 50.450.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 71.150.000đ.

64. Dương Thị Thúy 64: Tham gia 01 dây hụi tháng mở ngày 28/11/2016 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 8.400.000đ. Bị hại không yêu cầu bồi thường.

65. Đỗ Thị Thu 65: Tham gia 03 dây hụi với 46 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 47.505.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 65.040.000đ.

66. Trần Thị Ánh 66: Tham gia 04 dây hụi với 04 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 25.581.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 68.600.000đ.

67. Trần Thị 67: Tham gia 01 dây hụi tháng, mở ngày 30/2/2017 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 3.771.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 11.200.000đ.

68. Nguyễn Thị Cẩm 68: Tham gia 03 dây hụi với 12 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 24.650.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 17.150.000đ.

69. Hà Thị Thúy 69: Tham gia 01 dây hụi ngày mở ngày 20/7/2017 với 30 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 15.900.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 15.900.000đ.

70. Nguyễn Quốc 70: Tham gia 01 dây hụi ngày mở ngày 04/6S/2017 với 40 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 29.100.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 21.900.000đ.

71. Lâm Thị 71: Tham gia 04 dây hụi với 82 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 65.800.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 87.000.000đ.

72. Nguyễn Thị Thanh 72: Tham gia 06 dây hụi với 54 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 44.220.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 27.540.000đ.

73. Nguyễn Thị 73: Tham gia 01 dây hụi tháng mở ngày 28/11/2016 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 8.400.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 16.000.000đ.

74. Lê Thị Mỹ 74: Tham gia 01 dây hụi tháng mở ngày 20/1/2017 với 0.5 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 2.000.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 6.400.000đ.

75. Trần Thanh 75: Tham gia 03 dây hụi với 52 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 2.769.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 6.900.000đ.

76. Ngô Kiều 76: Tham gia 01 dây hụi tháng mở ngày 20/1/2017 với 01 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 5.760.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 12.800.000đ.

77. Tô Văn 77: Tham gia 05 dây hụi với 54 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 76.950.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 29.750.000đ.

78. Trương Thị Hồng 78: Tham gia 01 dây hụi ngày mở ngày 04/6S/2017 với 50 phần hụi chưa hốt. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 63.250.000đ. Bị cáo thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại: 63.250.000đ.

79. Phạm Thị Bích 79: Tham gia 02 dây hụi với 02 phần hụi. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản trong các phần hụi sống là: 38.640.000đ. Bị cáo đã bồi thường xong, bị hại không yêu cầu gì thêm.

Đối với Nguyễn Tấn T tham gia 01 dây hụi tháng mở ngày 02/6T/2017 với 01 phần hụi chưa hốt. Quá trình điều tra đã xác định dây hụi tháng mở ngày 02/6T/2017 bị cáo không dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản. Do đó, xác định từ cách tham gia tố tụng của Nguyễn Tấn T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Đối với Lê Dương Khánh 139 (là con đẻ của bị cáo Dương Thị Mỹ Tr) tham gia 04 dây hụi tháng, mỗi dây 0.5 phần hụi. Quá trình điều tra 139 thừa nhận bản thân chỉ đứng tên tham gia trong sổ hụi còn tiền đóng hụi là do bị cáo Tr cho 139 để tích góp trong việc ăn học. Do đó, 139 không yêu cầu xử lý về mặt hình sự, dân sự nên xác định tư cách tham gia tố tụng của Lê Dương Khánh 139 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Tại Cáo trạng số 26/CT-VKS-P1 ngày 28 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang truy tố bị cáo Dương Thị Mỹ Tr có lý lịch và hành vi phạm tội nêu trên ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang để xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 139 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Quan điểm của Viện kiểm sát về giải quyết vụ án: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Dương Thị Mỹ Tr về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 139 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009. Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm a khoản 4 Điều 139; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009, xử phạt bị cáo từ 15 đến 16 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo với các bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa và các bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng có yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền các bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã đóng hụi cho bị cáo. Đối với các bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường thì đề nghị tách ra, nếu sau này có phát sinh tranh chấp sẽ được giải quyết bằng vụ án khác.

Về xử lý vật chứng: 11 quyển sổ ghi hụi là tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên tịch thu và lưu giữ vào hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, quá trình điều tra bị cáo không bị ép cung, nhục hình, mớm cung, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo đồng ý trả các khoản tiền còn nợ theo yêu cầu của bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa.

Ý kiến của người bào chữa:

Thống nhất tội danh và điều luật áp dụng mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Luật sư đề nghị áp dụng thêm tình tiết khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, bởi vì gia đình bị cáo đã nộp 20.000.000 đồng để khắc phục hậu quả và bị cáo đã tự nguyện dùng tài sản của bị cáo trong khối tài sản chung đang bị cơ quan điều tra cấm chuyển dịch để bồi thường cho các bị hại. Do đó, luật sự đề nghị xử phạt bị cáo mức án bằng mức khởi điểm theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Ý kiến của bị hại:

Các bị hại đề nghị bị cáo có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền hụi đã đóng vào các dây hụi, về trách nhiệm hình sự đề nghị xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, các bị hại Trần Thị 67, Nguyễn Thị Thu 2 còn đề nghị xem xét trách nhiệm của chồng và các con của bị cáo đối với số tiền đã bị bị cáo chiếm đoạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 268, Điều 269, Điều 298 và Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Dương Thị Mỹ Tr phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: Điểm a khoản 4 Điều 139; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009;

Xử phạt bị cáo Dương Thị Mỹ Tr 16 (Mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/3/2018. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày để bảo đảm thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, Điều 585 và Điều 589 của Bộ luật Dân sự.

Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và các bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Buộc bị cáo Dương Thị Mỹ Tr phải có trách nhiệm hoàn trả cho 75 bị hại và 04 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan số tiền mà bị cáo đã chiếm đoạt và tiền hụi còn nợ, tổng cộng 7.105.949.000đ, cụ thể như sau:

1. Nguyễn Bình 1: 129.800.000đ

2. Nguyễn Thị Thu 2: 70.000.000đ.

3. Hà Thị 3: 61.160.000đ.

4. Nguyễn Thanh 4: 14.550.000đ.

5. Ngô Kiều 5: 54.400.000đ.

6. Huỳnh Thị 6: 155.000.000đ.

7. Nguyễn Minh 7: 208.100.000đ.

8. Trần Kim 8: 106.750.000đ.

9. Nguyễn Bé 10: 92.930.000đ.

10. Nguyễn Thị 12: 74.950.000đ.

11. Lê Thị Thu 13: 27.610.000đ.

12. Nguyễn Diệu 14: 88.000.000đ.

13. Võ Thị 15: 224.150.000đ.

14. Nguyễn Thúy 16: 29.750.000đ.

15. Lê Ngọc 17: 3.000.000đ.

16. Nguyễn Kim 18: 37.260.000đ.

17. Nguyễn Thị 19: 16.000.000đ.

18. Lê Hồng 20: 474.925.000đ.

19. Nguyễn Thị Tuyết 21: 187.660.000đ.

20. Nguyễn Thị 22: 19.280.000đ.

21. Nguyễn Hoàng 23: 109.200.000đ.

22. Nguyễn Thị 24: 50.925.000đ.

23. Dương Thị 25: 10.000.000đ.

24. Lê Lệ 27: 37.825.000đ.

25. Mai Cẩm 29: 12.800.000đ.

26. Trần Thị 30: 114.320.000đ.

27. Nguyễn Văn 31: 313.430.000đ.

28. Lương Hoàng 32: 15.700.000đ.

29. Mai Cẩm 33: 127.340.000đ.

30. Trần Thị 34: 20.020.000đ.

31. Lê Minh 35: 117.550.000đ.

32. Huỳnh Thanh 36: 14.400.000đ.

33. Trần Thanh 37: 93.400.000đ.

34. Phạm Văn 38: 20.020.000đ.

35. Trần Thanh 39: 303.500.000đ.

36. Phan Thị Thanh 40: 18.820.000đ.

37. Thái Hồng 41: 93.700.000đ.

38. Đặng Văn 42: 228.600.000đ.

39. Phạm Thị Mỹ 43: 206.900.000đ.

40. Phạm Đại 45: 497.325.000đ.

41. Võ Hoàng 46: 70.340.000đ.

42. Phan Thị Kim 47: 50.900.000đ.

43. Nguyễn Thanh 48: 337.200.000đ.

44. Bùi Thị Thu 49: 38.400.000đ.

45. Cao Thị Phương 50: 344.070.000đ.

46. Tô Thanh 51: 86.720.000đ.

47. Lê Văn 52: 14.400.000đ.

48. Nguyễn Thanh 53: 438.500.000đ.

49. Nguyễn Minh 54: 200.540.000đ.

50. Lê Thanh 55: 50.600.000đ.

51. Nguyễn Thị 56: 152.600.000đ.

52. Huỳnh Thị Ngọc 57: 10.000.000đ.

53. Nguyễn Thị 58: 20.075.000đ.

54. Trần Văn 60: 19.200.000đ.

55. Võ Hồng 61: 2.000.000đ.

56. Lê Kim 62: 4.200.000đ.

57. Mai Cẩm 64: 29.814.000đ.

58. Dương Thị Ngọc 65: 21.350.000đ.

59. Nguyễn Thị 66: 97.720.000đ.

60. Huỳnh Văn 68: 36.200.000đ.

61. Lê Thị 69: 71.150.000đ.

62. Đỗ Thị Thu 71: 65.040.000đ.

63. Trần Thị Ánh 72: 68.600.000đ.

64. Trần Thị 73: 11.200.000đ.

65. Nguyễn Thị Cẩm 74: 17.150.000đ.

66. Hà Thị Thúy 75: 15.900.000đ.

67. Nguyễn Quốc 76: 21.900.000đ.

68. Lâm Thị 77: 87.000.000đ.

69. Nguyễn Thị Thanh 78: 27.540.000đ.

70. Nguyễn Thị 79: 16.000.000đ.

71. Lê Thị Mỹ 80: 6.400.000đ.

72. Trần Thanh 81: 6.900.000đ.

73. Ngô Kiều 82: 12.800.000đ.

74. Tô Văn 84: 29.750.000đ.

75. Trương Thị Hồng 85: 63.250.000đ.

76. Huỳnh Kim 89: 46.200.000đ.

77. Đặng Kim 90: 8.900.000đ.

78. Nguyễn Tấn 138: 6.400.000đ.

79. Tống Thị Mỹ 88: 6.400.000đ.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu và lưu hồ sơ vụ án: 11 quyển sổ ghi chép liên quan đến việc tổ chức hụi của bị cáo Dương Thị Mỹ Tr, bao gồm:

- 06 (sáu) cuốn sổ ghi hụi ngày: Ngày 09/12/2016, ngày 09/01/2017, ngày 04/02/2017, ngày 04/4/2017, ngày 28/6/2017 và ngày 20/7/2017;

- 01 (một) cuốn sổ ghi chép hụi tháng;

- 01 (một) cuốn sổ ghi chép hụi mùa;

- 01 (một) cuốn ghi chép biên nhận những hụi viên nợ tiền hụi;

- 02 (hai) cuốn sổ ghi chép đối chiếu tiền hụi với các hụi viên.

Đối với số tiền 20.000.000 đồng do ông Lê Hữu 87 nộp theo Biên lai thu tiền số 0009302 ngày 15/5/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hậu Giang sẽ được giải quyết khi thi hành án.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 115.105.949đ.

Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự./.