Bản án 39/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai của ngƣời bị hại, ngƣời làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trƣờng và kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 01/8/2018, tại gia đình anh Nguyễn Văn O ở thôn T, xã A, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng. Phạm Xuân S đã dùng dao bằng kim loại chém nhiều nhát làm rách bạt, cong khung kim loại biển quảng cáo tại cổng và dùng tuýp sắt kim loại đập nhiều nhát vào phần kính cƣờng lực, làm vỡ toàn bộ kính cửa chính phòng khách của gia đình anh O. Tổng giá trị tài sản bị hƣ hỏng là 2.650.000 đồng. Bị cáo là ngƣời có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đƣợc hành vi đập phá tài sản của ngƣời khác trái pháp luật nhƣng vẫn cố ý thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hƣ hỏng tài sản”. Do bị cáo đã tái phạm, chƣa đƣợc xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý thuộc trƣờng hợp “tái phạm nguy hiểm” nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung theo điểm g khoản 2 Điều 178 BLHS, nhƣ quyết định truy tố của VKSND huyện Tứ Kỳ là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phƣơng. Do vậy, cần xem xét xử lý theo quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, điều kiện nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Mặc dù bị cáo đã hai lần bị kết án đều chƣa đƣợc xoá án tích và lần phạm tội này đƣợc xác định là tái phạm nguy hiểm, tuy nhiên do đây là yếu tố định khung tăng nặng nên không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS, ngoài ra bị cáo còn hai lần bị xử lý vi phạm hành chính và đều đƣợc xoá tiền sự nhƣng điều đó chứng tỏ là ngƣời có nhân thân xấu.

[4] Mặc dù quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội nhƣng gây thiệt hại không lớn, sau khi bỏ trốn đã ra đầu thú và đã tác động để gia đình bồi thƣờng xong về trách nhiệm dân sự cho anh O, chị Bình, ngƣời bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đƣợc hƣởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, h khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, song dù có giảm nhẹ vẫn cần thiết buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mới đủ tác dụng giáo dục riêng bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Đối với anh Nguyễn Văn T có hành vi chở S từ nhà anh O về nhà S nhƣng không biết S vừa đập phá tài sản của gia đình anh O nên không phải chịu trách nhiệm:

[7] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thƣờng toàn bộ giá trị các tài sản bị thiệt hại cho vợ chồng anh O, chị B. Ngƣời bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thƣờng gì thêm nên không đặt ra giải quyết.

[8] Về vật chứng: Đối với 01 tuýp sắt, 01 dao rựa bị cáo sử dụng để phạm tội, sau đó bị cáo đã vứt đi, Cơ quan điều tra không thu giữ đƣợc nên không đặt giải quyết.

[9] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và ngƣời tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.