Bản án 39/2018/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 13/12/2017, bà Cao Thị Mỹ H yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, con chung và tài sản, nợ tài sản. Bà H khai rằng, từ năm 2002 bà H và ông Đ quen nhau cho đến năm 2003 thì tổ chức cƣới hỏi, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phƣờng 9 thành phố Vĩnh L vào ngày 13/10/2003. Sau khi cƣới, vợ chồng sống hạnh phúc bên gia đình chồng tại phƣờng 9, thành phố Vĩnh L. Bắt đầu năm 2016 thì phát sinh mâu thuẩn, do bất đồng quan điểm nên thƣờng xuyên cãi vã nhau về vấn đề kinh tế gia đình, con cái, việc sống chung với gia đình chồng có nhiều mâu thuẫn nhƣng ông Đ không quan tâm. Vợ chồng đã ly thân nhau gần 02 năm, bà H về nhà cha mẹ ruột ở và hiện làm việc tại thành phố Hồ Chí Minh. Nay tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn đƣợc nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với ông Đ. Về con chung, vợ chồng có con chung Trần Cao Phƣơng Q sinh ngày 02/9/2004. Hiện tại ông Đ đang trực tiếp chăm sóc nuôi dƣỡng. Khi ly hôn, bà H giao con chung cho ông Đ tiếp tục nuôi dƣỡng, không cấp dƣỡng nuôi con. Bà H có mức thu nhập từ nghề may gia công tại nhà khoảng 4.000.000đồng/tháng. Còn ông Đ làm nghề bốc vác, lƣơng khoảng 3.000.000đ đến 4.000.000đồng/tháng không ổn định. Tài sản và nợ tài sản đều không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Bị đơn ông Trần Thanh Đ: Tòa án đã thực hiện niêm yết các văn bản tố tụng thông báo thụ lý vụ án, thông báo phiên họp hòa giải và công khai chứng cứ cho ông Đ lần thứ nhất ngày 18/01/2018 và lần thứ hai vào ngày 05/3/2018 nhƣng vắng mặt, không lý do.

Ngày 20/4/2018 ông Đ nộp đơn đề nghị đƣợc vắng mặt phiên tòa sơ thẩm. Ông Đ khai, về hôn nhân ông Đ đồng ý ly hôn với bà H. Về con chung, yêu cầu đƣợc tiếp tục nuôi con Trần Cao Phƣơng Q, không yêu cầu cấp dƣỡng, không có tài sản chung và nợ tài sản nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bà H vắng mặt theo đơn đề nghị ngày 20/3/2018 và bị đơn Trần Thanh Đ vắng mặt theo đơn đề nghị ngày 20/4/2018. Các đƣơng sự không xuất trình chứng cứ gì mới.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

- Nguyên đơn có đơn đề nghị vắng mặt ngày 20/3/2018 và bị đơn có đơn đề nghị vắng mặt ngày 20/4/2018. Hội đồng xét xử căn cứ điểm a và điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành phiên tòa sơ thẩm vắng mặt đối với ông Đ và bà H.

Xét nguyên nhân ly hôn là do giữa bà H và ông Đ chung sống với nhau đã có sự bất hòa, không còn quan tâm nhau và hiện tại đã ly thân. Đồng thời, phía ông Đ cũng thống nhất đồng ý ly hôn với bà H. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình, hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà H.

Bà H và ông Đ phải tuân thủ Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình quy định: “Sau khi ly hôn, ngƣời không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai đƣợc cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hƣởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dƣỡng, giáo dục con thì ngƣời trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ngƣời đó”; “Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không đƣợc cản trở ngƣời không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dƣỡng, giáo dục con”.

- Bà Cao Thị Mỹ H không phải chịu tiền án phí sơ thẩm dân sự.

- Ông Trần Thanh Đ không phải chịu tiền án phí sơ thẩm hôn nhân và án phí sơ thẩm dân sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

I. Căn cứ vào các Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 110, Điều 116 Luật hôn nhân và gia đình của Nƣớc cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Tuyên xử:

- Về hôn nhân: Bà Cao Thị Mỹ H đƣợc ly hôn với ông Trần Thanh Đ.

- Về con chung: Ông Trần Thanh Đ đƣợc tiếp tục chăm sóc nuôi dƣỡng con chung Trần Cao Phƣơng Q sinh ngày 02/9/2004.

Ghi nhận sự tự nguyện của ông Trần Thanh Đ, không yêu cầu bà Cao Thị Mỹ H cấp dƣỡng nuôi con chung Trần Cao Phƣơng Q sinh ngày 02/9/2004.

Bà Cao Thị Mỹ H và ông Trần Thanh Đ phải tuân thủ các Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình quy định:“Sau khi ly hôn, ngƣời không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai đƣợc cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hƣởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dƣỡng, giáo dục con thì ngƣời trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ngƣời đó”; “Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không đƣợc cản trở ngƣời không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dƣỡng, giáo dục con”.

- Về tài sản chung và nợ tài sản: Bà Cao Thị Mỹ H và ông Trần Thanh Đ không yêu cầu Tòa án giải quyết, Hội đồng xét xử không xem xét.

II. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 146 và Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bà Cao Thị Mỹ H phải chịu tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), đƣợc khấu trừ tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp, theo biên lai số N0 0003 247 ngày 25/12/2017 của cơ quan Chi cục thi hành án dân sự thành phố Vĩnh L; Bà Cao Thị Mỹ H đã nộp đủ tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

- Bà Cao Thị Mỹ H không phải chịu tiền án phí sơ thẩm dân sự.

- Ông Trần Thanh Đ không phải chịu tiền án phí sơ thẩm hôn nhân và án phí sơ thẩm dân sự.

Án xử công khai vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. Báo cho các đƣơng sự biết, đƣợc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA