Bản án 39/2018/DS-ST: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Ngân hàng VN TV - Võ Thị Kim H"
Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV đối với bị đơn bà Võ Thị Kim H về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
Căn cứ chính? Điều 144 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THỊ XÃ DĨ AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

TỈNH BÌNH DƢƠNG
——————————
Bản án số: 39/2018/DS-ST
Ngày 14-5-2018
V/v tranh chấp hợp đồng
tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯ NG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Nguyễn Ngọc Quang.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Võ Cao Trí;

2. Ông Nguyễn Đình Thế.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Mai, Thƣ ký Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Huyền – Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 653/2017/TLST-DS ngày 06/12/2017 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số: 52/2018/QĐXXST-DS ngày 03/4/2018, giữa các đƣơng sự:

1. Nguyên đơn: Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV (VPB FC); trụ sở: Tầng 2, Tòa nhà R, đƣờng Đoàn Văn B, Phƣờng M, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngƣời đại diện theo pháp luật của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV: Ông Lô Bằng G, sinh năm 1972, chức vụ: Chủ tịch hội đồng thành viên; thƣờng trú: Số 199, đƣờng Đ, phƣờng C, quận B, Thành phố Hà Nội.

Ngƣời đại diện theo ủy quyền của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV: Ông Lê Hiền T, sinh năm 1969, chức vụ: Trƣởng phòng thu hồi nợ pháp lý của Công ty; thƣờng trú: Số 194/41/5, đƣờng Võ Văn T, Phƣờng N, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngƣời đại diện theo ủy quyền của ông Lê Hiền T: Ông Trần Xuân L, sinh năm 1999; địa chỉ: Số 225/6C, khu phố Đ, phƣờng T, thị xã D, tỉnh Bình Dƣơng (theo văn bản ủy quyền ngày 07/11/2017). (Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt)

2. Bị đơn: Bà Võ Thị Kim H, sinh năm 1974; thƣờng trú: Số 17/3A, khu phố T, phƣờng B, thị xã D, tỉnh Bình Dƣơng. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày 07/11/2017, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV là ông Trần Xuân L trình bày:

Ngày 22/02/2016, Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) và bà Võ Thị Kim H ký kết Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số: 20160222-104008-0935. Theo đó, Ngân hàng cho bà H vay số tiền 31.578.772 đồng, lãi suất 3,75%/tháng, mục đích vay tiêu dùng, phƣơng thức thanh toán là trả góp cả tiền gốc và tiền lãi vào ngày 01 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 01/4/2016. Theo thỏa thuận, bà H có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng số tiền 59.052.000 đồng (bao gồm cả gốc và lãi) trong vòng 36 tháng, 35 tháng đầu mỗi tháng trả 1.613.000 đồng, tháng cuối cùng trả 2.597.000 đồng. Ngân hàng đã giao đủ số tiền vay cho bà H nhƣ thỏa thuận và bà H cũng đã thanh toán đƣợc 05 kỳ với tổng số tiền là 8.065.000 đồng, kể từ ngày 13/10/2016 cho đến nay bà H không thanh toán thêm cho Ngân hàng bất kỳ khoản tiền nào khác. Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở thanh toán nhƣng bà H vẫn không thực hiện đúng nhƣ nội dung thỏa thuận tại Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số: 20160222-104008-0935. Vì vậy, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Võ Thị Kim H phải trả cho Ngân hàng toàn bộ khoản nợ đến hạn là 21.263.000 đồng, khoản nợ chƣa đến hạn là 20.535.305 đồng, tổng cộng là 41.798.305 đồng và trả một lần.

Khoản tiền mà Ngân hàng cho bà Võ Thị Kim H vay là vay tiêu dùng cá nhân, không liên quan đến chồng con hay gia đình của bà H nên Ngân hàng chỉ khởi kiện cá nhân bà H và không đề nghị đƣa thêm ngƣời tham gia tố tụng. Ngoài ra Ngân hàng không còn yêu cầu gì khác.

* Đối với bị đơn bà Võ Thị Kim H: Quá trình tố tụng, bà Võ Thị Kim H đã đƣợc Tòa án tống đạt hợp lệ bằng hình thức niêm yết thông báo thụ lý vụ án, bản sao đơn khởi kiện và các chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện và yêu cầu bà H có ý kiến trả lời bằng văn bản đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng nhƣng bà H không có ý kiến trả lời. Tòa án đã triệu tập bà H tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 19/01/2018, tham gia phiên tòa vào các ngày 23/4/2018 và ngày 14/5/2018 nhƣng bà H vắng mặt không có lý do. Ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Trần Xuân L có đơn xin không tiến hành hòa giải, vì vậy vụ án không tiến hành hòa giải đƣợc.

* Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An tham gia phiên tòa:

Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến trƣớc thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Bị đơn bà Võ Thị Kim H đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa vào các ngày 23/4/2018 và ngày 14/5/2018 nhƣng bị đơn đều vắng mặt không lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là đúng quy định pháp luật.

Về nội dung vụ án: Căn cứ vào chứng cứ mà nguyên đơn đã giao nộp, các chứng cứ Tòa án đã thu thập đƣợc trong hồ sơ vụ án và ý kiến của đƣơng sự. Xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn toàn bộ khoản nợ đến hạn là 21.263.000 đồng, khoản nợ chƣa đến hạn là 20.535.305 đồng, tổng cộng là 41.798.305 đồng là có cơ sở chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đƣợc công bố tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An nhận định:

Về điều kiện khởi kiện: Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV khởi kiện yêu cầu bà Võ Thị Kim H phải trả số tiền nợ đến hạn là 21.263.000 đồng, tiền nợ chƣa đến hạn là 20.535.305 đồng, tổng cộng là 41.798.305 đồng phát sinh từ Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20160222-104008-0935 ngày 22/02/2016, mục đích vay tiêu dùng. Bà Võ Thị Kim H có địa chỉ thƣờng trú tại số 17/3A, khu phố T, phƣờng B, thị xã D, tỉnh Bình Dƣơng. Vì vậy, đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về thời hiệu khởi kiện: Tại Điều 429 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định “Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 03 năm, kể từ ngày người ủy quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm”. Từ ngày 13/10/2016 đến nay, bà Võ Thị Kim H không thanh toán tiền gốc và lãi cho Ngân hàng theo thỏa thuận. Ngày 30/11/2017, Ngân hàng nộp đơn khởi kiện yêu cầu bà H thanh toán số tiền còn nợ nên thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng vẫn còn.

Về tố tụng: Ngƣời đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Trần Xuân L có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt ngày 19/01/2018. Tòa án đã triệu tập bà Võ Thị Kim H để tham gia phiên tòa vào các ngày 23/4/2018 và ngày 14/5/2018 nhƣng bà H vắng mặt không rõ lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Trần Xuân L và bà Võ Thị Kim H.

Về nội dung vụ án: Xét Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20160222-104008-0935 ngày 22/02/2016 đƣợc ký kết giữa ngƣời đại diện hợp pháp của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV với bà Võ Thị Kim H, thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên, không trái quy định pháp luật. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà H đã nhận đủ tiền vay nhƣng mới thanh toán cho Ngân hàng đƣợc 05 kỳ với tổng số tiền là 8.065.000 đồng. Từ ngày 13/10/2016 đến thời điểm Ngân hàng khởi kiện, bà H không thanh toán tiếp số tiền nợ đến hạn, nhƣ vậy bà H đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền gốc và lãi theo thỏa thuận. Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà H thanh toán toàn bộ khoản nợ đến hạn là 21.263.000 đồng và toàn bộ khoản nợ gốc chƣa đến hạn là 20.535.305 đồng, tổng cộng là 41.798.305 đồng là có cơ sở chấp nhận. Đối với yêu cầu của Ngân hàng buộc bà H trả một lần số tiền 41.798.305 đồng sẽ đƣợc giải quyết trong quá trình thi hành án khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Do bà Võ Thị Kim H đƣợc Tòa án triệu tập nhiều lần nhƣng vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng, không có ý kiến và cũng không cung cấp chứng cứ cho Tòa án để bảo vệ quyền lợi cho mình, nên Tòa án căn cứ vào chứng cứ nguyên đơn cung cấp để xem xét giải quyết theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20160222-104008-0935 ngày 22/02/2016 không thỏa thuận về lãi quá hạn, tuy nhiên để bảo đảm quyền lợi của bên đƣợc thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm thanh toán đối với nghĩa vụ trả tiền, cần buộc bên có nghĩa vụ trả tiền phải có trách nhiệm trả tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An tại phiên tòa đối với quan điểm giải quyết vụ án ph hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử, nên đƣợc chấp nhận.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Võ Thị Kim H phải chịu án phí có giá ngạch đƣợc tính trên số tiền phải trả cho nguyên đơn theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 91 và 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;

Căn cứ vào các Điều 274, 275, 280, khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 91, Điều 144, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV đối với bị đơn bà Võ Thị Kim H về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

Buộc bà Võ Thị Kim H có trách nhiệm thanh toán cho Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV số tiền 41.798.305 đồng (Bốn mƣơi mốt triệu bảy trăm chín mƣơi tám nghìn ba trăm lẻ năm đồng) còn nợ phát sinh từ Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20160222-104008-0935 ngày 22/02/2016.

Kể từ ngày Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà Võ Thị Kim H không thanh toán số tiền trên thì hàng tháng còn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tƣơng ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bà Võ Thị Kim H phải chịu 2.089.915 đồng (Hai triệu không trăm tám mƣơi chín nghìn chín trăm mƣời lăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Hoàn trả cho Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VN TV 1.045.000 đồng (Một triệu không trăm bốn mƣơi lăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0018534 ngày 05 tháng 12 năm 2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.

3. Các đƣơng sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mƣời lăm) ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc tống đạt hợp lệ.

Trƣờng hợp bản án, quyết định đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.