Bản án 39/2017/HNGĐ-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 16/01/2017 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn anh Ngô Phương B trình bày:

Anh và chị T là v chồng, c đăng

ết hôn. Cuối nă 2013 chị T hởi i n xin ly hôn v i anh nhưng sau đ chị T rút đơn hởi i n. Vào tháng 11/2014 chị T tiếp tục nộp đơn hởi i n xin ly hôn v i anh và đến nă 2016 anh và chị T đã đư c T a án nh n d n huy n Đinh Quán giải uyết cho ly hôn theo ản án số 13/2016/HNGĐ-ST ngày 19/4/2016. Sau đ T a án nh n d n t nh Đồng Nai đã xét xử phúc thẩ vào ngày 27/7/2016 giao cháu Vương cho chị T trực tiếp nuôi dư ng. Trư c hi nộp đơn vào cuối nă 2013 chị T đã ồng con là cháu Ngô Long Vương-sinh ngày 08/02/2012 về nhà cha đ là ông Hu nh X địa ch ấp 3, xã Phú H a để ở và sống ly th n v i anh từ đ . Vi c chị T ra đi gia đ nh anh c ng hông ai iết trư c v khi đ là vào th hai ngày 18/11/2013 chị T chờ anh đi là rồi chị T g i người chị gái chở con chị T đi và hông n i g cho gia đ nh anh iết.

Trong thời gian chờ T a án giải uyết vi c ly hôn nă 2013 và cháu Vương i đi về ên ngoại ở đư c 01-02 tháng th anh c vào thă cháu Vương th thấy chị Thành là chị gái c a chị T chă s c cháu Vương à cháu Vương ị nh. Anh g i đi n h i chị T r ng “e chă con như thế nào à lại để con nh và sút như vậy l c chuy n g th sao” th chị trả lời là “con n t th phải nh, nh th chết à chết th chôn”. Anh c h i chị Thành r ng “chị chă cháu là sao à để cháu ố yếu như vậy l c chuy n g th sao” th chị Thành c ng n i “ nh chết th chôn ch để trong nhà th thối ho c nhà tao ra”. Thấy vậy nên anh đã đ n cháu về ên nội nuôi dư ng chă s c. Anh trực tiếp nuôi dư ng cháu Vương đư c hoảng 3-4 tháng th vào ngày ùng 3 hay ùng 4 tết lịch đ n xu n nă 2014 chị T ra nhà anh n i r ng chị T uay lại v i anh nên anh và chị T cùng cháu Vương đi chúc tết gia đ nh ột người ạn th chị T đã lừa anh ồng cháu Vương ra cổng c người chờ s n chở đi. Chị T ch nh n cho anh ột tin ng n g n là “e ồng con đi rồi” và sau đ cúp áy hông hề liên lạc đư c. Và ch nh th c từ đầu nă 2014 chị T đã đe cháu Vương đi về nhà ông Hu nh X ở và cho đến nay chưa ột lần nào cháu đư c trở về ên nội. Thậ ch hi anh ị nh c nguy n v ng uốn g p cháu Vương, gia đ nh anh c nh n v i thầy hi u trưởng là n i v i chị T đe con về cho à nội g p nhưng chị T v n hông đưa cháu Vương về thă à nội. Anh nhận thấy r ng chị T v sự ch cá nh n đã cùng gia đ nh chị T dùng i cách để là cho cháu Vương hông c n nh đến cội nguồn gốc rễ và tổ tiên hi à cháu Vương c n uá nh . Và hi l n lên cháu Vương s hông thể iết đến cội nguồn nội tộc.

Trong suốt thời gian từ nă 2014 đến nay anh và gia đ nh đã rất nhiều lần đến thă no cháu Vương nhưng đều ị gia đ nh chị T cản trở. Cụ thể vào hoảng 6 giờ chiều ngày 01/6/2015 trong hi chờ T a án Định Quán giải uyết vi c ly hôn th anh cùng ột người anh h tên là Phạ Văn Hạnh và 01 công an viên xã Phú H a trực ngày đ đi cùng vào thă cháu Vương. Khi anh i đến cổng thấy cháu Vương đang chơi ngay hiên nhà, anh g i chị T ra ở cổng th cháu Vương nghe tiếng anh th h c đ i

cho cháu ra v i ố. Chị Thạch c ng là chị gái c a chị T chạy ra ấ h a cổng. Chị T đã đẩy cháu Vương vào nhà và éo r lại hông cho cháu Vương nh n thấy anh. Chị T c n đ ng giữa s n chửi anh là “tao lấy ch đ ra n đấy ch con cái g c a ày à ày thă ”. Ông Hu nh X là ố c a chị T c ng chửi theo “con cái g c a ày à ày thă ”. Chị Thạch c n n i là “đ u phải con ày đ u à ày thă ”. Anh và anh Hạnh cùng 1 đồng ch công an đành phải đ ng ngoài cổng và hông đư c g p t cháu Vương. Anh c ng đành treo c đồ chơi và uà ánh sữa anh ua cho cháu Vương ở ngay cổng nhà ông Hu nh X rồi ra về.

Sau này rất nhiều lần vào những ngày cuối tuần 9-10 giờ sáng th ảy, ch nhật anh vào th gia đ nh chị T thấy anh vào là đ ng cửa. Thậ ch ấy người chị c a chị T ch cần thấy ng dáng anh vào thă cháu Vương th g i đi n ngay cho người nhà chở cháu đi. C những lúc anh vào thă con đột xuất th anh vào đư c đến nhà th h lại ồng cháu Vương đi lối cửa sau. N i chung là đ tr cản trở anh và thậ ch gia đ nh chị T c n cho người anh ị nh về thần inh n ng cầ gậy gộc rư t đ i đánh anh nên anh rất s .

Trong nă 2015 hi cháu Vương đi h c tại ầ non xã Phú H a, ph n hi u 2 ấp 2, xã Phú H a cha anh c đến thă cháu Vương th nhà trường đ ng cửa cổng trường hông cho ông à nội vào thă v ấy cô giáo n i r ng chị T d n nhà trường hông cho ên nội thă và đ n cháu à ch c

cháu và d cháu là đư c đ n cháu thôi. Cha anh trực tiếp áo v i UBND xã Phú H a can thi p áo v i cô Nguy t là công tác phụ nữ và tr e c a xã Phú H a và anh đang chuẩn ị vào thă nữa th nghe cha anh g i đi n như vậy nên anh g i đi n trực tiếp cho cô Oanh th nhà trường i ở cửa cho cha anh và anh vào thă cháu. Nhưng hi vào đến nơi th cô giáo ch nhi

áo r ng cháu Vương đã đư c người nhà chị T đ n về.

C ng trong nă 2015 do hông đư c g p cháu Vương nên anh gửi uà ánh cho cháu Vương thông ua chị Thảo- là người chị h c a anh công tác cùng trường v i chị T nhưng c ng ị từ chối. Thậ ch anh c n gửi uà ua chị Phư ng- là ch tịch công đoàn trường tiểu h c Liên Ng c, xã Ng c Định để gửi cho cháu Vương nhưng c ng ị chị T trả lại.

Vào nă 2016, anh và gia đ nh lần nào vào thă con thă cháu ngày th ảy ch nhật th c ng hông đư c g p à ch đ ng nh n từ xa. Thậ ch vào ngày lễ anh vào thă thấy gia đ nh chị T đang ngồi ngay ghế đá trư c hiên nhà cháu Vương đang uanh uẩn chơi gần đ nhưng cổng nhà lại ị h a à anh g i th ch ng ai ra ở cổng, h c n cười n i v i nhau c n anh đ ng ở cổng à c xúc hông thể tả.

Bên cạnh đ anh đã cố g ng liên lạc v i chị T ua đi n thoại di động nhưng đều ị từ chối trả lời ho c đổi th si liên tục. C lần anh g i đi n thoại vô t nh cháu Vương nhấc áy nên anh i n i chuy n đư c v i con vài c u nhưng rồi đang n i chuy n th ị chị Th y hông cho n i chuy n nữa.

Kể từ ản án c a T a án c hi u lực đến nay anh c ng đã nhiều lần thă no con nhưng tất cả đều ị ngăn cản và anh c là đơn đề nghị công an xã Phú H a xác nhận 3 lần tháng 9/2016, tháng 11/2016, tháng 01/2017 .

Anh c ng đã g p chị T để ph n t ch và c ng n i r ng ai nuôi con c ng đư c nhưng phải tạo điều i n cho con phát triển toàn di n về nh n cách. Nhưng chị T hông h p tác à c n thách th c anh n i r ng chị T s ch cho anh thă con 1 tháng 1 lần. Anh c ng đã nhờ lãnh đạo trường h c là thầy Hồ và công đoàn trường h c chị T công tác can thi p nhưng chị T c ng hông nghe và hông h p tác. Anh đã ề chế hết s c sự t c giận c a ản th n v ngh r ng là công d n là công ch c và lại là đảng viên anh cần sống và là vi c theo pháp luật. V vậy anh uyết định hởi i n yêu cầu T a án thay đổi người trực tiếp nuôi con sau hi ly hôn.

Anh yêu cầu T a án giải uyết thay đổi người trực tiếp nuôi con sau hi ly hôn v theo anh chị T đã nuôi con một cách cơ h c, máy m c, ch th a mãn những nhu cầu tối thiểu c a con mà không quan t đến t m sinh l c a tr . Chị T đã vi phạ về m t đạo đ c là tạo ra hố s u ngăn cách giữa cha con. T nh phụ tử cha con anh đã ị chị T chia l a ngăn cản suốt từ nă 2014 đến nay ch hông phải ể từ ngày ản án c a T a án c hi u lực pháp luật. Anh nhận thấy sự cản trở c a chị T và gia đ nh chị T hông ch là sự cản trở đơn thuần c a những người hông hiểu iết à là sự cản trở nghiê tr ng là ảnh hưởng đến uyền và l i ch c a tr khi mà cháu Vương mỗi ngày một l n, khi l n lên cháu s hông iết và hông nh đến cội nguồn gốc rễ, tổ tông. Chị T đã vi phạ quyền b nh đ ng c a cha m đối v i con cái, vi phạ luật hôn nh n và gia đ nh, không tôn tr ng quyền thăm nom con c a anh và đã ngăn cản vi c thăm nom c a anh suốt mấy năm r ng rã. Bên cạnh đ điều ki n nuôi con c a anh c ng hơn h n chị T. Chị T là giáo viên nhưng phải đi là cách nhà 25km, không trực tiếp đưa đ n con đi h c đư c trong khi anh công tác gần nhà, anh là giờ hành ch nh và trường h c mầ non c ng gần nơi anh là vi c c điều ki n đưa đ n con. Anh c nhà cửa đất đai rất nhiều trong khi chị T đ ng tên sổ đ nhưng là đ ng tên giùm chị gái ở nư c ngoài, m c lương anh cao hơn lương chị T, trong khi anh c n cha m th chị T ch c n cha và c một người anh bị b nh. V i môi trường sống như vậy s không tốt cho tr nh . Xuất phát từ t nh cả c a người cha anh đã dồn hết cho con và ong uốn đư c trực tiếp nuôi con trong những tháng ngày c n lại v anh đ điều i n về tư cách đạo đ c và điều i n về kinh tế đả ảo cho sự phát triển tốt nhất c a người con. Ngoài ra anh hông yêu cầu T a án giải uyết vấn đề nào hác.

Trong b n tự khai, đơn trình bày và đơn xin vắng mặt bị đơn chị Huỳnh Thị Ngọc T trình bày:

Chị và anh Ngô Phương B đã ly hôn theo Bản án số 13/2017/HNGĐ-ST ngày 19/4/2016 c a T a án nh n d n huy n Định Quán, về vi c nuôi con chung T a án huy n Định Quán đã giao cho anh B trực tiếp nuôi dư ng cháu Ngô Long Vương. Không đồng v i ản án sơ thẩ chị đã háng cáo yêu cầu đư c uyền nuôi con, đồng thời ản án c ng ị Vi n iể sát nh n d n huy n Định Quán háng nghị theo th tục phúc thẩ , nội dung háng nghị yêu cầu T a án nh n d n t nh Đồng Nai sửa Bản án sơ thẩ giao con chung là cháu Ngô Long Vương lại cho chị đang trực tiếp nuôi dư ng, chă s c, giáo dục tiếp tục chă s c, giáo dục và đư c T a án nh n d n t nh Đồng Nai chấp nhận háng nghị c a Vi n iể sát, háng cáo c a chị: sửa ột phần Bản án hôn nh n gia đ nh sơ thẩ c a T a án nh n d n huy n Định Quán giao cho chị trực tiếp nuôi dư ng, chă s c, giáo dục cháu Ngô Long Vương- sinh ngày 08/2/2012 trên cơ sở Luật Hôn nh n và gia đ nh nă 2014 “ ảo v uyền l i c a à

, tr e , tạo i điều i n cho người phụ nữ thực hi n tốt ch c năng là

”. Bản án số 25/2016/HNGĐ-PT ngày 27/7/2016 c a T a án nh n d n t nh Đồng Nai đã c hi u lực pháp luật.

Vi c anh B h ng định chị cản trở vi c thă no con chung và thực hi n nhiều iên ản xác nhận tại xã về vi c chị cản trở thă no cháu Vương là hoàn toàn hông đúng sự thật và chị c ng hông hiểu v l do g . Bản th n chị và gia đ nh luôn chấp hành đúng uy định về đường lối c a Đảng, ch nh sách pháp luật c a Nhà nư c, chị là giáo viên nhiều nă liên luôn hoàn thành nhi vụ nhà trường ph n công, công tác, chấp hành nghiê ch nh nội uy, uy định c a nghành giáo dục, sống tại địa phương luôn gần g i v i uần chúng nh n d n, hông vi phạ pháp luật. Anh B lúc nào c ng xúc phạ gia đ nh chị và cha c a chị, thường vi n d n l do là gia đ nh chị c ột người anh trai ị tai nạn giao thông c ảnh hưởng về thần inh và t

i cách để tạo c là anh trai chị giết chết cháu Vương đề giành uyền nuôi con, xúc phạ anh, e gia đ nh chị thậ t và c nhiều lời n i thiếu đ ng đ n c a người cán ộ như anh B c.

Ngay từ hi chị và anh B chưa ly hôn th anh B thường hay đi nhậu về huya, g y gổ, đánh chị đến nỗi chị ị động thai phải điều trị tại nh vi n Từ D . Anh B c ng thường xuyên g y áp lực t chị về ư n tiền c a c a cha và các anh chị c a chị à hông iết ơn c n vô lễ. Chị đã cố găng hàn g n rất nhiều để n u éo nhưng anh B v n ch ng nào tật nấy, xúc phạ chị và gia đ nh chị, vô lễ v i cha và anh chị e ruột c a chị. C ng ngày trong thời gian chưa ly hôn, v anh B n i chị ư n tiền c a chị th tá để x y cổng. Trong lúc là th v chồng c ng xảy ra cãi vã v anh B hông những hông iết ơn chị gái c a chị à c n giấu giế tiền lương, hông đưa cho chị để lo cho gia đ nh à để đánh đề nên chị thất v ng. Trong thời gian chờ T a án nh n d n huy n Định Quán giải uyết ly hôn th v chồng tiếp tục u thu n và anh B đánh đuổi chị về nhà ngoại lúc 03 giờ sáng. Trư c T a án th anh B hai v chồng ch tranh luận nhưng sự thật th nh n tin chửi i chị và gia đ nh chị. Sau hi chị về ên ngoại ở đư c 03 tuần th anh B đưa cháu Vương về ên nhà nội ở. Khi chị đến thă con th cha

anh B xe chị như tù nh n, đ ng hết cửa cổng lại, hông cho chị con ra ngoài trong hi đ cháu Vương đang sốt rất cao, ông à c ng hông cho chị đưa con đi Sài G n há

nh v anh B n i ác s hông dá để thuốc nữa v cháu đã uống háng sinh đ rồi. Chị n i “nếu a s con

cháu đi th a đi cùng con” nhưng cha c a anh B hông chịu. Đến hi c a anh B g i anh B về th chị n i đưa cháu đi liền th anh B n i đ i đến cuối tuần đã. Chị con chạy ra ngoài đường th cả nhà anh B ao v y, x u xé giành đ a nh , ch nh uyền c ng hông giúp g . Đến hi chị n i uá nên anh B i chịu đưa con đi Sài G n há

nh. Sau hi đi há về th gia đ nh anh B c hông cho chị đưa cháu về ên ngoại chă nên chị phải về ột nh. Gần 02 tháng sau chị g i đi n h i thă con th anh B c n i “Xin lỗi ai vậy, con tôi v n h e” rồi cúp áy. Đến tối, anh B c nhậu say g i đi n chửi chị và gia đ nh gần 01 tiếng đồng hồ. Sáng hô sau chị ra thă con th gia đ nh anh B c ng hông cho chị thă con nh thường, đ ng cửa nhốt chị. Chị c n i anh B vô xin lỗi cha c a chị để chị uay về v chị thấy cháu Vương c dấu hi u trầ cả , hông n i hông r ng, t ày uồn ã nhưng anh B hông chịu. Sau đ chị nh n cơ hội ra thă con, anh B chở chị đi chúc tết th chị g i chị gái ra chở chị và con về nhà ngoại ở cho đến nay.

Từ trư c đến nay anh B hông hề uan t đến con cái. Anh B là người thường xuyên nhậu nh t đến tận đê huya i về, hi về đến nhà là g i hết i người trong nhà dậy hông cho ai ng ể cả cháu Vương c n nh . Chị i cư i về th ang thai liền nên anh B chửi i, nghi ngờ cái thai hông phải c a anh B và càng lúc anh B càng xúc phạ chị, cha

chị và đánh chị càng thậ t hơn. Từ ngày chị ế con ra đi đến nay th anh B hông hề yêu thương con, uan t , chă s c, lo l ng g cho con.

Chị hông hề cản trở vi c thă no con c a anh B. Từ sau hi chị và anh B ly hôn th theo Bản án số 13/2017/HNGĐ-ST ngày 19/4/2016 c a T a án nh n d n huy n Định Quán và từ hi cháu Vương đư c giao cho chị trực tiếp chă s c, nuôi dư ng, giáo dục theo Bản án số 25/2016/HNGĐ-PT ngày 27/7/2016 c a T a án nh n d n t nh Đồng Nai th anh B ch c duy nhất 01 lần vào thă con nhưng do hông áo trư c nên chị hông c ở nhà. Cha c a chị c n i v i anh B như vậy và anh B ra về hông n i g , sau đ anh B c áo v i trưởng ấp hay ên phụ nữ ấp hay hông th chị hông iết nhưng cho đến nay chị chưa từng đư c đại di n Ban ấp hay Phụ nữ ấp ời can thi p về vi c thă nuôi con. Ban ấp và Phụ nữ ấp c ng đã xác nhận cho chị theo đơn xin xác nhận ngày 22/02/2017. Chị c ng chưa từng ngăn cản anh B vào thă con, thậ ch tại uổi là vi c ngày 21/02/2017 chị đã g i cho anh B đưa con về ên nội vào ngày ch nhật hàng tuần nhưng anh B hông đồng . Những ng ch ng anh B đưa ra về vi c chị cản trở thă no con đã ị T a án nh n d n t nh Đồng Nai ác theo Bản án số 25/2016/HNGĐ-PT ngày 27/7/2016 nay anh B lại tiếp tục xuất tr nh trong vụ án này để giành uyền nuôi con đối v i chị.

Trong thời gian cháu Vương theo h c tại trường ầ non Phú H a th chị c nghe thầy cô n i là gia đ nh anh B c đến thă cháu Vương tại trường nhưng v đang trong giờ hành ch nh thầy cô đang dạy nên trường hông đồng , g y cản trở cho vi c đ ng l p c a thầy cô. Anh B đã c nhiều lời n i thiếu hiế nhã. Chị c d n thầy cô dạy h c cháu Vương là để gia đ nh c a chị đến đ n cháu v s người lạ t c c tr e . Từ trư c đến nay anh B chưa hề chu cấp cho cháu Vương ột đồng nào để uống sữa. Bản th n chị c nghề nghi p, c thu nhập và nhà ở ổn định, ên cạnh đ c n đư c sự giúp đ inh tế từ gia đ nh, cháu Vương từ trư c đến nay v n sống v i chị, đi đ u th con đi đ , xa ột t là cháu đã t

. V vậy chị hông đồng v i yêu cầu đư c trực tiếp nuôi dư ng, chă s c, giáo dục con chung là Ngô Long Vương c a anh B.

Phát bi u của Ki m sát viên về việc tuân theo pháp lu t t t ng của Thẩm phán, Hội đ ng xét xử, Thư ký phiên tòa và của ngư i tham gia t t ng trong quá trình gi i quy t v án và phát bi u ý ki n về việc gi i quy t v án:

Thẩ phán đã tiến hành đầy đ các hoạt động tố tụng về xác định uan h pháp luật, tư cách tha gia tố tụng c a đương sự, thẩ uyền giải uyết c a T a án, thời hạn chuẩn ị xét xử, thời hạn chuyển hồ sơ cho Vi n iể sát nghiên c u theo thẩ uyền, th tục gửi, cấp và tống đạt các văn ản tố tụng cho Vi n iể sát và người tha gia tố tụng tất cả đều đúng uy định c a pháp luật. Hội đồng xét xử đã thực hi n đúng và đầy đ các phần c a phiên t a sơ thẩ . Thư phiên t a thực hi n đúng và đầy đ nhi vụ, uyền hạn theo luật định. Nguyên đơn đã thực hi n đầy đ các quyền và ngh a vụ tố tụng. Bị đơn thực hi n đầy đ các nguyền và ngh a vụ tố tụng.

Về vi c giải uyết vụ án: Vi c yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau hi ly hôn c a anh Ngô Phương B là hông c cơ sở v những căn c và ch ng c à anh B nêu ra hông thuộc 2 trường h p đư c uy định trong Luật Hôn nh n và gia đ nh. Bởi l Điều 84 Luật Hôn nh n và gia đ nh quy định: “Vi c thay đổi người trực tiếp nuôi con đư c giải uyết hi c ột trong các căn c sau đ y:

a) Cha, c th a thuận về vi c thay đổi người trực tiếp nuôi con phù h p v i

l i ch c a con.

b) Người trực tiếp nuôi con hông c n đ điều i n trực tiếp trông no , chă

s c, nuôi dư ng, giáo dục con”

Chị T hông đồng v i yêu cầu hởi i n c a anh B nên vụ án này hông thuộc trường h p anh B và chị T c th a thuận về vi c thay đổi người trực tiếp nuôi con phù h p v i l i ch c a con. Chị T v n c n đ điều i n trực tiếp trông no , chă s c, nuôi dư ng giáo dục con. Và cho đến nay cháu Vương v n phát triển nh thường, về thể chất đạt chuẩn c n n ng, chiều cao, s c h e nh thường, đư c đi h c, đư c vui chơi, đư c phát triển toàn di n. Bên cạnh đ Luật Hôn nh n và gia đ nh c ng uy định “Nhà nư c, xã hội và gia đ nh c trách nhi

ảo v , hỗ tr tr e ….thực hi n các uyền về hôn nh n và gia đ nh, giúp đ các à

thực hi n tốt ch c năng cao u c a người ….” V vậy hông chấp nhận yêu cầu hởi i n c a anh Ngô Phương B về vi c yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau hi ly hôn. Về án ph anh B phải chịu án ph DSST theo uy định c a pháp luật.

Những iến nghị về vụ án là hông c .

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

t ị đơn.

Anh B khởi ki n yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn v i l do: Chị T đã nuôi con ột cách cơ h c, áy c, ch th a ãn những nhu cầu tối thiểu c a con à hông uan t đến t sinh l c a tr . Chị T đã vi phạ về t đạo đ c là tạo ra hố s u ngăn cách giữa cha con, ảnh hưởng đến uyền và l i ch c a tr hi à cháu Vương mỗi ngày một l n và đang dần phát triển hoàn thi n về nh n cách. Chị T đã vi phạ uyền nh đ ng c a cha đối v i con cái, vi phạ luật hôn nh n và gia đ nh v hông tôn tr ng uyền thă no con c a anh và đã ngăn cản vi c thă no c a anh. Bên cạnh đ điều i n nuôi con c a anh c ng hơn h n chị T. Chị T phải đi là cách nhà 25 , hông trực tiếp đưa đ n con đi h c đư c trong hi anh công tác gần nhà, anh là giờ hành ch nh và trường h c ầ non c ng gần nơi anh là vi c. Anh c nhà cửa đất đai rất nhiều trong hi chị T đ ng tên sổ đ nhưng là đ ng tên giù chị gái ở nư c ngoài, c lương anh cao hơn lương chị T, trong khi anh c n cha th chị T ch c n cha và c ột người anh ị nh. V i ôi trường sống như vậy s hông tốt cho tr nh . Xuất phát từ t nh cả c a người cha anh đã dồn hết cho con và ong uốn đư c trực tiếp nuôi con trong những tháng ngày c n lại v anh đ điều i n về tư cách đạo đ c và điều i n về kinh tế đả ảo cho sự phát triển tốt nhất c a người con.

Luật Hôn nh n và gia đ nh quy định: “Vi c thay đổi người trực tiếp nuôi con đư c giải uyết hi c ột trong các căn c sau đ y: a)Cha, c th a thuận về vi c thay đổi người trực tiếp nuôi con phù h p v i l i ch c a con. b) Người trực tiếp nuôi con hông c n đ điều i n trực tiếp trông no , chă s c, nuôi dư ng, giáo dục con”. Như vậy vi c thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn nếu c sự th a thuận c a cha, m th c ng phải phù h p v i l i ch c a con. Trong vụ án này anh B và chị T không th a thuận đư c vấn đề thay đổi người trực tiếp nuôi con. Xét yêu cầu khởi ki n c a anh B và toàn bộ ch ng c c a anh B thấy r ng: Anh B đã xuất tr nh đầy đ các ch ng c c liên uan đến vụ án để ch ng minh chị T đã ngăn cản anh thực hi n quyền thăm nom con chung sau khi ly hôn đồng thời anh B c ng tr nh bày anh đã xuất tr nh các ch ng c này trong vụ án ly hôn giữa anh và chị T. Như vậy các tài li u ch ng c đã đư c T a án nh n d n huy n Định Quán và T a án nh n d n t nh Đồng Nai xem xét. Cấp phúc thẩ đã sửa bản án sơ thẩ về phần nuôi con chung, quyết định giao cho chị Hu nh Thị Ng c T đư c tiếp tục trực tiếp chăm s c, nuôi dư ng cháu Ngô Long Vương- sinh ngày 08/02/2002 là căn c vào uyền l i về i

t c a người con. M t khác, anh B c xuất tr nh đơn đề nghị công an xã Phú H a xác nhận 3 lần tháng 9/2016, tháng 11/2016, tháng 01/2017 t c là sau thời điể bản án phúc thẩ c hi u lực pháp luật nhưng anh c ng kh ng định anh ch là đơn xin xác nhận v mấy nă trư c đ ch nh quyền địa phương đã lập biên bản ghi nhận sự vi c này nên anh không yêu cầu ch nh quyền địa phương lập biên bản nữa.

Ngoài ra anh B cho r ng chị T nuôi con cơ h c máy m c và điều ki n nuôi con c a chị T không thể tốt b ng anh. Qua các tài li u ch ng c do các đương sự xuất tr nh và do T a án thu thập đư c c trong hồ sơ vụ án thể hi n: Chị T đã trực tiếp nuôi con từ khi anh B và chị T sống ly th n cho đến nay. Chị T đã trông nom, chăm s c, nuôi dư ng, giáo dục cháu Vương đạt chuẩn c n n ng và chiều cao, không bị suy dinh dư ng, không bị trầ cả hay tự k . Cháu Vương phát triển lành mạnh về thể chất, tr tu và đạo đ c, đư c thực hi n quyền c a tr e đư c đến trường, đư c vui chơi, đư c m đ trực tiếp nuôi dư ng. Chị T c nghề nghi p và thu nhập ổn định, không vi phạ pháp luật, trong công tác đư c đánh giá hoàn thành tốt nhi vụ và c đ điều ki n để tiếp tục nuôi dư ng cháu Vương khôn l n trưởng thành hoàn thi n về nh n cách. Như vậy chị T không thuộc trường h p “.... hông c n đ điều i n trực tiếp trông no , chă s c, nuôi dư ng, giáo dục con”. Pháp luật Hôn nh n và gia đ nh c ng quy định “Nhà nư c, xã hội và gia đ nh c trách nhi

ảo v , hỗ tr tr e ….thực hi n các uyền về hôn nh n và gia đ nh, giúp đ các à thực hi n tốt ch c năng cao u c a người ….”. V vậy không chấp nhận yêu cầu khởi ki n c a anh Ngô Phương B đối v i chị Hu nh Thị Ng c T về vi c thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn c điể a hoản 1 Điều 35; điể a hoản 1 Điều 39; hoản 3 Điều 28; Điều 68; hoản 1, Điều 228; Điều 220, 266 Bộ luật tố tụng d n sự.

Áp dụng hoản 4 Điều 2, Điều 69, 70, 71, 72, 83, 84 Luật Hôn nh n và Gia đ nh; Điều 39 Bộ luật d n sự; Nghị uyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 về án ph , l ph T a án;

Tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu hởi i n c a anh Ngô Phương B đối v i chị Hu nh Thị Ng c T về vi c yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau hi ly hôn.

Về án ph : Anh Ngô Phương B phải chịu 300.000đ Ba tră ngh n đồng án ph DSST. Số tiền 300.000đ tạ ng án ph anh B đã nộp ngày 07/02/2017 theo iên lai số 001209 c a Chi cục thi hành án d n sự huy n Định Quán t nh Đồng Nai chuyển thành án ph . Anh B đã nộp đ án ph .

Án xử công hai c

t nguyên đơn, v ng t ị đơn. Báo cho nguyên đơn c uyền háng cáo trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án. Báo cho ị đơn c uyền háng cáo trong hạn 15 ngày ể từ ngày nhận đư c ản án ho c ể từ ngày ản án đư c niê yết theo uy định c a Bộ luật tố tụng d n sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM