Bản án 389/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài liệu kèm theo bà Đỗ Thị T trình bày:

Về hôn nhân: Bà và ông TT là do mai mối, có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, thị xã T, tỉnh An Giang vào năm 2008. Cuộc sống chung hạnh phúc đến năm 2014 thì phát sinh mâu thuẫn, vợ chồng thường xuyên tranh cãi về việc kinh tế gia đình, bất đồng quan điểm sống, ông TT bỏ mặt không chăm lo vợ con. Gia đình hai bên có lên tiếng hàn gắn nhưng không có kết quả, ông bà sống ly thân từ năm 2015 đến nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, quay lại chung sống cũng không hạnh phúc nên bà nộp đơn xin ly hôn với ông TT.

Về con chung: Có một con chung tên Nguyễn Hữu N, sinh ngày 13/4/2013, hiện do bà T chăm sóc. Khi ly hôn bà yêu cầu được nuôi con chung và không yêu cầu ông TT cấp dưỡng.

Về nợ chung và tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bà yêu cầu không tiến hành hòa giải tình cảm mà đưa vụ án ra xét xử do bà kiên quyết ly hôn, không còn tình cảm với ông TT.

Cháu Nguyễn Hữu N có văn bản trình bày ý kiến: Cháu hiện đang sống cùng mẹ và học lớp 3 trường Tiểu học “C” Q, nếu Tòa án giải quyết cho cha mẹ ly hôn cháu có nguyện vọng tiếp tục sống với mẹ và không yêu cầu gì về cha.

Về tài liệu chứng cứ: Các tài liệu chứng cứ các đương sự giao nộp đã được thẩm tra và công khai trong quá trình hòa giải, các đương sự không có ý kiến gì về các tài liệu chứng cứ và tại phiên tòa không ai giao nộp bổ sung thêm tài liệu chứng cứ khác.

Trong quá trình thụ lý, hòa giải Tòa án đã tiến hành cấp tống đạt cho ông TT theo quy định nhưng ông vẫn không có mặt theo các thông báo của Tòa án. Tòa án tiến hành xác minh nơi cư trú và tình trạng hôn nhân của ông TT và bà T để giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

Chứng cứ mà Tòa án thu thập được:

Về nơi cư trú: Theo biên bản của Công an xã P cung cấp ông Nguyễn Văn TT hiện vẫn đăng ký hộ khẩu thường trú tại ấp P, xã P chưa thực hiện tách chuyển đi nơi khác.

Về mâu thuẫn hôn nhân: Bà Trương Thị Thu N là mẹ ruột của bà T cho biết vợ chồng ông TT – bà T sau khi kết hôn thì cùng nhau đi Bình Dương làm công nhân, đến năm 2015 phát sinh mâu thuẫn về chuyện kinh tế, ông TT không chăm lo vợ con nên vợ chồng xảy ra tranh cãi. Hai gia đình đã khuyên ngăn nhiều lần nhưng không có kết quả, nay bà T xin ly hôn bà không có ý kiến, tùy bà T quyết định.

Tại phiên tòa, bà T vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt, riêng ông TT đã được triệu tập hợp lệ lần hai nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt ông bà theo thủ tục chung.

Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát về tuân thủ pháp luật của Thẩm phán trong ghi lời khai, thủ tục xét xử vắng mặt, xác định quan hệ tranh chấp, tư cách người tham gia tố tụng… là hoàn toàn phù hợp với pháp luật tố tụng dân sự. Đối với thành phần Hội đồng xét xử không có thành viên nào thuộc đối tượng phải thay đổi, việc xét hỏi tại phiên tòa, thời hạn xét xử cũng như thủ tục xét xử vắng mặt được đảm bảo.

Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát về nội dung: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Mặc dù Tòa án đã động viên và hòa giải nhưng bà T vẫn cương quyết xin được ly hôn với ông TT. Tại phiên hòa giải bà T yêu cầu không tiến hành hòa giải do không còn tình cảm, ông TT nhận được các thông báo của Tòa án nhưng không đến thể hiện việc bỏ mặt không có ý định hàn gắn tình cảm với bà T.

Tại phiên tòa hôm nay bà T vắng mặt đã thể hiện việc kiên quyết ly hôn và không thể quay lại chung sống với ông TT. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn ông bà phát sinh từ năm 2015 đến nay cả hai không có giải pháp hàn gắn, gia đình hai bên để ông tự quyết định và nhìn nhận mâu thuẫn của ông bà dù có quay lại ông bà chung sống cũng không hạnh phúc.

Bà T cho rằng nguyên nhân xin ly hôn là vợ chồng thường xuyên tranh cãi về chuyện kinh tế gia đình, được hai bên gia đình hàn gắn nhưng tình trạng ngày càng trầm trọng. Mâu thuẫn vợ chồng ông bà phù hợp với lời trình bày của bà Trương Thị Thu N là mẹ ruột của bà T. Xét thấy mâu thuẫn của ông bà là trầm trọng, không thể hàn gắn nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình.

Đối với yêu cầu của bà T về con chung Hội đồng xét xử nhận thấy: Từ khi ông bà ly thân đến nay con chung được bà T cùng gia đình nuôi dưỡng, chăm sóc, phát triển tốt, tình cảm mẹ - con đã gắn bó việc thay đổi chỗ ở, hoàn cảnh sống đột ngột sẽ ảnh hưởng đến tâm sinh lý và sự phát triển của cháu sau này.

Quan trọng hơn cháu N có nguyện vọng được tiếp tục sống với bà T nên theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình giao cháu N cho bà T tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp với hoàn cảnh và quy định của pháp luật.

Hội đồng xét xử giải thích cho các đương sự biết: Bà T cùng các thành viên gia đình không được cản trở ông TT trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 51, Điều 53, khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứ khoản 4 Điều 147, các Điều 227, 228, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

Căn cứ Điều 27, Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH 14, ngày 30/12/2016;

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị T.

1. Về hôn nhân: Bà Đỗ Thị T được ly hôn với ông Nguyễn Văn TT.

Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 80 ngày 01/1/22008 của Ủy ban nhân dân xã P, thị xã T mang tên ông Nguyễn Văn TT và bà Đỗ Thị T không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.

2. Về con chung: Bà Đỗ Thị T được tiếp tục nuôi cháu Nguyễn Hữu N, sinh ngày 13/4/2013.

Công nhận tự nguyện của bà T không yêu cầu ông TT cấp dưỡng nuôi con chung.

Bà T cùng các thành viên gia đình không được cản trở ông TT trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

3. Về án phí: Bà Đỗ Thị T phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm được chuyển từ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0006480 ngày 17/5/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện A (bà T nộp đủ). Các đương sự không phải chịu án phí nào khác.

4. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 06/9/2022) thời hạn kháng cáo của bà T và ông TT được tính kể từ ngày tống đạt hoặc niêm yết bản án tại nơi cư trú.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM