Bản án 386/2019/DSPT — Tranh chấp hợp đồng ủy quyền

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Minh Hoàng

Các Thẩm phán:

Ông Lại Vĩnh Trung

Bà Trần Thị Thu Nam

Thư ký phiên tòa: Ông Lê Hồng Hòa - Thư ký TAND Thành phố Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội: Bà Nguyễn Mai Thanh

- Kiểm sát viên.

Trong các ngày 25, 29 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở TAND Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 145/2019/TLPT-DS ngày 18/4/2019 về: “Tranh chấp: Hợp đồng ủy quyền; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 25/2018/DSST ngày 26/11/2018 của T a án nh n dân huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 269/2019/QĐ-PT ngày 23 tháng 8 năm 2019, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn:

1.1. Anh Nguyễn Quang L, sinh năm 1985;

1.2. Anh Nguyễn Trọng N, sinh năm 1993;

Đều trú tại: Số 25A ngõ 54 Kim Ngưu, phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội.

1.3. Bà Đoàn Thị Thanh T, sinh năm 1959;

1.4. Chị Nguyễn Thúy T m Đ, sinh năm 1996

Đều trú tại: Số 6B phố Trần Nh n Tông, phường Bùi Thị Xu n, quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội.

Đại diện theo ủy quyền của anh Nhân, chị Đan là anh Nguyễn Quang L.

Có mặt bà Thúy, anh Long; vắng mặt anh Nh n, chị Đan.

2. Bị đơn: Ông Lê Quốc Đ, sinh năm 1968. Trú tại: Số 32 ngõ 72 An Dương, phường Yên Phụ, quận T y Hồ, Thành phố Hà Nội. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Đạt: Luật sư Trần Đình Thắng – Công ty Luật TNHH KoCi và Luật sư Đoàn Thị Lan Anh – Công ty Luật Thiên Đức.

Có mặt ông Đạt, Luật sư Lan Anh; vắng mặt Luật sư Trần Đình Thắng.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Anh Nguyễn Chí Kiên, sinh năm 1981. Trú tại: Thôn 5, xã Song Phương, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội. Vắng măt.

3.2. UBND xã Song Phương, huyện H a Đức, Thành phố Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: Chủ tịch UBND xã Song Phương. Vắng mặt.

3.3. Văn ph ng công chứng Lạc Việt. Đại diện theo pháp luật: Ông Trần Quốc Khánh - Trưởng Văn ph ng. Đại diện theo ủy quyền: Bà Ngô Bích Hòa. Có mặt.

3.4. Văn ph ng công chứng Tuệ Tĩnh. Địa chỉ: 260 Xã Đàn, phường Phương Liên, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị Danh - Trưởng Văn ph ng. Vắng mặt.

3.5. Công ty Cổ phần tư vấn và dịch vụ bất động sản Đông Dương. Địa chỉ: Số 32, ngõ 72, phố An Dương, phường Yên Phụ, quận T y Hồ, Thành phố Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: Ông Lê Quốc Đ - Chủ tịch HĐQT. Người được cử “thay mặt lãnh đạo Công ty Cổ phần tư vấn và dịch vụ bất động sản Đông Dương tham gia phiên tòa và giải quyết toàn bộ vụ án” là ông Chu Văn Tiến - Vắng mặt.

3.6. Ông Phạm Văn Sơn, sinh năm 1963.Vắng mặt.

3.7. Anh Nguyễn Đình Tùng, sinh năm 1982. Vắng mặt.

Cùng trú tại: Thôn Phương Viên, xã Song Phương, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội.

4. Người kháng cáo: Ông Lê Quốc Đ là bị đơn. Có mặt.

NỘI DUNG

Theo hồ sơ vụ án sơ thẩm:

1. Nguyên đơn thống nhất trình bày:

Vợ chồng bà Thúy có thửa đất số 24/2a, 24/1, tờ bản đồ số 6, diện tích 840 m2; địa chỉ: khu Mõm Bò, thôn Phương Viên, xã Song Phương, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội (Sau đây viết tắt là: thửa đất số số 24/2a, 24/1) và toàn bộ tài sản trên đất theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số AL 759290 do UBND huyện Hoài Đức cấp cho chủ sử dụng là hộ bà Đoàn Thị Thanh T ngày 31/12/2007, nguồn gốc là nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Năm 2008, vợ chồng bà Thúy đã tặng cho anh Nguyễn Quang L. Ngày 18/7/2008, UBND huyện Hoài Đức cấp GCNQSDĐ số AN 129326 cho chủ sử dụng là hộ ông Nguyễn Quang L. Nguyên đơn khẳng định toàn bộ đất và tài sản trên đất là của cá nh n anh Long được nhận qua việc tặng cho. Tuy nhiên trong quá trình sử dụng, anh Long tự nguyện chuyển đổi đăng ký sang hộ gia đình với mục đích sử dụng chung.

Do quen biết, bà Thúy nhờ ông Đạt bán hộ thửa đất số số 24/2a, 24/1. Ngày 06/9/2016, tất cả thành viên gia đình bà Thúy gồm: bà Thúy, anh Long, anh Nhân, chị Đan ký Hợp đồng ủy quyền số công chứng 1209.2016/HĐ-UQ (Sau đây viết tắt là: HĐUQ số 1209) tại Văn ph ng công chứng Lạc Việt (Sau đây viết tắt là: VPCC Lạc Việt). Nội dung: ông Đạt thay mặt và nhân danh những người ủy quyền quản lý, sử dụng bất động sản theo GCNQSDĐ số AN 129326; thực hiện mọi thủ tục theo quy định pháp luật để cho mượn, tặng cho, chuyển nhượng, thế chấp, ký các giấy tờ cần thiết tại các cơ quan có thẩm quyền đối với bất động sản theo GCNQSDĐ số AN 129326 và chịu các chi phí phát sinh từ việc được ủy quyền nêu trên; thời hạn ủy quyền cho đến khi hoàn thành việc ủy quyền hoặc chấm dứt theo pháp luật.

Sau khi giao GCNQSDĐ số AN 129326 cho ông Đạt; ông Đạt cho bà Thúy vay 1.000.000.000 đồng với mức lãi suất 1.500đồng/1.000.000đồng/ngày. Ông Đạt thảo sẵn Hợp đồng hợp tác nuôi chim (ban đầu viết tay nhưng sau đó là bản in) để hợp thức việc cho vay tiền. Tính đến ngày 01/8/2017, bà Thúy đã trả ông Đạt 400.000.000 đồng tiền lãi, chưa trả gốc. Tháng 9/2017, ông Đạt có hỏi bà Thúy vay tiền thêm 01 năm nữa không nhưng bà Thúy không đồng ý. Bà Thúy khẳng định việc vay mượn là giữa cá nhân bà với ông Đạt; không liên quan đến các thành viên khác trong gia đình. Anh Long cũng khẳng định các thành viên khác trong gia đình không liên quan đến việc vay tiền giữa bà Thúy và ông Đạt. Bà Thúy thấy không đủ khả năng trả tiền cho ông Đạt nên đã nhờ anh Long liên hệ với ông Đạt để đưa khách đến đặt cọc mua đất. Gia đình bà Thúy đã liên hệ với ông Đạt nhưng không kết quả.

Khi gia đình bà Thúy biết ông Đạt muốn bán thửa đất số 24/2a, 24/1 nên đã đến VPCC Lạc Việt yêu cầu hủy, chấm dứt HĐUQ số 1209 nhưng được giải thích do không có ý kiến của ông Đạt thì VPCC Lạc Việt không có quyền chấm dứt, hủy HĐUQ số 1209; hướng dẫn bà khởi kiện tại Tòa án.

Nguyên đơn khởi kiện đề nghị:

- Chấm dứt HĐUQ số 1209; buộc ông Đạt trả lại GCNQSDĐ số AN 129326;

- Hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (Sau đây viết tắt: HĐCN QSDĐ) tại Văn ph ng công chứng Tuệ Tĩnh giữa ông Đạt với anh Kiên và buộc ông Đạt, anh Kiên chấm dứt việc cản trở quyền sử dụng tài sản hợp pháp của nguyên đơn.

Quá trình tham gia tố tụng. Nguyên đơn được biết:

+ Ông Đạt đã có đơn tố cáo bà Thúy lừa đảo chiếm đoạt tài sản đến Công an quận Tây Hồ. Công an đã mời bà Thúy đến làm việc và được thông báo vụ án không có yếu tố hình sự. Tại Công an quận Tây Hồ, ông Đạt khẳng định chưa thực hiện giao dịch chuyển nhượng thửa đất số số 24/2a, 24/1cho ai. Nếu ông Đạt yêu cầu giải quyết 1.000.000.000 đồng bà Thúy đã vay, bà Thúy xin trả tiền gốc, không đồng ý trả lãi; không yêu cầu xem xét khoản lãi đã trả. Trường hợp ông Đạt không có yêu cầu phản tố thì đề nghị Tòa án tách giải quyết bằng vụ án khác khi ông Đạt có yêu cầu.

+ Anh Kiên có yêu cầu độc lập đề nghị công nhận việc ông Đạt đã bán thửa đất số 24/2a, 24/1cho anh Kiên ngày 09/11/2017. Nguyên đơn không đồng ý vì ông Đạt bán cho anh Kiên khi nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu chấm dứt HĐUQ số 1209 và bổ sung yêu cầu đề nghị hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 24/2a, 24/1 giữa ông Đạt với anh Kiên.

2. Bị đơn - Ông Lê Quốc Đ trình bày:

Do quen biết, bà Thúy đã thuyết phục ông hợp tác nuôi chim tại thửa đất số 24/2a, 24/1. Để ông tin tưởng và giao số tiền 1.000.000.000 đồng cho bà Thúy; ngày 06/9/2016, bà Thúy cùng các con đến VPCC Lạc Việt lập HĐUQ số 1209 cho ông Đạt như nguyên đơn trình bày.

Ông khẳng định: Không có việc ông cho bà Thúy vay lãi 1.000.000.000 đồng như bà Thúy trình bày. Vì: Khoảng tháng 3-4/2016, bà Thúy thuyết phục ông góp vốn nuôi chim trên đất của gia đình bà Thúy. Ngày 08/9/2016, ông và bà Thúy đã ký thỏa thuận hợp tác kinh doanh, nội dung: Ông Đạt góp 1.000.000.000 đồng trong thời gian 01 năm, lợi nhuận là 45.000.000 đồng/tháng. Nếu bà Thúy không thực hiện đúng, ông Đạt được quyền bán thửa đất số 24/2a, 24/1 theo HĐUQ số 1209. Số tiền bà Thúy trả cho ông là tiền lợi nhuận từ việc hợp tác kinh doanh, ông không nhớ bà Thúy đã trả bao nhiêu lợi nhuận vì ông không giữ biên bản giao nhận tiền. Anh Long là người biết việc bà Thúy nhận 1.000.000.000 đồng, anh Long là người trực tiếp đưa bà Thúy đến phố Ngọc Hà ký thỏa thuận hợp tác kinh doanh để ông đưa bà Thúy và anh Long ra Ngân hàng PGBank nhận 1.000.000.000 đồng của ông.

Ông biết bà Thúy không nuôi chim như thỏa thuận, nên ngày 10/10/2016, ông ký Hợp đồng dịch vụ số 10/HĐDVĐD (Sau đây viết tắt là: HĐDV số 10) giao cho Công ty Cổ phần tư vấn dịch vụ Bất động sản Đông Dương (Sau đây viết tắt là: Công ty CP Đông Dương) mượn, sử dụng thửa đất số 24/2a, 24/1 với thời hạn 19 năm.

Việc nguyên đơn trình bày đã dẫn người mua đất thì ông không rõ (theo ông là không có vì nếu có thì ông sẽ đồng ý ngay). Ông khẳng định không có việc nguyên đơn đã thông báo với ông về việc chấm dứt HĐUQ số 1209; ông không chuyển nhượng thửa đất số 24/2a, 24/1 cho anh Kiên mà ông mới cho Công ty CP Đông Dương và anh Kiên mượn, sử dụng theo HĐDV số 10.

Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ông có quan điểm:

- Theo nội dung HĐUQ số 1209 và Điều 44 Luật công chứng thì bà Thúy không có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền.

- Không đồng ý trả lại GCNQSDĐ số AN 129326 do bà Thúy phải thực hiện theo HĐUQ số 1209 và thỏa thuận hợp tác kinh doanh đã ký kết.

- Rút đơn phản tố và thay và đó là Đơn tố cáo ngày 06/12/2017.

- Yêu cầu bà Thúy xuất trình bản chính giấy biên nhận tiền do ông viết để đối chiếu số tiền ông đã nhận.

- Buộc bà Thúy và những người đang chiếm giữ, sử dụng trái phép thửa đất phải di dời toàn bộ con người, tài sản ra khỏi thửa đất số 24/2a, 24/1 trả lại toàn bộ tài sản cho ông theo HĐUQ số 1209 và các quyền lợi phát sinh từ việc chiếm giữ trái phép tài sản của ông để ông thực hiện các quyền theo HĐUQ số 1209.

3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

3.1. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập là anh Nguyễn Chí Kiên trình bày:

Anh nhận chuyển nhượng thửa đất số 24/2a, 24/1 từ ông Đạt theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số công chứng 003592.2017/CNQSDĐ ngày 09/11/2017 (Sau đây viết tắt là: HĐCNQ SDĐ số 003592) tại Văn ph ng công chứng Tuệ Tĩnh (Sau đây viết tắt là: VPCC Tuệ Tĩnh) ngày 09/11/2017 với giá 1.680.000.000 đồng, anh đã trả đủ cho ông Đạt. Khi giao dịch, anh không biết có tranh chấp giữa ông Đạt với bà Thúy (Khi Tòa án và Văn phòng đăng ký đất đai Hà Nội thông báo thì anh mới biết có tranh chấp); anh và ông Đạt chỉ bàn giao thửa đất thực địa, không nhờ chính quyền địa phương hay ai khác chứng kiến. Sau khi bị chiếm đất thì anh đã báo cáo chính quyền xã, đề nghị người đang sử dụng đất trả đất, chấm dứt hành vi chiếm đất, sử dụng đất sai mục đích nhưng không có kết quả. Anh có yêu cầu độc lập đề nghị Tòa án xem xét:

- Công nhận giá trị pháp lý của HĐCNQSDĐ số 003592. Buộc ông Đạt, bà Thúy, anh Long, anh Nhân, chị Đan thực hiện đúng HĐCNQSDĐ số 003592.

- Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

3.2. Văn phòng công chứng Lạc Việt trình bày:

Căn cứ theo hồ sơ yêu cầu cầu công chứng; Luật công chứng; việc những người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự, tự nguyện giao kết và cam đoan chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung giao kết; nội dung giao kết không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội. VPCC Lạc Việt khẳng định việc công chứng HĐUQ số 1209 ngày 06/9/2016 là đúng quy định pháp luật. Đề nghị Tòa án giữ nguyên HĐUQ số 1209.

3.3. Văn phòng công chứng Tuệ Tĩnh trình bày:

Ngày 09/11/2017, VPCC Tuệ Tĩnh nhận được yêu cầu của ông Đạt và anh Kiên công chứng việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất số 24/2a, 24/1 theo GCNQSDĐ số AN129326 và HĐUQ số 1209. VPCC Tuệ Tĩnh đã thực hiện công chứng HĐCNQSDĐ số 003592 đúng quy định pháp luật. VPCC Tuệ Tĩnh đề nghị được vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.

3.4. UBND xã Song Phương có quan điểm:

Diện tích đất nông nghiệp đang tranh chấp thừa 86m2 so với GCNQSDĐ do chủ cũ x y dựng theo hiện trạng có lấn chiếm một phần đất công. Phần đất công này do UBND xã Song Phương quản lý. UBND xã đề nghị người sử dụng đất theo quyết định của Tòa án trả lại cho UBND xã quản lý. UBND xã không nắm được biến động thửa đất. Hiện nay thửa đất số 24/2a, 24/1 đang do hộ ông Nguyễn Quang L quản lý, sử dụng. UBND xã đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

3.5. Ông Phạm Văn Sơn và anh Nguyễn Đình Tùng thống nhất trình bày:

Ông và anh đang sinh sống trên thửa đất của anh Long. Việc xây dựng, kiến thiết ông và anh không liên quan, chỉ là người liên doanh, liên kết gia công, sản xuất, kinh doanh cùng anh Long, đề nghị được vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.

3.6. Công ty Cổ phần tư vấn và dịch vụ bất động sản Đông Dương. Không có quan điểm trình bày.

* Biên bản xem xét, thẩm định; định giá tài sản xác định: Tổng giá trị quyền sử dụng đất và tài sản trên thửa đất số 24/2a, 24/1 là 387.642.620 đồng. Hiện có anh Long, anh Tùng, ông Sơn cùng sinh sống, quản lý, ngoài ra không có ai khác. Các tài sản được xây dựng trước khi anh Long được tặng cho; không phát sinh xây dựng mới.

Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2018/DSST ngày 26/11/2018. TAND huyện Hoài Đức. Quyết định:

“...........

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các đồng nguyên đơn.

1/- Chấm dứt hợp đồng ủy quyền số 1209.2016/HĐUQ ngày 06/9/2016 giữa bà Đoàn Thị Thanh T, anh Nguyễn Quang L, anh Nguyễn Trọng N, chị Nguyễn Thúy Tâm Đ với ông Lê Quốc Đ liên quan đến quyền sử dụng thửa đất số 24/2a, 24/1, tờ bản đồ số 06, địa chỉ: Khu Mõm Bò, thôn Phương Viên, xã Song Phương, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội.

2/- Buộc ông Lê Quốc Đ trả lại Giấy chứng nhận quyền sử đất số AN 129326, số vào sổ cấp GCNQSDĐ H0855 ngày 18/7/2008 đứng tên hộ ông Nguyễn Quang L bản gốc cho phía đồng nguyên đơn để gia đình thực hiện các quyền đối với thửa đất;

3/- Không chấp nhận yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Chí Kiên.

Huỷ Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ lập tại Văn phòng công chứng Tuệ Tĩnh số công chứng 003592.2017/CNQSDĐ, Quyển số: 04-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09/11/2017 giữa ông Lê Quốc Đ với anh Nguyễn Chí Kiên.

Buộc ông Lê Quốc Đ trả lại ông Nguyễn Chí Kiên số tiền 1.680.000.000 đồng (Một tỷ sáu trăm tám mươi triệu đồng) do Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ lập tại Văn phòng công chứng Tuệ Tĩnh số công chứng 003592.2017/CNQSDĐ, Quyển số: 04-TP/CC-SCC/HĐGD ngày 09/11/2017 giữa ông Lê Quốc Đ với anh Nguyễn Chí Kiên vô hiệu.

4/- Buộc anh Nguyễn Chí Kiên và ông Lê Quốc Đ chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng tài sản hợp pháp của các đồng nguyên đơn.

.................”

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ do chậm thi hành án, quyền thỏa thuận thi hành án, về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm. Ngày 29/01/2019. Bị đơn là ông Đạt kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số 25/2018/DSST ngày 26/11/2018.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị đơn đề nghị hoãn phiên tòa vì: Vắng mặt Lu t sư Thắng và một số đương sự khác. Đề nghị triệu tập: Thẩm phán, Kiểm sát viên, Thư ký T a án đã tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm; VPCC Tuệ Tĩnh; tổ trưởng tổ dân phố Lê Vy Dương, Luật sư văn ph ng luật sư Gia Bảo; Công chứng viên Khánh; Chủ tịch UBND xã Song Phương và triệu tập đầy đủ các đương sự trong vụ án tham gia tố tụng.

- Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Đạt trình bày luận cứ:

+ Các quan điểm bị đơn đã trình bày và các tài liệu chứng cứ bị đơn đã giao nộp tại cấp sơ thẩm là đúng thực tế khách quan của vụ án. Tuy nhiên bản án sơ thẩm có rất nhiều sai sót, không đúng pháp luật và gây thiệt hại cho bị đơn. Cụ thể:

+ Cùng ngày 02/11/2017, Thẩm phán vừa nhận đơn khởi kiện vừa ban hành luôn các văn bản tố tụng: Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí; Thông báo và tống đạt Thông báo thụ lý vụ án mà chưa có quyết định phân công. Nhiều Văn bản tố tụng trùng số 93; Thẩm phán không tham gia phiên đối chất nhưng ký vào “Biên bản đối chất”; khi ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/QĐXXST- DS ngày 31/7/2018 không đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty CP Đông Dương tham gia tố tụng; giải quyết Yêu cầu thay đổi thẩm phán của anh Kiên không đúng thẩm quyền; Phiên tòa kết thúc ngày 26/11/2018 nhưng Biên bản nghị án lại ghi ngày 26/11/2019; Giao bản án sơ thẩm cho các đương sự không đúng quy định (Sau 63 ngày mới giao bản án sơ thẩm cho bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan). Vụ án thụ lý ngày 02/11/2017 nhưng đến ngày 07/8/2018, VKSND huyện Hoài Đức mới ban hành Quyết định phân công Kiểm sát viên (Trước ngày 07/8/2018 thì Cơ quan nào, ai giám sát hoạt động tố tụng). Hồ sơ vụ án sơ thẩm xắp xếp lộn xộn không đúng trình tự.

+ Bản án sơ thẩm số 25/2018/DSST ngày 26/11/2018 vi phạm nghiêm trọng tố tụng và sai lầm nội dung; bị đơn đã nộp đơn tố cáo Thẩm phán cấp sơ thẩm ra bản án trái pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm hoặc tạm đình chỉ giải quyết vụ án chờ kết quả giải quyết của Cơ quan có thẩm quyền về việc ông Đạt tố cáo Thẩm phán cấp sơ thẩm ra bản án trái pháp luật.

- Bị đơn phát biểu: Nhất trí toàn bộ quan điểm trình bày của luật sư. Đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm.

- Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và quan điểm đã trình bày, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Đại diện VCC Lạc Việt, giữ nguyên quan điểm đã trình bày tại sơ thẩm.

+ Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác vắng mặt; không gửi văn bản hoặc quan điểm bổ sung những vấn đề đã trình bày tại cấp sơ thẩm.

Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

* Đại diện VKSND Thành phố Hà Nội phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng d n sự. Người kháng cáo thực hiện quyền kháng cáo của mình trong thời hạn Luật định. Cấp sơ thẩm có một số vi phạm thủ tục tố tụng nhưng không ảnh hưởng đến nội dung và sự thật khách quan của vụ án.

- Về nội dung: Đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.