Bản án 384/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 00 ngày 01/12/2019, chị Phạm Thị Thùy L2 (vợ của Trần Vũ L) đem xe mô tô đến tiệm sửa xe “Hoài Chung 2” tại Số A, khu phố Đ, phường D, thị xã D (nay là thành phố D), tỉnh Bình Dương, do anh Hoàng Văn T3 làm chủ để rửa xe. Anh T3 hẹn chị L đến tối quay lại lấy xe sau, chị L đồng ý rồi đi bộ về phòng trọ (cách tiệm S khoảng 100 mét), tại Số H, đường Đ, khu phố Đ, phường D, thành phố D. Tại phòng trọ gồm có chị L, Trần Vũ L, Cao Bá T1 và đối tượng T4 (Chưa rõ nhân, thân lai lịch) tổ chức ăn uống. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Trần Vũ L đến tiệm sửa xe “Hoài Chung 2” để lấy xe về cho chị Phạm Thị Thùy L2 thì xảy ra mâu thuẫn cự cãi với nhân viên của tiệm là anh Nguyễn Đức Q. Nghe to tiếng cãi nhau, anh Hoàng Văn T3 đang ngồi uống nước ở quán cà phê đối diện tiệm sửa xe nên đi về gặp L2 và trả xe cho L2. L2 đem xe về phòng trọ còn anh T3 và Q đóng cửa tiệm rồi cùng nhau ngồi trong tiệm xem ti vi. Sau khi về phòng trọ, L2 rủ Cao Bá T1 và đối tượng T4 quay lại tiệm sửa xe để đánh những người trong tiệm thì T1 và T4 đồng ý. Lúc này, L2 đi đến khu vực bếp trong phòng trọ lấy 01 con dao dài khoảng 35 cm, cán nhựa màu đen đưa cho T1 cầm rồi cả ba cùng đi bộ đến tiệm sửa xe “Hoài Chung 2”. Khi đi đến tiệm S “Hoài Chung 2”, L2, T1 và T4 đi phía bên hông phải của tiệm, L2 dùng tay đập cửa, anh T3 ra mở cửa, vừa mở cửa ra thì T1 dùng dao chém 01 nhát trúng vào vùng trán của anh T3, bị chém anh T3 lùi vào trong tiệm và đóng cửa lại. L2, T1 và T4 tiếp tục đi ra phía trước tiệm, L2 dùng tay đập cửa tiệm gây tiếng ồn, anh T3 mở cửa đi ra đề nói chuyện thì T1 cầm dao đi đến chém về phía anh T3, anh T3 đưa tay trái lên đỡ thì bị chém trúng vào cổ tay của anh T3. Sau khi chém anh T3 thì L2, T1 và T4 đi về phòng trọ của L2, trên đường đi T1 vứt con dao bên đường (không xác định được địa điểm). Khi về đến phòng trọ thì Trần Vũ L, Phạm Thị Thùy L2, T1 và đối tượng T4 thu dọn đồ đạc bỏ trốn. Còn anh T3 được người dân đem đến Bệnh viện quận T, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cứu điều trị thương tích đến ngày 21/12/2019 thì xuất viện.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 0149/TgT/2019 ngày 04/03/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ, kết luận:

• Dấu hiệu chính qua giám định:

- Tổn thương dập dây thần kinh quay trái đoạn cổ tay, phải phẫu thuật cắt bỏ nơi dập nối thần kinh quay (Áp dụng Chương 1, mục VII.3.14). Tỷ lệ: 15%

- Tổn thương gãy đầu dưới xương quay trái đã phẫu thuật, cân tốt (Áp dụng Chương 7, mục IV.9.1). Tỷ lệ: 06%

- Sẹo vùng trán phải ngoài chân tóc kích thước 1,5 x 0,4cm (Áp dụng Chương 8, mục I.1). Tỷ lệ: 03%

- Sẹo cổ tay trái bao kích thước 8,5x0,3cm (Áp dụng Chương 8, mục I.2). Tỷ lệ: 02%

- Sẹo cẳng tay trái kích thước 17,5 x 0,4cm (Áp dụng Chương 8, mục I.2). Tỷ lệ: 02%

• Kết luận:

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/08/2019 của Bộ trưởng Bộ Y Quy định về tổn thương cơ thế sử dụng trong giám định Pháp y, tỷ lệ tổn thương cơ thế do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Hoàng Văn T3 là 26% (Hai mươi sáu phần trăm).

• Kết luận khác:

- Vật gây thương tích: Vật sắc

Tại Bản Cáo trạng số 329/CT-VKS-DA ngày 14/10/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trần Vũ L và Cao Bá T1 về tội: “Cố ý gây thương tích”, theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương giữ nguyên quan điểm và quyết định truy tố đối với bị cáo Trần Vũ L và Cao Bá T1 và đề nghị:

- Về hình phạt:

+ Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Trần Vũ L từ 03 (ba) năm tù đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

+ Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Cao Bá T1 từ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù đến 04 (bốn) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết vụ án bị hại ông Hoàng Văn T3 không yêu cầu nên đại diện Viện Kiểm sát không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

- Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương không thu hồi được nên đại diện Viện Kiểm sát không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đối với đối tượng tên T4 (không rõ nhân thân, lai lịch) Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương tiếp tục điều tra xác minh khi nào làm rõ xử lý sau. Đối với bà Phạm Thị Thùy L2 (vợ của Trần Vũ L) qua xác minh, địa phương xác định bà L đã chết năm 2021 nên không xem xét xử lý.

Tại phiên tòa, bị hại ông Hoàng Văn T3 vắng mặt, có yêu cầu xét xử vắng mặt. Tại đơn yêu cầu xét xử vắng mặt ông T3 không yêu cầu gì về mặt dân sự; Về mặt hình sự ông T3 đề nghị Toà án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Vũ L và Cao Bá T1 không tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét mức hình phạt nhẹ nhất để bị cáo có điều kiện cải tạo làm người công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 01/12/2019, tại tiệm Sửa xe “Hoài Chung 2” địa chỉ: Số A, khu phố Đ, phường D, thị xã nay là thành phố D, tỉnh Bình Dương. Bị cáo Trần Vũ L, Cao Bá T1 và đối tượng tên T4 (chưa rõ nhân thân, lai lịch) sử dụng hung khí là con dao chém gây thương tích cho người bị hại ông Hoàng Văn T3. Bản thân bị cáo Trần Vũ L chỉ vì mâu thuẫn nhỏ đã chuẩn bị hung khí, rủ rê, lôi kéo các đồng phạm đi đánh bị hại. Khi thực hiện tội phạm bị cáo Cao Bá T1 là người thực hành đã dùng dao chém vào vùng đầu, tay của bị hại. Hành vi của bị cáo Trần Vũ L và Cao Bá T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tỷ lệ thương tích của bị hại là 26%, do đó các bị cáo phải chịu tình tiết định khung theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Do đó, Cáo trạng số 329/CT-VKS-DA ngày 14/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An và luận tội của Kiểm sát viên truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Do đó, cần xử phạt các bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo.

Trong đó Trần Vũ L là người có mâu thuẫn, là người rủ rê lôi kéo bị cáo Cao Bá T1 và đối tượng T4 đi đánh những người trong tiệm sửa xe, cũng là người lấy con dao đưa cho bị cáo Cao Bá T1; Bị cáo Cao Bá T1 là người trực tiếp gây thương tích cho bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử đánh giá hai bị cáo có vai trò tương đương nhau trong vụ án.

Bị cáo Cao Bá T1 đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Do đó, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Bị cáo Trần Vũ L đầu thú là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

- Bị cáo Trần Vũ L có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

- Bị cáo Cao Bá T1 có nhân thân xấu thể hiện qua việc có tiền án; đồng thời, bị cáo Cao Bá T1 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B, tỉnh Tây Ninh, khởi tố bị can và tạm giam để điều tra về tội “Mua bán người và tội Mua bán người dưới 16 tuổi”.

Từ những phân tích nêu trên cho thấy cần phải cách ly bị cáo Trần Vũ L và Cao Bá T1 ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục riêng các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Hội đồng xét xử đánh giá hai bị cáo có vai trò tương đương nhau trong vụ án nhưng bị cáo Cao Bá T1 có nhân thân xấu, có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm; Do đó, cần xử phạt bị cáo Cao Bá T1 mức án cao hơn bị cáo Trần Vũ L.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Trần Vũ L và Cao Bá T1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1.1. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Xử phạt bị cáo Trần Vũ L 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 25/6/2024.

1.2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Xử phạt bị cáo Cao Bá T1 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Buộc bị cáo Trần Vũ L và Cao Bá T1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.