Bản án 384/2019/HNGĐ-ST — Tranh chấp về nuôi con, chia tài sản của nam, nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn hoặc hủy kết hôn trái pháp luật

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 04 tháng 12 năm 2018, bản tự khai, qua các lần

làm việc tại Tòa án và tại phiên tòa nguyên đơn bà Dương Thúy K trình bày: Bà Dương Thúy K và ông Nguyễn Đình P tự nguyện chung sống từ năm 2016 nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Bà K và ông P có 01 người con chung tên là Nguyễn Đình Phương M, sinh ngày 27 tháng 7 năm 2017. Trong thời gian đầu chung sống rất hạnh phúc, nhưng từ năm 2018 do mâu thuẫn về cách sống, quan niệm sống, bà K và ông P không còn chung sống với nhau nữa. Nhận thấy tình cảm giữa bà K và ông P không còn, bà K yêu cầu Tòa giải quyết không công nhận quan hệ vợ chồng với ông P. Bà K yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được trực tiếp nuôi dưỡng con chung và yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 4.000.000 (bốn triệu đồng) từ ngày ly hôn cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử ông P vắng mặt mặc dù đã được Tòa án triệu

tập hợp lệ. Tòa án đã tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Giấy triệu tập tham gia phiên tòa cho ông P, ngày 03 tháng 4 năm 2019 ông P có tới Tòa án để nộp đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và có trình bày trong đơn như sau: Ông P xác nhận quan hệ chung sống như vợ chồng nhưng không đăng ký hết hôn là đúng, hiện bà K có yêu cầu không công nhận quan hệ vợ chồng giữa ông P và bà K tại Tòa án, ông P đồng ý với bà K xin Tòa án giải quyết không công nhận quan hệ vợ chồng và giao con chung là Nguyễn Đình Phương M, sinh ngày 27 tháng 7 năm 2017 cho bà K trực tiếp nuôi dưỡng, ông P cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 4.000.000 đ (bốn triệu đồng), thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con từ ngày bản án có hiệu lực đến ngày con chung đủ 18 tuổi. Ông P không yêu cầu Tòa án giải quyết tài sản chung, nợ chung trong vụ án này.

Nếu Tòa án giải quyết không công nhận quan hệ vợ chồng, hai bên cùng yêu

cầu giải quyết như sau:

Về quan hệ giữa hai bên: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà Dương

Thúy K và ông Nguyễn Đình P.

Về con chung: Giao con chung tên là Nguyễn Đình Phương M, sinh ngày 27

tháng 7 năm 2017 cho bà K trực tiếp nuôi dưỡng, ông P có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 4.000.000 đ (bốn triệu đồng), thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con từ ngày bản án có hiệu lực đến ngày con chung đủ 18 tuổi.

Về tài sản chung: Bà K và ông P không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ

án này.

Về nợ chung: Bà K và ông P không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án

này.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến: Quá trình giải quyết vụ án và tại

phiên tòa hôm nay, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng, đầy đủ trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Nguyên đơn thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, Điều 71 Bộ luật tố

tụng dân sự.

Bị đơn chưa thực hiện đúng quy định tại Điều 70, Điều 72 Bộ luật tố tụng

dân sự.

Đối với yêu cầu của nguyên đơn xin được giải quyết không công nhận vợ

chồng theo nội dung đã trình bày là có cơ sở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

với ông P là quan hệ tranh chấp về hôn nhân và gia đình, ông P cư trú tại quận Gò Vấp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp theo qui định tại khoản 7 điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

khoản 1 Điều 228, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

nhau trên cơ sở tự nguyện từ năm 2016 nhưng không đăng ký kết hôn. Thời gian chung sống có 01 con chung tên là Nguyễn Đình Phương M, sinh ngày 27 tháng 7 năm 2017. Nay bà K xin không công nhận quan hệ vợ chồng, ông P cũng đồng ý giải quyết theo yêu cầu của bà K, quan hệ pháp luật này được điều chỉnh bởi Luật Hôn nhân và gia đình.

2014, xét bà K và ông P không đăng ký kết hôn nên quan hệ chung sống của các đương sự không được pháp luật công nhận là quan hệ vợ chồng. Yêu cầu của bà K cũng được sự chấp nhận của ông P, Hội đồng xét xử thấy cần tuyên xử không công nhận quan hệ giữa bà Dương Thúy K và ông Nguyễn Đình P là quan hệ vợ chồng. Do đó yêu cầu của bà K là có căn cứ để được chấp nhận theo Điều 53 Luật Hôn nhân và gia đình.

Phương My, sinh ngày 27 tháng 7 năm 2017, ông P đồng ý với yêu cầu nuôi con của bà K và chấp nhận cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 4.000.000 đ (bốn triệu đồng), thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con từ ngày bản án có hiệu lực đến ngày con chung đủ 18 tuổi. Về tài sản chung, nợ chung đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này nên Hội đồng xét xử không xét.

cầu của bà K, cụ thể như sau:

Dương Thúy K và ông Nguyễn Đình P.

27 tháng 7 năm 2017 cho bà K trực tiếp nuôi dưỡng, ông P có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 4.000.000 đ (bốn triệu đồng), thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con từ ngày bản án có hiệu lực đến ngày con chung đủ 18 tuổi.

người trực tiếp nuôi con và cấp dưỡng nuôi con được thực hiện theo quy định của pháp luật.

quyết trong vụ án này.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào khoản 7 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều

39, Điều 147, Điều 150, Điều 203, khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238, Điều 266, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 14, Điều 15, Điều 53, Điều 81,

Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014;

- Căn cứ vào Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016.

Tuyên xử:

- Không công nhận quan hệ của bà Dương Thúy K và ông Nguyễn Đình P là

quan hệ vợ chồng.

- Về con chung: Giao con chung tên là Nguyễn Đình Phương M, sinh ngày

27 tháng 7 năm 2017 cho bà K trực tiếp nuôi dưỡng, ông P có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 4.000.000 đ (bốn triệu đồng), thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con từ ngày bản án có hiệu lực đến ngày con chung đủ 18 tuổi.

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án, bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên

đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Ông P được quyền thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung, không ai

được cản trở quyền này của ông P. Nếu ông P lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bà K có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm con của ông P.

Vì quyền lợi mọi mặt của con chung, khi cần thiết có thể thay đổi người trực

tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Bà K và ông P không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ

án này.

- Về nợ chung: Bà K và ông P không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án

này.

- Về án phí: Bà K phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm là 300.000 đồng, cấn

trừ vào tiền tạm ứng án phí bà K đã nộp theo biên lai thu số AA/2018/0001655 ngày 13 tháng 12 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp, bà Dương Thúy K đã nộp đủ án phí. Ông Nguyễn Đình P phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo các quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Thi hành tại Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.

- Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể

từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.