Bản án 380/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Võ Hồng Đ và Huỳnh Văn V không được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối v i thửa đất nào thuộc huyện N, tỉnh Quảng Nam. Để có tiền trả nợ và tiêu xài, từ tháng 4 năm 2020 đến cuối tháng 5 năm 2020, Đ và V đã thực hiện thủ đoạn gian dối ằng việc nhiều lần thuê người làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên mình, đem cầm cố cho à Nguyễn Thị Thùy T để vay tiền rồi chiếm đoạt. Trong đó.

- Võ Hồng Đ đã liên hệ một địa chỉ zalo “Sổ đỏ Sổ Hồng” (không rõ lai lịch chủ tài khoản zalo) trên mạng internet, đặt làm, cung cấp thông tin về số chứng minh nhân dân, địa chỉ của Đ, chuyển tiền cho ên làm giấy tờ giả, nhận 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả đứng tên Võ Hồng Đ (số CR 359127, thửa đất số 125, tờ bản đồ số 6, địa chỉ: Thôn 2, xã T, huyện N) và sử dụng giấy tờ giả này, thông qua gi i thiệu của ông Nguyễn Hữu D, vay của à Nguyễn Thị Thùy T 02 lần. Lần thứ nhất vào ngày 26 tháng 4 năm 2020, Đ cùng Huỳnh Văn V đến gặp à T vay số tiền 100.000.000 đồng, trừ lãi tháng đầu 6.000.000 đồng, chiếm đoạt số tiền 94.000.000 đồng, lần thứ hai vào ngày 04 tháng 5 năm 2020, Đ vay của à T số tiền 50.000.000 đồng, trừ lãi tháng đầu 3.000.000 đồng, chiếm đoạt số tiền 47.000.000 đồng. Ngoài ra, Đ nói cho Huỳnh Văn V iết việc làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả để vay tiền của à T và được V nhờ làm giấy tờ giả tương tự, V cung cấp chứng minh nhân dân cho Đ và ằng iện pháp tương tự, Đ đặt làm, chuyển thông tin cho ên làm giấy tờ giả, áo cho V iết họ đồng ý và V chuyển tiền để nhận 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả ghi địa chỉ thửa đất tại thôn Đ, xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam. Sau đó, cuối tháng 4 năm 2020, V sử dụng giấy tờ giả này, thông qua ông Nguyễn Hữu D, vay của à T số tiền 200.000.000 đồng, trừ tiền lãi tháng đầu, chiếm đoạt số tiền 188.000.000 đồng. Tổng số tiền Đ thực hiện hành vi lừa đảo, chiếm đoạt của à T là 329.000.000 đồng (Đ thực hiện, chiếm đoạt, sử dụng, tiêu xài 141.000.000 đồng, cùng V thực hiện, chiếm đoạt 188.000.000 đồng).

- Huỳnh Văn V cùng Đ đến gặp à T vay tiền cho Đ và iết Đ sử dụng giấy tờ giả để cầm cố. Cuối tháng 4 năm 2020, V nhờ Đ làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, chuyển thông tin về chứng minh nhân dân, địa chỉ cho Đ, chuyển tiền cho ên làm giấy tờ giả, nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, thông qua ông Nguyễn Hữu D, vay của à T số tiền 200.000.000 đồng, trừ tiền lãi tháng đầu, chiếm đoạt số tiền 188.000.000 đồng. Bà T chuyển tiền cho V qua tài khoản đứng tên à Đoàn Thị Thu T là 150.000.000 đồng để trả nợ cho V, chuyển qua tài khoản đứng tên ông Trần Văn G 10.000.000 đồng, số tiền còn lại V nhận tiền mặt sau khi trừ đi tiền lãi tháng đầu. Khoảng tháng 5 năm 2020, được Đ giải thích cho cách liên lạc v i người làm giấy tờ giả, V trực tiếp dùng tài khoản zalo có tên “V Huynh”, liên hệ, đặt làm, chuyển thông tin về họ tên, năm sinh, địa chỉ, chuyển tiền cho ên làm giấy tờ giả, nhận 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, thửa đất số 105, tờ ản đồ số 11, tại thôn H, xã T, huyện N; V sử dụng giấy tờ giả này cầm cố, vay của à T 250.000.000 đồng; à T chuyển tiền cho V qua tài khoản mang tên Đoàn Thị Thu T là 65.000.000 đồng để trả nợ cho V, qua tài khoản mang tên ông Phạm Thanh M là 72.500.000 đồng, qua tài khoản mang tên Nguyễn Thị Thu T là 15.000.000 đồng, số tiền còn lại V nhận tiền mặt sau khi trừ đi tiền lãi tháng đầu. Cũng v i cách làm trên, ngày 24 tháng 5 năm 2020, V đặt làm, nhận 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, thửa đất số 186, tờ ản đồ số 15, tại Đường số 4, Khối 3, thị trấn N, huyện N; V sử dụng giấy tờ giả này cầm cố, vay của à T 200.000.000 đồng. Bà T chuyển tiền cho V qua tài khoản mang tên Phan Thị Thu L là 90.000.000 đồng để trả nợ cho V, chuyển qua tài khoản mang tên Phạm Thanh M 35.000.000 đồng, số tiền còn lại V nhận tiền mặt sau khi trừ đi tiền lãi tháng đầu. Sau đó, V viết giấy mượn tiền của à T 650.000.000 đồng (cho cả 3 lần vay), hủy 02 giấy mượn tiền trư c và nói v i à T nếu đến ngày 29 tháng 6 năm 2020 mà không trả được số tiền vay thì V sẽ án cho à T thửa đất tại thôn A, xã T, huyện N, đồng thời V viết giấy nhận cọc mua án đất rồi giao cho à T giữ, theo đề nghị của V, à T giao lại cho V giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả ở lần vay thứ nhất và V đã làm thất lạc giấy này. Tổng số tiền V chiếm đoạt của à T và sử dụng, tiêu xài là 611.000.000 đồng, sau khi trừ 39.000.000 đồng tiền lãi tháng đầu (V cùng Đ thực hiện, chiếm đoạt 188.000.000 đồng; V tự thực hiện, chiếm đoạt 423.000.000 đồng).

Nội dung vụ án được xác định như trên, n án hình s s thẩm s 29/2022/HS-ST ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Qu ng Nam quy t định:

Tuyên ố các ị cáo Võ Hồng Đ, Huỳnh Văn V phạm các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo các Điều 174, 341 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174, điểm khoản 3 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 41, khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017), xử phạt ị cáo Huỳnh Văn V 12 (mười hai) năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 03 ( a) năm tù về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tổng hợp hình phạt, uộc ị cáo Huỳnh Văn V phải chấp hành hình phạt 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị tạm giam (ngày 17 tháng 11 năm 2020).

- Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174, điểm khoản 3 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 41, khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, ổ sung năm 2017), xử phạt ị cáo Võ Hồng Đ 07 ( ảy) năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 03 ( a) năm tù về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tổng hợp hình phạt, uộc ị cáo Võ Hồng Đ phải chấp hành hình phạt 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ị tạm giam (ngày 17 tháng 11 năm 2020).

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về: Trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm: ngày 21/6/2022, ị cáo Huỳnh Văn V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì mức án 15 năm tù là quá nặng; ngày 21/6/2022, ị cáo Võ Hồng Đ kháng cáo cho rằng mức án 10 năm tù đối v i ị cáo là không khách quan, hành vi giúp sức cho ị cáo Huỳnh Văn V làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để vay tiền ị cáo đã dừng lại.

Tại phiên tòa: bị cáo Huỳnh Văn V vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo; ị cáo Võ Hồng Đ cũng đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt; Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Huỳnh Văn V, Võ Hồng Đ, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 29/2022/HS-ST ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đối v i các ị cáo. Luật sư ào chữa cho ị cáo Huỳnh Văn V đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.

Sau khi nghe: Các bị cáo trình ày nội dung kháng cáo; quan điểm của Kiểm sát viên về việc giải quyết vụ án; Căn cứ ào chữa của Luật sư ào chữa cho ị cáo và tranh luận tại phiên tòa. Sau khi thảo luận và nghị án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trong khoảng thời gian từ cuối tháng 4/2020 đến cuối tháng 5/2020, Huỳnh Văn V đã đặt làm 03 Giấy CNQSD đất giả rồi đem cầm cố để vay của à T tổng số tiền là 650.000.000 đồng, sau khi trừ tiền lãi, số tiền thực tế chiếm đoạt của à T là 611.000.000 đồng. Võ Hồng Đ đặt làm 02 Giấy CNQSD đất giả (01 đứng tên Đ, 01 giấy đúng tên V). Đ sử dụng Giấy đứng tên Đ để cầm cố vay của à T số tiền 150.000.000 đồng, sau khi trừ tiền lãi, số tiền thực tế Đ chiếm đoạt của à T là 141.000.000 đồng và giúp sức cho V để V chiếm đoạt của à T số tiền 188.000.000 đồng (ở lần vay đầu tiên giữa V v i à T) như vậy, Võ Hồng Đ chiếm đoạt của à T 329.000.000 đồng.

V i hành vi và hậu quả như trên, Bản án sơ thẩm số 29/2022/HS-ST ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã tuyên ố Tuyên ố các ị cáo Võ Hồng Đ, Huỳnh Văn V phạm các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”; Tội phạm và hình phạt được quy định tại các Điều 174, 341 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Từ những nhận định trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

1. Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Võ Hồng Đ, Huỳnh Văn V. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2022/HS-ST ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.

- Áp dụng: điểm a khoản 4 Điều 174; điểm khoản 3 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: ị cáo Huỳnh Văn V 12 (mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 03 (ba) năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt chung của 02 tội uộc ị cáo Huỳnh Văn V phải chấp hành là 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/11/2020.

- Áp dụng: điểm a khoản 3 Điều 174, điểm khoản 3 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: ị cáo Võ Hồng Đ 07 (b y) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 03 (ba) năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt chung của 02 tội uộc ị cáo Võ Hồng Đ phải chấp hành hình phạt là 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/11/2020.

2. Án phí phúc thẩm: Áp dụng điểm khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các ị cáo: Võ Hồng Đ, Huỳnh Văn V, mỗi ị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm về: Trách nhiệm dân sự, Xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật và được thực hiện theo quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2022/HS-ST ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

N i nhận: