Bản án 38 — Dân sự

NHAÂN DANH

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN HUYEÄN PHÖÔÙC LONG - TÆNH BAÏC LIEÂU

Thaønh phaàn Hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:

Thaåm"phaùn"–"Chuû"toïa"phieân"toøa:"Bà Phan"Thị"Đang.

Caùc"Hoäi"thaåm"nhaân"daân:"

1. Ông Trần"Thanh"Tuấn.

2. Bà Lê"Ái"Nguyên."

Thö kyù Toøa aùn:"Ông Ngô"Văn"Trường"- "Thư ký Toøa aùn nhaân daân huyeän Phöôùc Long.

Ñaïi dieän Vieän kieåm saùt nhaân daân huyeän Phöôùc Long: Ông Trương" Quốc"Tuấn"– Kieåm saùt vieân tham gia phieân toøa.

Trong ngày 19 thaùng 9 naêm 2017, taïi truï sôû Toøa aùn nhaân daân huyeän Phöôùc Long, xeùt xöû sô thaåm coâng khai vuï aùn thuï lyù soá: 22/2017/TLST – DS ngaøy 07 thaùng 02 naêm 2017, veà vieäc: “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” theo Quyeát ñònh ñöa vuï aùn ra xeùt xöû soá: 103/2017/QÑXXST-DS ngaøy 07 thaùng 8 naêm 2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 83/2017/QĐST-DS ngày 31 tháng 8 năm 2017, giöõa caùc ñöông söï:

Nguyên đơn: Doanh nghiệp tư nhân U.

Địa chỉ: Ấp M, xã L xã N, tỉnh Sóc Trăng.

Chủ doanh nghiệp: Anh Ngô"V.P – sinh năm 1983.

Địa chỉ: Ấp M, xã L xã N, tỉnh Sóc Trăng.

Bị đơn: Anh Nguyễn"V.L."Địa chỉ: Ấp M, xã H, huyện P, tỉnh Bạc Liêu.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Chị Nguyễn"M.T – sinh năm 1990. Địa chỉ: Ấp M, xã L xã N, tỉnh Sóc Trăng.

Chị Nguyễn"T.Đ; Địa chỉ: Ấp M, xã H, huyện P, tỉnh Bạc Liêu.

Ông Nguyễn"V.P"và bà Phan"T.G; cùng địa chỉ: Ấp M, xã H, huyện P, tỉnh Bạc Liêu.

Người đại diện theo ủy quyền của anh Ngô V.P và chị Nguyễn M.T: Chị Nguyễn"Ngọc"N.H – sinh năm 1994. Địa chỉ: khóm K, phường P, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.

Chị H có mặt tại phiên tòa, các đương sự khác có đơn yêu cầu vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI"DUNG"VỤ"ÁN"

* Theo đơn khởi kiện ngày 17 tháng 01 năm 2017 và các lời khai có trong hồ sơ vụ án nguyên đơn trình bày và yêu cầu: Doanh nghiệp tư nhân U có đầu tư cho anh L 650kg lúa giống RVT và 30 bao phân NPK, lúa có giá 16.000đ/1kg và phân có giá 670.000đ/1 bao. Tại hợp đồng kinh tế hai bên thỏa thuận cắt và thu hoạch lúa theo thời gian sinh trưởng của cây lúa từ 97 đến 105 ngày, thời gian thu hoạch từ 9 giờ đến 21 giờ. Giá lúa thu mua là 5.200đ/1kg, nếu thời điểm thu mua giá thị trường cao hơn giá sàn thì mỗi bên chịu 1/2 giá chênh lệch, nếu giá lúa xuống Doanh nghiệp không mua lúa thì chịu mất tiền lúa và phân bón đã đầu tư cho anh L.

Đến thời kỳ thu hoạch lúa sập, đổ kém phẩm chất bên Doanh nghiệp có bàn với anh L giá thu mua lúa anh L giá 4.700đ/1kg, nhưng anh L không đồng ý mà tự bán ra ngoài. Nhận thấy anh L vi phạm hợp đồng nên khởi kiện yêu cầu anh L trả tiền lúa và phân bón mà Doanh nghiệp đã đầu tư cho anh L với số tiền là 30.500.000đ, đồng thời yêu cầu bồi thường hợp đồng số tiền là 30.500.000đ. Tổng số tiền nguyên đơn yêu cầu là 61.000.000đ.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Lý do Doanh nghiệp U thỏa thuận lại giá thu mua lúa của anh L là do giá lúa cùng loại với lúa anh L, tại thời điểm lúa anh L thu hoạch được các thương lái khác thu mua với giá từ 4.500đ đến 5.000đ/1kg, đồng thời lúa của anh L bị sụp đổ kém phẩm chất, nên Doanh nghiệp mới bàn với anh L là mua lúa của anh L với giá 4.700đ/1kg.

Chị H xác định, ông P chỉ ký hợp đồng với anh L, các giao dịch còn lại với anh L đều do anh Ph và anh K thực hiện với anh L, ông P không cung cấp được địa chỉ nơi ở hiện nay của anh Ph và anh K vì anh Ph không còn làm cho ông P và anh K thì bỏ địa Phu đi làm thuê ở thành phố.

* Bị đơn Nguyễn V.L xác định: Anh L có ký hợp đồng với Doanh nghiệp tư nhân U như nêu trên. Đến thời kỳ thu hoạch lúa gần 1 tuần Doanh nghiệp có cho người vô định ngày cắt lúa, đến ngày cắt lúa theo Doanh nghiệp đã định thì anh L cắt lúa và vô bao sẳn, nhưng bên Doanh nghiệp yêu cầu mua lúa thiếu anh L không đồng ý bán, bên Doanh nghiệp ra về và sau đó cũng không đến nữa. Anh L đồng ý bán lúa tiền mặt, nhưng do Doanh nghiệp không mua mà chủ Doanh nghiệp là ông P bỏ ra về, hơn hai ngày sau vẫn không thấy Doanh nghiệp vô mua lúa nên anh L có trình báo việc Doanh nghiệp U không mua lúa với Trưởng ấp M là ông Thái H.V, trình báo xong vẫn không thấy ai vô mua lúa nên anh L đã bán lúa cho người khác. Từ ngày Doanh nghiệp đề nghị được mua lúa thiếu đến nay vẫn không thấy bên Doanh nghiệp vô nhà anh L thêm lần nào. Không có việc lúa anh L bị sập đổ và không có việc Doanh nghiệp vô mua lúa mà anh L đã bán cho người khác. Anh L xác định Doanh nghiệp không thu mua lúa như thỏa thuận trong hợp đồng là do Doanh nghiệp vi phạm hợp đồng, nên anh L không đồng ý toàn bộ yêu cầu của Doanh nghiệp.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Phu, bà G và và chị Đ thống nhất với trình bày của anh L.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị T thống nhất với yêu cầu của nguyên đơn.

* Tại phiên tòa:

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu và ý kiến như trình bày trước đây với Tòa án.

- Bị đơn anh L, ông Phu, bà G và chị Đ vắng mặt tại phiên tòa, không có nộp văn bản nêu ý kiến khác.

- Người đại diện theo ủy quyền của chị T xác định chị T thống nhất toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

* Ý kiến của Kiểm sát viên:

- Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán và Thư ký kể từ khi thụ lý vụ án đến khi ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật. Đối với Hội đồng xét xử và Thư ký tính từ thời điểm bắt đầu phiên tòa cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào phòng nghị án đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Các đương sự tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật.

- Về việc giải quyết vụ án: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Doanh nghiệp tư nhân U đối với anh Nguyễn V.L.

* Các tình tiết của vụ án:

- Doanh nghiệp tư nhân U có đầu tư cho anh L 650 kg lúa giống RVT và 30 bao phân NPK, lúa có giá 16.000đ/1kg và phân có giá 670.000đ/1 bao. Thỏa thuận giá sàn mà Doanh nghiệp thu mua lúa của anh L khi đến thời kỳ thu hoạch là 5.200đ/1kg, nếu lúa lên thì mỗi bên chịu 1/2 phần chênh lệch giá, giá lúa xuống Doanh nghiệp không mua lúa thì chịu mất tiền lúa và phân bón.

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định đến thời kỳ thu hoạch, lúa anh L sập đổ dẫn đến kém phẩm chất, nên Doanh nghiệp thỏa thuận mua lại lúa anh L với giá 4.700đ/1kg, anh L không bán mà tự ý bán người khác. Anh L xác định lúa của anh L không bị sập đổ và không kém phẩm chất, do Doanh nghiệp không mua lúa của anh L, là do Doanh nghiệp vi phạm hợp đồng.

- Giá lúa tươi cùng loại lúa của anh L trên thị trường tại thời điểm anh L thu hoạch có giá từ 4.500đ đến 5.000đ/1kg.

- Ông P chỉ ký hợp đồng với anh L, các giao dịch còn lại của Doanh nghiệp với anh L đều do anh K và anh Ph thực hiện. Không xác định được địa chỉ nơi ở hiện nay của anh Ph và anh K.

NHẬN"ĐỊNH"CỦA"TÒA"ÁN"

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự: Doanh nghiệp tư nhân U khởi kiện yêu cầu anh L trả tiền phân bón và lúa giống và yêu cầu bồi thường hợp đồng, được Tòa án nhân dân huyện Phước Long thụ lý - giải quyết là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[2] Do anh L, ông Phu, bà G và chị Đ có đơn yêu cầu vắng mặt tại phiên tòa, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh L, ông Phu, bà G và chị Đ theo quy định tại Điều 227 và 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]"Xét hợp đồng kinh tế mà các bên ký kết: Các bên thừa nhận có ký kết hợp đồng kinh tế, bên Doanh nghiệp đầu tư cho anh L 650 kg lúa giống RVT và 30 bao phân NPK, lúa có giá 16.000đ/1kg và phân có giá 670.000đ/1 bao. Giá lúa thu mua khi đến thời kỳ thu hoạch là 5.200đ/1kg, nếu thời điểm thu mua giá thị trường cao hơn giá sàn thì mỗi bên chịu 1/2 giá chênh lệch, nếu giá lúa xuống Doanh nghiệp không mua lúa thì chịu mất tiền lúa và phân bón đã đầu tư cho anh L. Tại thời điểm ký hợp đồng các bên có năng lực hành vi dân sự, mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của Luật, không trái đạo đức xã hội, các bên tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện, hợp đồng có xác nhận của Trưởng ấp M và Ủy ban nhân dân xã H, nên hợp đồng này có hiệu lực về mặt pháp luật. Đến thời điểm này, các bên trong tranh chấp cũng thừa nhận về nội dung của hợp đồng, đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh, nên được Hội đồng xét xử làm căn cứ giải quyết vụ án.

[4] Tại đơn khởi kiện nguyên đơn xác định có thỏa thuận lại giá lúa với anh L là 4.700đ nhưng anh L không bán mà tự ý bán lúa ra bên ngoài. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định lý do Doanh nghiệp thỏa thuận lại giá với anh L là do lúa anh L bị sập đổ, đồng thời tại thời điểm anh L thu hoạch lúa thì giá lúa tươi cùng loại lúa của anh L trên thị trường được thu mua có giá từ 4.500đ - 5.000đ/1kg. Anh L xác định lúa anh không bị sập đổ và xác định Doanh nghiệp không thu mua lúa của anh L như thỏa thuận trong hợp đồng.

- Doanh nghiệp U không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì chứng minh lúa anh L đến thời kỳ thu hoạch bị sập đổ, không chứng minh được có vô mua lúa của anh L nhưng anh L không bán mà đã bán cho nười khác.

- Từ đó có đủ căn cứ xác định lúa của anh L đến kỳ thu hoạch không bị sập đổ, do giá lúa trên thị trường thấp so với giá sàn trong hợp đồng mà Doanh nghiệp đã ký kết với anh L và Doanh nghiệp không vô mua lúa của anh L. Chứng tỏ Doanh nghiệp vi phạm hợp đồng theo thỏa thuận, căn cứ theo các thỏa thuận trong hợp đồng thì Doanh nghiệp phải mất tiền phân bón và lúa giống đã cung cáp cho anh L.

[5] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên về thủ tục tố tụng và ý kiến về việc giải quyết vụ án là đúng, nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

[6] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với anh Nguyễn V.L.

[7] Về án phí dân sự có giá ngạch trong vụ án:

- Do Doanh nghiệp tư nhân U không được chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện, nên chủ Doanh nghiệp là anh Ngô V.P phải chịu án phí là 61.000.000đ x 5% = 3.050.000đ.

- Các đương sự còn lại không phải chịu án phí.

[8] Các đương sự có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân có quyền kháng nghị Bản án theo quy định pháp luật.

Vì"caùc"leõ"treân,""""

QUYEÁT ÑÒNH

- Áp duïng các Ñieàu 26, 35, 39, 147, 227, 228, 244, 246, 271, 273, 278 và Điều 280 cuûa Boä luaät toá tuïng daân söï;

- Áp dụng Điều 122 và Điều 428 của Bộ luật Dân sự 2005;

- Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Doanh nghiệp tư nhân U đối với anh Nguyễn V.L.

2."Về"án"phí"dân"sự"có"giá"ngạch:

- Buộc Doanh nghiệp tư nhân U (Chủ Doanh nghiệp là anh Ngô V.P) phải chịu án phí 3.050.000đ. Anh Ngô V.P đã nộp tạm ứng án phí số tiền 1.525.000đ tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0002911, ngày 20 tháng 01 năm 2017, chuyển thu án phí 1.525.000đ, anh Ngô V.P phải nộp thêm số tiền án phí còn lại là 1.525.000đ.

- Các đương sự còn lại không phải chịu án phí.

“Tröôøng"hôïp"baûn"aùn,"quyeát"ñònh"ñöôïc"thi"haønh"theo"quy"ñònh"taïi"ñieàu"2" Luaät"Thi"haønh"aùn"daân"söï"thì"ngöôøi"ñöôïc"thi"haønh"aùn"daân"söï,"ngöôøi"phaûi"thi"haønh"aùn" daân"söï"coù"quyeàn"thoûa"thuaän"thi"haønh"aùn,"quyeàn"yeâu"caàu"thi"haønh"aùn,"töï"nguyeän"thi" haønh"aùn"hoaëc"bò"cöôõng"cheá"thi"haønh"aùn"theo"quy"ñònh"taïi"caùc"ñieàu"6,"7,"9"Luaät"Thi" haønh"aùn"daân"söï;"thôøi"hieäu"thi"haønh"aùn"ñöôïc"thöïc"hieän"theo"quy"ñònh"taïi"ñieàu"30" Luaät"thi"haønh"aùn"daân"söï”."

Án xöû sô thaåm coâng khai, ñöông söï coù maët coù quyeàn khaùng caùo Baûn aùn trong thôøi haïn 15 ngaøy troøn keå töø ngaøy tuyeân aùn. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày tròn, kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết Bản án. Viện kiểm sát nhân dân có quyền kháng nghị Bản án theo quy định của pháp luật./.

TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM Nôi nhaän

- VKSND huyeän Phöôùc Long;

Thaåm phaùn – Chuû toïa phieân toøa

- Caùc ñöông sö;ï

- Löu hồ sơ vụ án.

Phan Thị"Đang