Bản án 38/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Hoàng M không có công việc ổn định, với mục đích tìm người sơ hở để cướp giật tài sản, vào ngày 28/4/2024, Trần Hoàng M rủ rê Ngô Hùng M1 cùng thực hiện hành vi phạm tội và M1 đồng ý. Khoảng 21 giờ 30 cùng ngày, M điều khiển xe mô tô hiệu Exciter, biển số: 59P3-062.39 và M1 điều khiển xe mô tô X, biển số: 29Y5-906.21 đến đường SVH, Quận E thì phát hiện ông Yeh Bill Shin W (sinh năm 1979; Quốc tịch: Canada và Đài Loan: Hộ chiếu: HG114391; Chỗ ở: 18 đường ADV, Phường I, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh) đang đứng trước cửa hàng tiện lợi Số 12 đường Sư Vạn Hạnh, Phường I, Quận E, M và M1 nảy sinh ý định cướp giật tài sản của ông Yeh Bill Shin W. Khi ông Yeh Bill Shin W cầm túi kẹp ở nách trái từ cửa hàng tiện lợi đi ra thì M nhanh chóng điều khiển xe mô tô áp sát từ phía bên phải, dùng tay trái cướp giật túi xách màu đen của ông Yeh Bill Shin W rồi tăng ga bỏ chạy về hướng quận TB tẩu thoát, khi M thực hiện hành vi phạm tội thì M1 điều khiển xe mô tô gần đó để cảnh giới và hỗ trợ cho M. Sau đó, M và M1 gặp nhau tại hẻm 536 AC, Phường J, quận TB, M bỏ túi màu đen vừa cướp giật được vào cốp xe M1 rồi đến bãi xe số 2A đường HVC, phường PT, quận TP gửi xe mô tô. M1 chở M đến khách sạn BĐ, số 69-71 đường ĐHP, phường HT, quận TP thuê phòng. Tại đây, cả hai kiểm tra bên trong túi có tiền Ngân hàng Việt Nam khoảng 60.000.000 đồng, tiền nước ngoài có 05 tờ 20 đô la USD và 05 tờ 20 đô la Canada, 01 hộ chiếu không rõ của nước nào và nhiều tiền xu. M và M1 chỉ lấy tiền, M chuyển khoản 5.000.000 đồng tiền công cho M1 vào tài khoản số 52239, mở tại ngân hàng ACB, mang tên Ngô Hùng M1, số tiền chiếm đoạt được M và M1 đều tiêu xài hết. Ngày 29/4/2024, ông Yeh Bill Shin W đến Công an Phường 9, Quận 5 trình báo sự việc bị cướp giật tài sản như trên. Vụ việc sau đó được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 5 giải quyết theo thẩm quyền. Tiến hành truy xét ngày 04/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 5 bắt giữ được Ngô Hùng M1. Đến ngày 22/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 5 bắt giữ Trần Hoàng M.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra các bị cáo Trần Hoàng M và Ngô Hùng M1 đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) xe mô tô hiệu Exciter, không rõ số khung, số máy; 01 (một) biển số: 59P3-062.39; 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo Y33s, số seri: 3419777792001R6, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A5 2020, số seri: 35da3c78, đã qua sử dụng; 02 (hai) mũ bảo hiểm màu xanh của hãng xe công nghệ Xanh SM, đã qua sử dụng; 01 (một) áo khoác màu xanh của hãng xe công nghệ Xanh SM, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép, đã qua sử dụng; số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng); 01 (một) xe mô tô màu xanh của hãng xe ôm công nghệ Xanh SM, biển số 29Y5-609.21.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Yeh Bill Shin W yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại số tài sản đã bị chiếm đoạt.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 79/KL-HĐĐGTS ngày 22/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận 5 kết luận: Tiền CAD: 75 đô la Canada, đã qua sử dụng có trị giá 1.355.811 đồng; tiền USD: 200 đô la Mỹ, đã qua sử dụng có trị giá 5.017.600 đồng; Không có cơ sở định giá 01 (một) túi cầm tay màu đen (không rõ nhãn hiệu). Tổng cộng: 6.373.411 đồng.

Bản cáo trạng số: 22/CT-VKSQ5 ngày 15/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trần Hoàng M về tội: “Cướp giật tài sản” theo điểm c, d, i Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); truy tố bị cáo Ngô Hùng M1 về tội: “Cướp giật tài sản” theo điểm c, d Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Trần Hoàng M và Ngô Hùng M1 về tội: “Cướp giật tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c, d, i Khoản 2 Điều 171; điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 53; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Trần Hoàng M với mức án từ 05 (năm) năm đến 06 (sáu) năm tù.

Áp dụng điểm c, d Khoản 2 Điều 171; điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Ngô Hùng M1 với mức án từ 04 (bốn) năm đến 05 (năm) năm tù.

Về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Yeh Bill Shin W yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại số tài sản đã bị chiếm đoạt nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Các bị cáo không có ý kiến bào chữa, không tranh luận và đều nói lời nói sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Bị cáo Trần Hoàng M và Ngô Hùng M1 đã có hành vi sử dụng xe mô tô là phương tiện nguy hiểm giật lấy chiếc túi màu đen của ông Yeh Bill Shin W tại trước nhà số 12 đường Sư Vạn Hạnh, Phường 9, Quận 5, bên trong túi có 75 đô la Canada, 200 đô la Mỹ và 60.000.000 đồng. Theo kết luận định giá tài sản số 79/KL-HĐĐGTS ngày 22/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận 5 kết luận: Tiền CAD: 75 đô la Canada, đã qua sử dụng có trị giá 1.355.811 đồng; tiền USD: 200 đô la Mỹ, đã qua sử dụng có trị giá 5.017.600 đồng; Không có cơ sở định giá 01 (một) túi cầm tay màu đen (không rõ nhãn hiệu).

Như vậy, tổng giá trị tài sản mà các bị cáo Trần Hoàng M và Ngô Hùng M1 đã chiếm đoạt của ông Yeh Bill Shin W là 66.373.411 đồng. Do đó, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” được quy định tại Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Bị cáo Trần Hoàng M phạm tội với các tình tiết định khung tặng nặng là “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”, “Dùng thủ đoạn nguy hiểm”, “Tái phạm nguy hiểm” được quy định tại điểm c, d, i Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Bị cáo Ngô Hùng M1 phạm tội với các tình tiết định khung tặng nặng là “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”, “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” được quy định tại điểm c, d Khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xét các bị cáo đều là người có năng lực hành vi, đủ khả năng nhận thức được việc làm của mình, biết được hành vi cướp giật tài sản là hành vi vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện, vì mục đích hưởng lợi.

Xét đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, trong vụ án này bị cáo M là người khởi xướng, rủ rê, đồng thời là người trực tiếp giật lấy tài sản, còn bị cáo M1 là đồng phạm giúp sức tích cực.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự xã hội ở địa phương. Do đó, cần phải có một mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo; nhằm mục đích giáo dục các bị cáo, bên cạnh đó có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Trần Hoàng M đã tác động gia đình thực hiện việc bồi thường thiệt hại cho bị hai nhằm khắc phục hậu quả bằng cách tự nguyện nộp số tiền 66.373.411 đồng vào tài khoản của Cơ quan Thi hành án dân sự Quận 5 tạm giữ để bồi thường cho bị hại (Tại phiên tòa bị cáo M tự nguyện bỏ ra số tiền bồi thường thiệt hại cho bị hai thay cho bị cáo M1 và không yêu cầu bị cáo M1 hoàn trả lại). Riêng bị cáo M1 phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Do đó, cần xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Riêng bị cáo M1 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Căn cứ Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hội đồng xét xử xét thấy cần phải buộc các bị cáo chấp hành hình phạt tù một thời gian nhất định, để các bị cáo có thể cải tạo thành người có ích cho xã hội.

Xét 01 (một) xe mô tô hiệu Exciter, không rõ số khung, số máy nên không đủ điều kiện lưu hành, bị cáo M có được không rõ nguồn gốc và sử dụng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử tịch thu sung ngân sách nhà nước.

01 (một) biển số: 59P3-062.39 có số trùng với số xe do ông Nguyễn Việt N đứng tên chủ sở hữu, ông N đứng tên dùm ông Trương Tấn K, tuy nhiên ông K đã làm thủ tục sang tên, đổi biển số thành 61F1-592.15, không còn sở hữu biển số: 59P3-062.39. Xét chiếc biển số nêu trên không còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy.

Xét 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo Y33s, số seri: 3419777792001R6, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A5 2020, số seri: 35da3c78, đã qua sử dụng; số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) là tài sản cá nhân của bị cáo Ngô Hùng M1, không liên quan đến việc phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo M1.

Xét 02 (hai) mũ bảo hiểm màu xanh của hãng xe công nghệ Xanh SM, đã qua sử dụng; 01 (một) áo khoác màu xanh của hãng xe công nghệ Xanh SM, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép, đã qua sử dụng là trang phục và vật dụng cá nhân của bị cáo M1, tại phiên tòa bị cáo không yêu cầu nhận lại số trang phục và vật dụng nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy không còn giá trị sử dụng nữa nên tịch thu tiêu hủy.

Xét 01 (một) xe mô tô màu xanh của hãng xe ôm công nghệ Xanh SM, biển số 29Y5-609.21, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho Công ty Cổ phần Di chuyển X là đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c, d, i Khoản 2 Điều 171; điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Khoản 2 Điều 53; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Trần Hoàng M 05 (năm) năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 25 tháng 7 năm 2024.

Căn cứ điểm c, d Khoản 2 Điều 171; điểm b, s Khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Ngô Hùng M1 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 10 tháng 5 năm 2024.

Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 357; Khoản 1 Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Buộc các bị cáo Trần Hoàng M và Ngô Hùng M1 có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bị hại ông Yeh Bill Shin W với số tiền 66.373.411 đồng (sáu mươi sáu triệu ba trăm bảy mươi ba nghìn bốn trăm mười một đồng). Các bị cáo đã thực hiện xong việc bồi thường theo biên lai thu tiền số 0011422 ngày 26/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ điểm a, b Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và điểm a, c Khoản 2; điểm a Khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) mũ bảo hiểm màu xanh của hãng xe công nghệ Xanh SM, đã qua sử dụng; 01 (một) áo khoác màu xanh của hãng xe công nghệ Xanh SM, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép, đã qua sử dụng; 01 (một) biển số: 59P3-062.39.

Trả lại cho bị cáo Ngô Hùng M1: 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo Y33s, số seri: 3419777792001R6, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A5 2020, số seri: 35da3c78, đã qua sử dụng; số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng).

Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 (một) xe mô tô hiệu Exciter, không rõ số khung, số máy.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/01/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh và Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.9061559.00000 của Công an Quận 5 tại Kho bạc Nhà nước Quận 5).

Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.