Bản án 38/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/8/2022 tại khu vực trước nhà số X phố Y, phường Z, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, Tổ công tác Công an phường X, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội đã tiến hành kiểm tra hành chính đối với N.A.D đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead màu bạc không mang biển kiểm soát. Quá trình kiểm tra, D tự nguyện giao nộp từ bên trong cốp chứa nắp bình xăng xe mô tô D đang điều khiển 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (10x10)cm, bên trong chứa: 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (07x10) cm, bên trong chứa 50 viên nén màu vàng hình con gấu và 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (05x07)cm, bên trong chứa tinh thể màu trắng. Ngoài ra, Cơ quan Công an còn thu giữ của D: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen đã qua sử dụng, 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead màu bạc không mang biển kiểm soát và 500.000 đồng (Gồm 05 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng).

Tại Kết luận giám định số 5692/KL-KTHS ngày 20/8/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:

“01 túi nilon màu trắng bên trong gồm có:

- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon là ma túy loại Ketamine, khối lượng 24,979 gam.

- 50 viên nén hình con gấu màu vàng bên trong 01 túi nilon đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 15,782 gam.”

Tại Cơ quan điều tra, N.A.D khai nhận hành vi phạm tội của mình. Về nguồn gốc số ma túy bị thu giữ, D khai: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 13/8/2022, đối tượng H (bạn xã hội của D, sử dụng số thuê bao 0961611xxx) gọi điện thoại thuê D vận chuyển ma túy cho 01 người không quen biết (sử dụng số thuê bao 0966280xxx) tại số X ngõ Y phố Z, phường D, quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội. D đồng ý và điều khiển xe mô tô từ nhà đến khu vực trước số X/559 phố Y, phường Z, quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội để gặp và nhận của H 01 túi nilon chứa ma túy có đặc điểm như đã nêu trên cùng 500.000 đồng tiền công vận chuyển ma túy. Sau đó, D cất giấu túi nilon chứa ma túy vào trong cốp chứa nắp bình xăng rồi điều khiển xe mô tô đến địa điểm đã thỏa thuận. Khi đi đến khu vực trước nhà số X phố Y, phường Z, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, D bị Tổ công tác Công an phường X kiểm tra, phát hiện và bắt giữ.

Quá trình điều tra, xác định N.T.H (Sinh năm: 1990; Nơi cư trú: Số X/62 phố X, quận Lê Chân, Thành phố Hải Phòng) là người đăng ký sử dụng số thuê bao 0961611xxx. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã cho N.A.D nhận dạng đối tượng H nhưng D khẳng định N.T.H (Có nhân thân như trên) không phải là người thuê D vận chuyển ma túy. Do hiện nay N.T.H không có mặt tại nơi cư trú nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã tách các tài liệu liên quan đến N.T.H để làm rõ, xử lý sau.

Đối với đối tượng nhận ma túy của D, do không xác định được nhân thân, địa chỉ nên không có căn cứ để làm rõ, xử lý.

Quá trình điều tra, chưa xác định được nguồn gốc chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead màu bạc không mang biển kiểm soát mà Dũng sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã tách các tài liệu liên quan đến chiếc xe trên để điều tra, xử lý sau.

Đối với số ma túy và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen đã qua sử dụng cùng 500.000 đồng đã thu giữ của D, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa chuyển Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa để xử lý theo quy định của pháp luật.

Cáo trạng số 396/CT-VKSĐĐ ngày 28/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Anh Dũng về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo điểm o , p khoản 2 Điều 250 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội giữ nguyên Cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh nêu trên, sau khi phân tích đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm o , p khoản 2 Điều 250; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo N.A.D mức án từ 11 năm đến 11 năm 06 tháng tù. Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

* Xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu huỷ 01 túi nilon là ma túy loại Ketamine, khối lượng 24,979 gam và 50 viên nén hình con gấu màu vàng đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 15,782 gam; tịch thu sung công 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen đã qua sử dụng.; Truy thu số tiền hưởng lời bất chính 500.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/8/2022, tại khu vực trước nhà số X phố Y, phường Z, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, N.A.D đang có hành vi vận chuyển trái phép 24,979 gam ma túy loại Ketamine và 15,782 gam ma túy loại MDMA nhằm mục đích hưởng lợi số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) thì bị bắt quả tang cùng vật chứng. Hành vi của bị cáo N.A.D đã phạm tội: “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm o, p khoản 2 Điều 250 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố bị cáo N.A.D về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo điểm o, p khoản 2 điều 250 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội:

Hành vi vận chuyển trái phép 24,979 gam ma túy loại Ketamine và 15,782 gam ma túy loại MDMA với mục đích hưởng lợi số tiền 500.000 đồng của bị cáo N.A.D là hành vi phạm tội nguy hiểm cho xã hội, bị cáo do hám lợi đã vận chuyển ma túy thuê cho đối tượng H không quen biết để hưởng lợi bất chính. Bị cáo trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội, vi phạm pháp luật, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Bị cáo nhận thức được hậu quả của hành vi phạm tội và đường lối xử lý nghiêm minh của pháp luật đối với loại tội phạm này nhưng vẫn phạm tội với lỗi cố ý. Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục.

Xét về nhân thân, bị cáo đã có 02 Tiền sự và 02 Tiền án (trong đó có 02 tiền án đều chưa được xóa án tích), cụ thể như sau:

Về tiền sự: Ngày 05/02/2002, Công an quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội xử phạt hành chính bị cáo 50.000 đồng về hành vi: Gây rối trật tự công cộng; Ngày 25/9/2009, Công an phường X, quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội xử phạt hành chính bị cáo 150.0000 đồng về hành vi: Trộm cắp tài sản.

Về tiền án: Bản án số 51/HSST ngày 02/02/2004 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 24 tháng tù về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Theo Giấy xác nhận kết quả thi hành án số 20/GXN – THADS ngày 03/11/2022 của Chi cục thi hành án quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội thể hiện: Quyết định thi hành án số 268/QĐ – CCTHA ngày 01/4/2004 và Biên lai số 24387 ngày 02/11/2022 của Chi cục thi hành án quận Hai Bà Trưng có nội dung như sau: Bị cáo N.A.D đã thi hành được 50.000 đồng án phí HSST tại Biên lai số 24387 ngày 02/11/2022 do bà N.T.K.O (mẹ bị cáo D) nộp thay. Tuy nhiên, thời điểm phạm tội của bị cáo trong vụ án này là ngày 13/8/2022 (trước thời điểm gia đình bị cáo nộp án phí HSST thay cho bị cáo) nên xác định bị cáo chưa được xóa án tích đối với Bản án số 51/HSST ngày 02/02/2004.

Bản án số 52/HSST ngày 29/01/2016 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo 14 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản (Ra trại ngày 17/11/2016); Biên bản xác minh tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội ngày 27/9/2022, thể hiện: “Tại thời điểm xác minh, Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai chưa nhận được Bản án số 52/2016/HSST ngày29/01/2016 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội, tuy nhiên qua tra cứu hệ thống kế toán cho thấy N.A.D đã nộp khoản tiền truy nộp sung công 490.000đồng tại Biên lai số 6613 ngày 18/11/2015 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai”; Bản án trên tuyên: “Buộc bị cáo N.A.D truy nộp sung công quỹ Nhà nước số tiền do phạm tội mà có là 700.000 đồng; Ghi nhận bị cáo đã bị thu giữ 490.000 đồng (Theo giấy nộp tiền ngày 18/11/2015 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự tại Kho bạc Nhà nước quận Hoàng Mai); Bị cáo còn phải truy nộp số tiền 210.000 đồng. …. Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm”. Đối với Bản án số 52/2016/HSST ngày 29/01/2016 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai thì bị cáo N.A.D chưa thi hành số tiền còn phải truy nộp là: 210.000 đồng và 200.000 đồng tiền án phí Hình sự sơ thẩm, nên xác định bị cáo chưa được xóa án tích đối với Bản án số 52/HSST ngày 29/01/2016 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội.

Như vậy, 02 Tiền án trên của bị cáo đều chưa được xóa án tích. Mặt khác, Bản án số 52/HSST ngày 29/01/2016 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội đã xác định bị cáo là Tái phạm nên lần phạm tội này của bị cáo bị xác định là Tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung quy định tại điểm p khoản 2 điều 250 Bộ Luật Hình sự.

Bị cáo vận chuyển trái phép 24,979 gam ma túy loại Ketamine và 15,782

gam ma túy loại MDMA là tình tiết định khung theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 250 BLHS.

Qua đó, thể hiện bị cáo đã được Cơ quan pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn phạm tội, sự giáo dục của cơ quan pháp luật chưa đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ Luật Hình sự để giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Ngoài hình phạt chính, lẽ ra bị cáo phải chịu thêm hình phạt bổ sung bằng tiền theo khoản 5 Điều 250 Bộ luật Hình sự. Song xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo lại không có nghề nghiệp ổn định nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền, vì vậy miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

- Tịch thu, tiêu huỷ 01 túi nilon là ma túy loại Ketamine, khối lượng 24,979 gam và 50 viên nén hình con gấu màu vàng đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng 15,782 gam; Tịch thu sung công 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen đã qua sử dụng do có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo; Buộc bị cáo phải nộp 500.000 đồng tiền hưởng lời bất chính.

Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Tuyên bố: bị cáo N.A.D phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.

* Căn cứ: Điểm o, p khoản 2 Điều 250; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 46 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Căn cứ: Điều 106, khoản 2 Điều 135, Điều 136, Điều 329, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015.

Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

*Xử phạt: Bị cáo N.A.D 11 (Mười một) năm tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 8 năm 2022.

* Xử lý vật chứng:

- Tịch thu, tiêu huỷ 01 phong bì dán kín, trên các mép dán có chữ ký của đối tượng N.A.D, chữ ký của giám định viên T.H.V, chữ ký của cán bộ Công an phường X là N.T.T, người chứng kiến H.A.T cùng hình dấu của Công an phường X theo Biên bản giao nhận vật chứng số 71 ngày 08 tháng 12 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.

- Tịch thu sung công 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung (Không kiểm tra chất lượng và nội dung bên trong) theo Biên bản giao nhận vật chứng số 71 ngày 08 tháng 12 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) thu giữ của bị cáo N.A.D theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 25/10/2022 của Kho bạc Nhà Nước Quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.

- Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

- Bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.