Bản án 38/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ng y 24/5/2022, Trần Nhật B sinh năm 2003 trú tại thôn Th Phc, xã Đồng Ph, huyện Chương M, TP. H Nội v anh Mạc Đình L sinh năm 2002, trú tại thôn Trụ Th, xã Đồng L, TP. Chí L, tỉnh Hải Dương c ng với bạn gái của B (B khai là Hoàng Thu H, sinh ng y 29/8/2005, trú tại ản Mè, huyện Than Uyên, tỉnh Lai Ch u) đến thuê ph ng tại nh nghỉ Thiên Ph ở Tổ 1, thị trấn Kim , huyện Thanh O, TP. H Nội. Sáng ng y 25/5/2022, do không có tiền chi tiêu nên Trần Nhật B nảy sinh ý định mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, m u xanh đen, biển số 34C1-472.* của L để mang đi cầm cố lấy tiền chi tiêu cá nh n. Để thực hiện ý định của mình, B nói dối với L l mượn xe để đi lấy tiền của người quen ở gần nh B nên L tin tưởng đã giao chiếc xe cho B.

Sau khi được anh L giao xe, B điều khiển xe chở H đi về nh . Trên đường đi, B g i điện thoại cho Lê Thế Anh sinh năm 2000 ở c ng thôn hỏi chỗ cầm cố xe. Thế Anh giới thiệu cho B người nhận cầm cố xe l Lê Văn Tỉnh sinh năm 1990 ở c ng thôn. Khi B gặp Thế Anh v Nguyễn Quang Linh sinh năm 1994, trú tại thôn H a Xá, xã Đồng Ph, B đã mượn Linh chiếc cờ lê để tháo biển số chiếc xe mô tô cất v o trong cốp xe. Sau đó, Thế Anh d ng điện thoại của B g i cho Tỉnh ra chỗ B đợi. Khi gặp Tỉnh, B đã cầm cố chiếc xe mô tô của L cho Tỉnh để lấy số tiền 5.000.000 đồng. Sau đó B đã đi xe taxi c ng H về nh nghỉ Thiên Ph. H hỏi B tại sao cầm cố xe của L và yêu cầu B phải nói với L thì B nói dối với H l đã hỏi v được L đồng ý cho cầm cố chiếc xe tạm v i hôm để lấy tiền tiêu. B và H về nh nghỉ Thiên Ph gặp L, khi H không có trong phòng thì L hỏi B xe của L đ u, B nói l đưa cho đứa em mượn để đi lấy tiền hộ v được đứa em đưa cho t tiền để tiêu tạm. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày L yêu cầu B đi lấy xe về trả L thì B đồng ý. Trước khi đi, B được L nhờ mang điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A20 m u đen L mượn của mẹ l Nguyễn Thị Hương đang bị hết pin đi sạc hộ. Sau đó B sủ dụng chiếc xe mô tô KS 17F5-4* của mình chở H đến bến xe Yên Nghĩa còn B đi về nh . Đến chiều c ng ng y L g i điện, nhắn tin t t i khoản facebook “L Mạc” đến t i khoản "B Báo" của B yêu cầu mang xe trả cho L thì B nói l xe của L đã bị đứa em của B mang cầm cố nên chưa trả L được. B hẹn L đến sáng ng y 26/5/2022 sẽ mang xe đến nh nghỉ Thiên Ph trả nhưng do không có tiền chuộc xe nên B không trả xe cho L. L liên L nhiều lần nên B không đăng nhập t i khoản facebook "B Báo" nữa m lập t i khoản khác có tên “Lý Mạnh Trường” để sử dụng nhắn tin bảo L liên hệ với Tỉnh để lấy xe.

Sáng ngày 22/6/2022, L liên hệ với Tỉnh để xin chuộc lại xe, Tỉnh đồng ý v hẹn gặp mặt trực tiếp nhưng do L không mang đủ tiền nên Tỉnh không cho L chuộc xe. Ng y 24/6/2022 Tỉnh đã mang chiếc xe giao nộp Công an huyện Thanh O. Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung A20 L đưa B để nhờ sạc pin, sau khi rời khỏi nh nghỉ B đã cầm chiếc điện thoại nhưng do chưa trả được chiếc xe mô tô cho L nên B cất trong túi xách để ở nh tại thôn Th Phc, xã Đồng Ph. Ng y 07/02/2023, Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc điện thoại trên tại nh của B.

Vật chứng tạm giữ gồm:

01 xe mô tô nhãn hiệu honda Wave Alpha m u xanh đen bạc, KS 34C1-472.*; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A20 m u đen thu tại nh Trần Nhật B; 01 điện thoại di động nhãn hiện OPPO F9 m u xanh đen thu giữ của Lê Văn Tỉnh.

Tại Kết luận định giá số 53 ng y 25/7/2022, Hội đồng định giá t i sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh O kết luận:

“01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu xanh đen bạc số máy JA39E2377*, số khung RLHJA3926MY257467, biển kiểm soát 34C1-472.*, có giá trị 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng).”

V trách nhiệm dân sự: Ông Mạc Đình Thắng (người được anh Mạc Đình L ủy quyền) không có yêu cầu đề nghị gì, anh Lê Văn Tỉnh không yêu cầu Trần Nhật B phải trả lại số tiền 5.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 21 ng y 19 tháng 4 năm 2023 Viện kiểm sát nh n dân huyện Thanh O truy tố bị cáo bị cáo về tội "L a đ o chi m đoạt tài s n" theo quy định tại Khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Tại phiên t a, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố v đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng Khoản 1 Điều 174, Điều 38 Bộ luật hình sự *5, Điểm s Khoản 1 Điều 51; bộ luật Hình sự *5 xử phạt bị cáo t 15 đến 18 tháng tù.

- Về án ph : bị cáo phải chịu án ph HSST theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau. [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra- Công an huyện Thanh O, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh O, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các h nh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa vắng mặt người bị hại, người n y đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử. [2] Tại phiên toà bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát. V không có ý kiến tranh luận.

Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ căn cứ để kết luận:

Ngày 25/5/2022, tại nhà nghỉ Thiên Ph thuộc Tổ dân phố số 01, thị trấn Kim bài, huyện Thanh O, TP. Hà Nội. Trần Nhật B đã có h nh vi gian dối hỏi mượn anh Mạc Đình L chiếc xe mô tô BKS 34C1-472.* trị giá 13.000.000 đồng, nói dối để đi vay tiền. Khi được anh L tin tưởng giao xe thì B đã mang chiếc xe đến cầm cố cho Lê Văn Tỉnh

Đối chiếu với quy định của pháp luật Trần Nhật ng đã phạm vào tội “L a đ o chi m đoạt tài s n”, vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự *5 (sửa đổi, bổ sung năm *7).

Đối với anh Lê Văn Tỉnh không yêu cầu Trần Nhật B phải trả lại số tiền 5.000.000 đồng nên không xem x t. [7] Về vật chứng v các biện pháp tư pháp: - Đối với chiếc xe mô tô KS 34C1-472.*, xác định chủ sở hữu chiếc xe l anh Mạc Đình L nên ngày 30/9/2022, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho ông Mạc Đình Thắng sinh năm 1982, trú tại: Trụ Th, Đồng L, Ch Linh, Hải Dương (l bố đẻ L, được L ủy quyền) l có căn cứ.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A20 m u đen thu tại nhà B, xác định đ y l chiếc điện thoại di động của b Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1982 trú tại: Trụ Th, Đồng L, Ch Linh, Hải Dương nên ng y 29/3/2023 Cơ quan điều tra trả lại chiếc điện thoại nói trên cho b Nguyễn Thị Hương l có căn cứ.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiện OPPO F9 m u xanh đen thu giữ của Tỉnh, xác định chiếc điện thoại không liên quan đến h nh vi phạm tội của B nên nên ng y 29/3/2023 Cơ quan điều tra trả lại chiếc điện thoại nói trên cho Lê Văn Tỉnh l có căn cứ.

Trong vụ án n y: Đối với Lê Thế Anh l người giới thiệu cho Trần Nhật B cầm cố chiếc xe v Nguyễn Quang Linh l người cho Trần Nhật B mượn cờ lê để tháo biển số xe. Thế Anh v Linh đều không biết chiếc xe l t i sản do B phạm tội m có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý l có căn cứ.

- Đối với Hoàng Thu H, tại Cơ quan điều tra B khai không biết nh n th n, địa chỉ cụ thể của H, Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không l m rõ được; mặt khác, tại Cơ quan điều tra B khai H không biết, không tham gia thực hiện h nh vi phạm tội với B nên không xem xét.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Trần Nhật phạm tội “ L a đ o chi m đoạt tài s n”

Áp dụng Khoản 1 Điều 174, Điều 38, Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt:Trần Nhật : 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn t t nh t ng y bản án được tổng hợp hình phạt với hình phạt của bản án trước.

V trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc anh Lê Văn T không yêu cầu Trần Nhật B phải trả lại số tiền 5.000.000đ(Năm triệu đồng)

2. Về Án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/*6 ngày 30/12/*6 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn , giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. ị cáo Trần Nhật ng phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn

15 ng y kể t ng y tuyên án sơ thẩm, người bị hại vắng mặt có kháng cáo bản án trong hạn 15 ng y kể t ng y nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật, người liên quan có mặt có kháng cáo bản án về phần liên quan trong hạn 15 ng y kể t ng y tuyên án sơ thẩm.