Bản án 38/2022/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:

[1.1] Ngân hàng TMCP B khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng với bà Phạm Thị Kim T. Đây là tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh thương mại giữa cá nhân và pháp nhân có đăng ký kinh doanh và đều có mục đích lợi nhuận nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[1.2] Bị đơn có nơi cư trú cuối cùng tại địa bàn huyện B, nên theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Điều 5, Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/05/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện B.

[2] Về việc xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phạm Thị Kim T, bà Nguyễn Thị Xuân M, ông Nguyễn Văn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về việc không đưa ông Nguyễn Văn H vào tham gia tố tụng: theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 18/09/2020 thì hiện trạng phần đất thế chấp thuộc thửa 495 tờ bản đồ số 16, ấp 3, xã Phú Thạnh, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai có trồng cây mì và cây tràm tự nhiên. Theo lời trình bày của ông Hẳng thì ông thấy đất bỏ hoang nên ông trồng mì, ông đã nhổ hết mì để trả lại hiện trạng ban đầu, ông không liên quan đến vụ án của ngân hàng với chủ đất. Do đó, Tòa án không đưa ông Hẳng vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định tại khoản 4 Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[4] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự giữa Ngân hàng TMCP B và bà Phạm Thị Kim T được thực hiện vào thời điểm Bộ luật dân sự năm 2005 và Luật các tổ chức tín dụng số 07/1997/QH10 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật các tổ chức tín dụng số 20/2004/QH11 có hiệu lực nên áp dụng Bộ luật dân sự năm 2005 và Luật các tổ chức tín dụng số 02/1997/QH10 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật các tổ chức tín dụng số 20/2004/QH11 để giải quyết vụ án.

[5] Về yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:

[6] Tòa án triệu tập bà Phạm Thị Kim T, bà Nguyễn Thị Xuân M, ông Nguyễn Văn N đến Tòa án để ghi nhận ý kiến, giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và tham gia phiên tòa giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP B nhưng bà Phạm Thị Kim T, bà Nguyễn Thị Xuân M, ông Nguyễn Văn N không đến Tòa. Vì vậy, bà Phạm Thị Kim T, bà Nguyễn Thị Xuân M, ông Nguyễn Văn N đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình và phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Do đó, Hội đồng xét xử lấy yêu cầu khởi kiện, lời trình bày và các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp làm chứng cứ giải quyết vụ án.

[7] Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số S10051/07/HĐTD ngày 12/09/2007, giấy nhận nợ ngày 14/9/2007, lời trình bày của đương sự trong quá trình giải quyết vụ án, các tài liệu có trong hồ sơ và tại phiên tòa hôm nay thì đủ cơ sở xác định Ngân hàng TMCP B cấp tín dụng cho bà Phạm Thị Kim T số tiền 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng), phương thức cho vay từng lần, thời hạn cho vay 12 tháng, mục đích vay là góp vốn liên doanh, lãi suất cho vay 1,15%/tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay, nợ gốc trả cuối kỳ ngày 14/09/2008, nợ lãi trả hàng tháng trên số dư nợ thực tế. Hình thức và nội dung thỏa thuận của các bên tại hợp đồng tín dụng nêu trên là phù hợp với quy định tại Điều 49, 50, 51 Luật các tổ chức tín dụng số 07/1997/QH10 nên đã làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên.

[8] Tài sản bảo đảm cho khoản vay trên là quyền sử dụng đất thuộc thửa 495 tờ bản đồ số 16, ấp 3, xã Phú Thạnh, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai có diện tích 3.362m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H01204 do Ủy ban nhân dân huyện Nhơn Trạch, tỉnh đồng Nai cấp ngày 30/7/2007 và quyền sử dụng đất thuộc thửa 518 tờ bản đồ số 16, ấp 3, xã Phú Thạnh, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai có diện tích 2.638m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H01274 do Ủy ban nhân dân huyện Nhơn Trạch, tỉnh đồng Nai cấp ngày 29/8/2007, theo hợp đồng thế chấp bằng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bên thứ ba số S10051.07/NASB/HĐTC ngày 12/09/2007 được chứng thực tại UBND xã Phú Thạnh, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai ngày 12/09/2007 và đăng ký thế chấp tại phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Nhơn Trạch ngày 13/9/2007.

[9] Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Phạm Thị Kim T đã trả cho Ngân hàng TMCP B số tiền nợ gốc 700.000.000 đồng và nợ lãi trong hạn 186.300.001 đồng nên BAB đã giải chấp tài sản là quyền sử dụng đất thuộc thửa 518 tờ bản đồ số 16, ấp 3, xã Phú Thạnh, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai có diện tích 2.638m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H01274 do Ủy ban nhân dân huyện Nhơn Trạch, tỉnh đồng Nai cấp ngày 29/8/2007.

[10] Hợp đồng thế chấp bằng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bên thứ ba đã được chứng thực tại UBND xã Phú Thạnh, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai ngày 12/09/2007 và đăng ký thế chấp tại phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Nhơn Trạch ngày 13/9/2007 là phù hợp quy định tại Điều 31 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ, do đó các bên phải thực hiện nghĩa vụ của mình theo đúng thỏa thuận được ký kết.

[11] Bà Phạm Thị Kim T đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền vốn vay và tiền lãi nên Ngân hàng TMCP B chuyển toàn bộ số dư nợ sang nợ quá hạn ngày 15/09/2008 và khởi kiện yêu cầu bà T trả toàn bộ số tiền vốn, lãi vay còn nợ theo hợp đồng tín dụng ngắn hạn số S10051/07/HĐTD ngày 12/09/2007.

[12] Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số S10051/07/HĐTD ngày 12/09/2007, giấy nhận nợ ngày 14/9/2007, bảng kê chi tiết tính lãi tại phiên tòa hôm nay thì việc Ngân hàng TMCP B yêu cầu bà Phạm Thị Kim T trả số tiền tính đến ngày 23/6/2022 là 5.138.354.999 đồng, trong đó vốn gốc 1.300.000.000 đồng, lãi trong hạn 78.429.999 đồng, nợ lãi quá hạn: 3.759.925.000 đồng cộng với tiền lãi phát sinh tính từ ngày 24/6/2022 cho đến khi bà Phạm Thị Kim T thanh toán xong các khoản nợ theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng ngắn hạn đã ký giữa các bên là có cơ sở chấp nhận theo các Điều 54, 56 Luật các tổ chức tín dụng số 07/1997/QH10.

[13] Xét yêu cầu phát mại tài sản bảo đảm của nguyên đơn: Trường hợp bà Phạm Thị Kim T không thanh toán nghĩa vụ trả nợ thì yêu cầu phát mại tài sản bảo đảm của khoản vay để thu hồi nợ là quyền sử dụng đất thuộc thửa 495 tờ bản đồ số 16, ấp 3, xã Phú Thạnh, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai có diện tích 3.362m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ H01204 do Ủy ban nhân dân huyện Nhơn Trạch, tỉnh đồng Nai cấp ngày 30/7/2007 đứng tên bà Nguyễn Thị Xuân M theo hợp đồng thế chấp bằng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bên thứ ba số S10051.07/NASB/HĐTC ngày 12/09/2007 được chứng thực tại UBND xã Phú Thạnh, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai ngày 12/09/2007 và đăng ký thế chấp tại phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Nhơn Trạch ngày 13/9/2007.

[14] Hội đồng xét xử nhận thấy thỏa thuận của các bên trong hợp đồng thế chấp số S10051.07/NASB/HĐTC ngày 12/09/2007, nếu bên vay và bên thế chấp không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng thì tài sản thế chấp được xử lý để thu hồi nợ. Thỏa thuận này phù hợp với quy định tại Điều 342, 355, 361, 363, 366, 369 BLDS 2005. Do vậy yêu cầu của Ngân hàng có cơ sở nên được chấp nhận.

[15] Ông Phạm Đình H đại diện cho Ngân hàng TMCP B rút một phần yêu cầu tính tiền phí phạt chậm trả lãi trong hạn, việc này phù hợp theo quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[16] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[17] Từ những lý lẽ đã viện dẫn; Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP B và buộc bà Phạm Thị Kim T có trách nhiệm trả cho Ngân hàng TMCP B số tiền nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn theo hợp đồng tín dụng ngắn hạn số S10051/07/HĐTD ngày 12/09/2007 và quyền yêu cầu phát mại tài sản bảo đảm theo hợp đồng thế chấp bằng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bên thứ ba số S10051.07/NASB/HĐTC ngày 12/09/2007 để thu hồi nợ.

[18] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm có giá ngạch trên số tiền phải trả theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[19] Về chi phí tố tụng: Ngân hàng TMCP B đã nộp chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng) theo phiếu thu ngày 06/08/2020. Do đó, bà Phạm Thị Kim T có trách nhiệm hoàn trả cho Ngân hàng TMCP B số tiền 8.000.000 đồng (tám triệu đồng).