- Tranh chấp gì? án hình sự — "Đinh Thanh Hưng - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (điều 178 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Đinh Thanh H, phạm tội “Hủy hoại tài sản”;
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy
| TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TỈNH HÒA BÌNH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 38/2022/HSST Ngày: 16/5/2022. |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H, TỈNH HÒA BÌNH
Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Đặng Minh Khoa
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Quốc Trung và bà Nguyễn Thị Mai Linh
Thư ký phiên toà: Bà Quách Thị Thủy - Thư ký Toà án nhân dân thành phố H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H tham gia phiên tòa: Ông Đặng Quốc Toản - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 5 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố H, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 28/2022/HSST ngày 31/3/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35/2022/QĐXXST- HS ngày 29 tháng 4 năm 2022 đối với:
Bị cáo Đinh Thanh H, sinh năm 1987 tại tỉnh Hòa Bình.
Nơi cư trú: Tổ dân phố Ch, phường Tr, thành phố H, tỉnh Hòa Bình.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đinh Viết H, sinh năm 1964 (Đã chết); Con bà Nguyễn Thị Hồng D, sinh năm 1964 (Đã chết); Vợ Bùi Thị Phương Th, sinh năm 1990 (Đã ly hôn), Con Đinh Hà Th, sinh năm 2014; Gia đình có hai anh em, bị cáo là con thứ nhất.
Tiền án; Tiền sự: (Không).
Nhân thân: Ngày 10/7/2013 Công an phường Ph, thành phố H, xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/12/2021, tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hòa Bình, (Có mặt tại phiên tòa).
Bị hại: - Chị Bùi Thị Phương Th, sinh năm 1990.
Nơi cư trú: Tổ dân phố M, phường Tr, thành phố H, (Có mặt).
- Anh Bùi Văn N, sinh năm 1990
Nơi cư trú: Xóm M, xã Th, huyện C, tỉnh Hòa Bình, (Có mặt).
- Ông Đinh Văn Đ, sinh năm 1971
Nơi cư trú: Tổ dân phố M, phường Tr, thành phố H, (Vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Đinh Mai H, sinh năm 1991
Nơi cư trú: Tổ 5, phường T, thành phố H, tỉnh Hòa Bình, (Có mặt).
Người làm chứng:
- Chị Nguyễn Thị S, sinh năm 1975
- Ông Trần Văn Đ, sinh năm 1959
- Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1960
- Chị Nguyễn Thị B, sinh năm 1978
- Anh Nguyễn Tiến T, sinh năm 1986
Đề cư trú tại: Tổ dân phố M, phường Tr, thành phố H, (Đều có đơn xin vắng mặt).
- Anh Trần Viết Q, sinh năm 1970
Cư trú tại: Tổ dân phố Ch, phường Tr, thành phố H, (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đinh Thanh H và chị Bùi Thị Phương Th trước đây là vợ chồng, mặc dù đã ly hôn vào thời gian tháng 9/2021 nhưng H vẫn qua lại thăm nom con, từ đó tình cảm giữa H và chị Th vẫn còn. Biết chị Th có quan hệ tình cảm với anh Bùi Văn N, H nảy sinh ghen tuông. Nên vào khoảng 15 giờ, ngày 08/10/2021 biết chị Th đang ở cùng anh N đang ở tại nhà trọ tại phố M, phường Tr, thành phố H nên H mượn xe mô tô của anh Trần Viết Q đi đến nhà trọ để gặp chị Th và anh N. Đến đầu ngõ rẽ vào dãy nhà trọ, H gặp chị Th đi làm về rồi hỏi về việc quan hệ tình cảm giữa chị Th với anh N, chị Th không trả lời và bỏ đi. H giữ xe chị Th lại chửi bới và dùng tay đánh nhiều lần vào đầu và mặt chị Th rồi đẩy chị Th ngã xuống đường. Sau đó H yêu cầu chị Th đưa điện thoại di động để H gọi cho anh N hỏi về quan hệ của anh N với chị Th, chị Th đưa cho Hg một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 PROMAX, do điện thoại cài mật khẩu nên H không sử dụng được; H yêu cầu chị Th đưa tiếp chiếc điện thoại di động thứ hai nhãn hiệu VIETTEL, chị Th đưa điện thoại cho H rồi bỏ đi. H đuổi theo túm được tóc chị Th và lấy con dao mang theo trong người đe doạ chị Th, hai bên vùng vằng thì bị dao đâm vào lưng chị Th. Sau đó, H tự dùng dao cắt vào cổ tay trái của mình mục đích dọa chị Th thì bị ngất nằm xuống đường. Thấy vậy, chị Th quay lại chỗ H nằm, cầm con dao vứt xuống ao cạnh đó, chị Th lấy lại chiếc điện thoại IPHONE gọi điện cho chị Đinh Mai H là em gái ruột của H để đến đưa H về nhưng chị Mai H không nghe máy. H tỉnh dậy thấy chị Th đang gọi điện liền giằng lấy điện thoại không cho chị Th gọi điện và tiếp tục nằm xuống đất. Lúc này chị Th sợ bị H đánh tiếp nên bỏ chạy về nhà trọ. H tỉnh dậy không thấy chị Th đâu rồi đi vào nhà trọ thì gặp anh N từ trong phòng trọ đi ra, thấy H, anh N bỏ chạy, H cầm một đoạn cần câu bị gẫy ở hành lang dãy nhà trọ đuổi theo đánh anh N nhưng không đuổi được. H quay lại phòng trọ của chị Th đập phá đồ đạc gồm: Một chiếc điện thoại nhãn hiệu XIAOMI REDMI NOTE 8 của anh N đang cắm sạc ở trong phòng và một chiếc nồi cơm điện; một chiếc quạt điện và một chiếc điện thoại nhãn hiệu IPHONE 11 PROMAX H cầm theo trước đó của chị Th. Lúc này có ông Đinh Văn Đ chủ nhà trọ đến căn ngăn, H lấy một con dao gọt hoa quả trong phòng trọ đi ra dơ dao về phía ông Đ, ông Đ dùng tay túm lấy tay cầm dao của H đẩy ra ngoài, quá trình giằng co nhau ông Đ bị lưỡi dao quệt trúng vào vùng thái dương trái. Ông Đ bỏ tay ra, H vứt dao xuống đất đi vào phòng trọ của chị Th cầm theo chiếc điện thoại của anh N với mục đích không cho N liên lạc với Th và bỏ đi về nhà. Sau khi sự việc xảy ra, chị Th cùng anh N và ông Đ trình báo sự việc trên đến Cơ quan Công an.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 205/TgT ngày 21/10/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Hòa Bình kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với chị Bùi Thị Phương Th là 04% (Bốn phần trăm);
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 206/TgT ngày 21/10/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Hòa Bình, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với ông Đinh Văn Đ là 01% (Một phần trăm);
Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 262/KL-HĐĐGTS, ngày 12/11//2021 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố H kết luận:
- 01 (một) chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu IPHONE 11 PROMAX, màu vàng, dung lượng bộ nhớ 64GB, đã qua sử dụng, bị huỷ hoại có trị giá là: 17.000.000 đồng (Mười bảy triệu đồng);
- 01 (một) chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 8, màu xanh, dung lượng bộ nhớ 64GB, đã qua sử dụng, bị huỷ hoại có trị giá là: 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng);
- 01(một) chiếc nồi cơm điện, hãng sản xuất SCANER ELECTRIC NATIONAL 2004, dung tích: 0,8l, công suất 400W, đã qua sử dụng, bị huỷ hoại có trị giá là: 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng);
- 01 (một) chiếc quạt điện, nhãn hiệu Điện cơ X19. Thông số: 220V-50Hz-46W, đã qua sử dụng, bị huỷ hoại có trị giá là: 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng).
Tổng giá trị của các tài sản yêu cầu định giá là: 20.300.000 đồng (Hai mươi triệu ba trăm nghìn đồng).
Bản Cáo trạng số: 36/CT-VKS, ngày 31/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố Đinh Thanh H về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố. Đồng thời đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng; giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân người phạm tội và lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa; bị hại chị Th có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Đinh Thanh H phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i, b, s, khoản 1Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt Đinh Thanh H mức án từ 09 đến 12 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị hại là chị Th và anh N đều không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Do vậy, không đề nghị giải quyết.
Phần tranh luận, bị cáo Đinh Thanh H không có ý kiến tranh luận gì.
Lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình, tại phiên tòa có lời xin lỗi các bị hại về hành vi của mình và đề nghị Hội đồng xét xử cho hưởng mức án thấp nhất để sớm trở về gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
. Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H trong quá trình tiến hành tố tụng, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định khác của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định.
Người bị hại (ông Đinh Văn Đ) có đơn xin xét xử vắng mặt; Người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ vào các Điều 292 và 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.
. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Đinh Thanh H là những người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết việc hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội của mình. Hậu quả thiệt hại về tài sản là 20.300.000đ (Hai mươi triệu ba trăm nghìn đồng). Lời khai nhận tội của bị cáo, phù hợp với lời khai của người bị hại; người làm chứng; kết quả định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nên có đủ cơ sở để kết luận: Đinh Thanh H bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố về tội “Hủy hoại tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
. Về nhân thân; tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về nhân thân: Bị cáo Đinh Thanh H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Đinh Thanh H luôn có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo tác động gia đình tích cực bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, các tình tiết nêu trên được quy định tại điểm i, b, s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.
. Về xử lý vật chứng: Đối với tài sản bị hủy hoại gồm: 01 (một) chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu IPHONE 11 PRO MAX; 01 (một) chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu XIAOMI REDMI NOTE 8; 01 (một) chiếc nồi cơm điện, màu xanh trắng, dán tem ghi thông tin: Hãng sản xuất: SCANER ELECTRIC INTERNATIONAL 2004; 01 (một) chiếc quạt điện, nhãn hiệu Điện cơ X19, dán tem ghi thông tin: 220V-50Hz-46W; 01 (một) con dao chiều dài 30cm, chuôi bằng gỗ dài 12 cm, bản dao bằng kim loại bám dính gỉ sét màu đen, kích thước bản dao (18 x 3,5) cm, mũi dao tù, một cạnh sắc, đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc cần câu màu đen, nhãn hiệu Huntsman LW-270.
Xét thấy, vật chứng không còn giá trị sử dụng nên căn cứ điểm c khoảng 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy.
. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo cùng gia đình chủ động thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho người bị hại. Tại phiên tòa những người bị hại không có yêu cầu gì thêm. Xét thấy, sự thỏa thuận bồi thường là hoàn toàn tự nguyện, có căn cứ chấp nhận nên không đề cập giải quyết ở phần quyết định.
. Những vấn đề có liên quan khác: Về hành vi mà Đinh Thanh H gây thương tích cho chị Bùi Thị Phương Th 4% sức khỏe và ông Đinh Văn Đ 01% sức khỏe. Bị hại là chị Th và ông Đ không có yêu cầu khởi tố. Căn cứ vào Điều 155 của Bộ luật tố tụng hình sự, Cơ quan điều tra không khởi tố là có căn cứ.
. Về án: Bị cáo Đinh Thanh H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i, b, s khoản 1Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Tuyên bố bị cáo Đinh Thanh H, phạm tội “Hủy hoại tài sản”;
2. Xử phạt Đinh Thanh H, 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 04/12/2021.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy đối với: 01 (một) chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu IPHONE 11 PRO MAX; 01 (một) chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu XIAOMI REDMI NOTE 8; 01 (một) chiếc nồi cơm điện, màu xanh trắng, dán tem ghi thông tin: Hãng sản xuất: SCANER ELECTRIC INTERNATIONAL 2004; 01 (một) chiếc quạt điện, nhãn hiệu Điện cơ X19, dán tem ghi thông tin: 220V-50Hz-46W; 01 (một) con dao chiều dài 30cm, chuôi bằng gỗ dài 12 cm, bản dao bằng kim loại bám dính gỉ sét màu đen, kích thước bản dao (18 x 3,5) cm, mũi dao tù, một cạnh sắc, đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc cần câu màu đen, nhãn hiệu Huntsman LW-270.
Nội dung vật chứng được mô tả đầy đủ trong biên bản giao nhận vật chứng số: 60/BB, ngày 16/5/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H và Chi cục thi hành án dân sự thành phố H.
4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Đinh Thanh H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (có mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (16/5/2022); Bị hại ông Đinh Văn Đ (vắng mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
| Nơi nhận: - Tòa án ND tỉnh Hòa Bình; - Sở tư pháp tỉnh Hòa Bình; - VKSND thành phố H; - Công an thành phố H; - Thi hành án hình sự; - Chi cục Thi hành án DS TP H; - Bị cáo; bị hại; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Lưu hồ sơ, án văn. | TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ Tọa phiên tòa (ĐÃ KÝ) Đặng Minh Khoa |