Bản án 38/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 11/3/2022, Hoàng Trọng H nhờ Mai Văn C đến trông coi quán cà phê TaToo tại 374, đường Quang Trung, phường B, thị xã B để đi làm. Trong quá trình coi quán, C phát hiện 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH 125I, sơn màu đen, không gắn biển kiểm soát của anh H để tại quán nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Đến khoảng 13 giờ ngày 12/3/2022, C nói với anh H “em mượn xe máy của anh chạy về nhà rồi đi mua cục sạc điện thoại tý”. Do quen biết C nên anh H đồng ý đưa chìa khóa xe cho C và nói “chiều đem xe về trả để anh đi theo việc”.

C điều khiển chiếc xe trên không về nhà mà đến nhà anh Hoàng Văn T rủ anh T đi chơi thì T đồng ý. C điều khiển xe chở anh T đi đến nhà anh Đoàn Tiến C ở xã Q. Khi đến C vào nhà gặp anh Đoàn Tiến C và hỏi mượn số tiền 25.000.000 đồng và để lại chiếc xe mô tô làm tin. Do quen biết nên anh Đoàn Tiến C đồng ý đưa cho C mượn số tiền 25.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, C cùng anh T bắt xe Taxi về nhà. Số tiền trên, C đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 09/KL-HĐ ngày 23/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã B kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH 125I, sơn màu đen, không gắn biển kiểm soát tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 58.500.000 đồng.

Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an thị xã B đã tạm giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH 125I, sơn màu đen, không gắn biển kiểm soát, số khung 7305GY117818, số máy JF730117878, đã qua sử dụng. Ngày 08/4/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã B đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô nói trên cho anh Hoàng Trọng H.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Hoàng Trọng H đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự. Bị cáo C đã hoàn trả lại số tiền 25.000.000 đồng cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Đoàn Tiến C.

Tại bản Cáo trạng số 32/CT - VKSBĐ ngày 21 tháng 6 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã B đã truy tố bị cáo Mai Văn C về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã B giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo toàn bộ nội dung Bản cáo trạng, đã xem xét, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Mai Văn C phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Mai Văn C từ 24 đến 30 tháng tù. Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, về việc “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án” buộc bị cáo Mai Văn C phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước.

Lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo là người đã trưởng thành, có sức khoẻ, có đầy đủ năng lực hành vi nên hoàn toàn có khả năng nhận thức và hiểu biết pháp luật. Lẽ ra bị cáo phải chịu khó lao động để tạo ra thu nhập chính đáng nuôi sống bản thân nhưng do muốn có tiền tiêu xài, phục vụ nhu cầu cá nhân nên bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, ý thức coi thường pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn, làm cho quần chúng nhân dân hoang mang, lo lắng. Vì vậy, cần phải áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự để xử phạt nghiêm khắc nhằm mục đích răn đe, giáo dục ý thức chấp hành pháp luật đối với bị cáo nói riêng và phòng ngừa chung đối với các đối tượng khác.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần căn cứ vào điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1 và khoản 4 Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Văn C phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Mai Văn C 27 (hai mươi bảy) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 25/3/2022.

Tiếp tục tạm giam bị cáo Mai Văn C 45 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm theo Quyết định tạm giam bị cáo tại phiên toà để đảm bảo công tác thi hành án

3. Về xử lý vật chứng: Không xem xét.

4. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

5. Về án phí: Xử buộc bị cáo Mai Văn C phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (đối với người có mặt tại phiên toà) hoặc trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án (đối với người vắng mặt tại phiên toà)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa