Bản án 38/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

:

Theo các tài liệu có trong hồ s ơ v ụ án và diễn biến tại phi ên tòa, nội dung vụ án đ ư ợc tóm tắt nh ư sau:

Vào khoả ng 20 giờ ngày 03/12/2020, Danh Triề u A và Lê Văn Nhanh đi đế n nhà củ a Nguyễ n Tấ n Lợ i ở ấ p Trung Đoàn, xã An Minh Bắ c, huyệ n U Minh Thurọ ng, tỉ nh Kiên Giang chơi , Lợ i tổ chứ c uố ng rư ợ u cùng vớ i Triề u A và Nhanh. Đế n khoả ng 22 giờ cùng ngày, Lý Văn K đế n nhà Lợ i cùng tham gia uố ng rư ợ u chung. Đế n khoả ng 00 giờ ngày 04/12/2020, K đi ra chợ Công Sự để mua thứ c ăn về uố ng rư ợ u tiế p. Khi đi, Triề u A đưa cho Khá t ờ tiề n mệ nh giá 200.000đ nhờ K đổ i ra tiề n lẻ giùm. Khoả ng 10 phút sau, K về đưa l ạ i cho Triề u A 175.000đ, Triề u A hỏ i tiề n đâu sao chỉ còn có nhiêu đây, K nói ngư ờ i ta không có đổ i nên lấ y tiề n đó mua đồ luôn. Sau đó, giữ a Triề u A và K xả y ra cự cãi, mâu thuẫ n. Triề u A lấ y mộ t con dao, loạ i dao tự chế dài khoả ng 50cm (dao củ a Nhanh mang theo sẵ n, khi đế n nhà Lợ i thấ y nguy hiể m nên đem cấ t lên mái nhà) để chém K. Lúc này, Lợ i ôm can ngăn Triề u A lạ i, K bỏ chạ y ra phía sau nhà. Triề u A vùng vẫ y ra và rư ợ t theo K, K trèo lên cây bình bát phía sau nhà, cách mặ t đấ t khoả ng 1,5 mét, Triề u A đi đế n đứ ng bên dư ớ i và dùng dao chém vào cẳ ng chân trái củ a K gây thương tích. Lúc này, L ợ i chạ y đế n ôm Triề u A và giằ ng co can ngăn làm Lợ i và Triề u A té ngã xuố ng mương nư

ớ c. K bỏ chạ y ra lộ , Triề u A lên bờ đuổ i theo khoả ng 50 mét thì K bị vấ p chân té ngã, Triề u A cầ m dao chạ y đế n và khua dao trúng vào vùng thắ t lưng c ủ a K gây thương tích. Lúc này, Nhanh chạ y đế n can ngăn Triề u A và lấ y con dao ném xuố ng kênh. Sau đó, Triề u A lên xe bỏ đi, còn K đư ợ c mọ i ngư ờ i đưa đ ế n Bệ nh việ n đa khoa tỉ nh Kiên Giang điề u trị đế n ngày 09/12/2020 thì xuấ t việ n.

Tại Kết luận giám định pháp y về th

ương tích s ố 187/TLT ng ày 05 tháng 5 năm 2021 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh Ki

ên Giang, kết luận đối với Lý Văn K như s au:

Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo phần mềm v ùng cẳng chân trái v à sẹo phẫu thuật v

ùng cẳng chân trái (06 vêt).

- Gãy (đứt) 1/3 d ư ới 2 x ương c ẳng chân trái đ ã phẫu thuật kết hợp x

ương, hiện x ương chưa li

ền, c òn dụng cụ kết hợp x

ương.

- Đứt bán phần đ ộng mạch ch ày trư ớc v à tĩnh mạch hiển b ên trái đã phẫu thuật khâu nối động, tĩnh mạch.

2. Tỷ lệ tổn th ương cơ th

ể do th ương tích gây nên hi ện tại ở:

- Vùng thắt lưng ph ải l à: 02% (Hai phần trăm). - Vùng cẳng chân trái l à: 34% (Ba mươi b ốn phần trăm)

3. Tỷ lệ tổn th ương cơ th

ể do th ương tích gây nên hi ện tại l à: 36% (Ba mươi sáu phần trăm).

4. Vật gây th ương tích: V ật sắc.

5. Về thẩm mỹ v à chức năng bộ phận c

ơ th ể:

- Về thẩm mỹ: Bảng tỷ lệ phần trăm tổn th

ương cơ th

ể do th ương tích (khoa theo Thông tư 22/201 9/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế

- Quy định tỷ lệ phần trăm tổn th ương cơ th

ể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần) không có quy định về tổn th

ương cơ th

ể gây ảnh h ư ởng thẩm mỹ do th

ương tích gây nên.

- Về chức năng bộ phận c

ơ th ể T hương tích không gây h ại cho chức năng bộ phận c ơ th ể .

* Tại bản án hình sự sơ th ẩm số: 16/2021/HS-ST, ngày 29/9/2021 của T òa án nhân dân huyện U Minh Th ư ợng , tỉnh Ki ên Giang đã quyết định:

Căn cứ vào điể m c khoả n 3 Điề u 134; điể m s khoả n 1, 2 Điề u 51; các điể m d, e khoả n 1 Điề u 52 và Điề u 38 củ a Bộ luậ t hình sự năm 2015, sử a đổ i, bổ sung năm 2017:

Tuyên bố bị cáo Danh Triều A phạm tội “Cố ý gây th ương tích ”.

Xử phạt bị cáo

Danh Triều A 05 ( năm) tù. Thời điểm chấp h ành hình phạt t ù tính từ ng ày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ng

ày 17/5/2021.

Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo Danh Triều A phải tiếp tục bồi th

ư ờng cho bị hại Lý Văn K 39.490.363đ.

Ngoài ra, án sơ th ẩm c òn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật địn h.

Ngày 5/10/2021, bị cáo Danh Triều A có đơn kháng cáo v ới nội dung xin giảm hình phạt .

Tại phi ên tòa:

- Bị cáo Danh Triều A có ý kiến: Về tội danh, T

òa án sơ th ẩm kết án bị cáo về tội cố ý gây th

ương tích là đúng quy đ ịnh. Về h ình phạt, giữ nguy ên kháng cáo xin giảm h ình phạt, v ì sau khi xét xử s ơ th ẩm bị cáo tác động gia đ ình bồi th ư ờng xong toàn bộ số tiền phải bồi th

ư ờng theo bản án s ơ th ẩm buộc bồi th

ư ờng v à bị hại K có đ ơn xin b ãi nại giảm nhẹ h ình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát

có ý kiến: Do bị cáo có t ình tiết giảm nhẹ mới (tự nguyện bồi th ư ờng to àn bộ số tiền phải bồi th

ư ờng theo quyết định của bản án s

ơ thẩm; ng ư ời bị hại có đ ơ n bãi nại xin giảm nhẹ h ình phạt cho bị cáo). Mặt khác Tòa án cấp s ơ th ẩm áp dụng t ình tiết tăng nặng phạm tội có tính chất côn đồ quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 BLHS đối với bị cáo l

à không đúng, vì tình tiết này đã là tình tiết định khung đối với h

ành vi phạm tội của bị cáo. Từ đó

xét thấy kháng cáo xin giảm nhẹ h ình phạt của bị cáo có c ơ s ở để chấp nhận

, nên đề nghị Hội đồng xét xử

căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357

BLTTHS, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Danh Triều A, sửa bản án

sơ th ẩm, giảm h ình phạt cho bị cáo ; Áp dụng điể m c khoả n 3 Điề u 134; điể m b, s khoả n 1, khoả n 2 Điề u 51; điể m e khoả n 1 Điề u 52; khoả n 1 Điề u 54 và Điề u 38 Bộ luậ t hình sự , xử phạ t bị cáo Danh Triề u A từ 3 năm 6 tháng tù đế n 4 năm tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA T

ÒA ÁN:

Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ v

ào các tài liệu trong hồ s ơ v ụ án đ ã đư ợc tranh tụng tại phi

ên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh

ư sau:

[1] Về tính hợp pháp của đ

ơn kháng cáo:

Xét đơn kháng cáo c ủa bị cáo Danh Triều A về nội dung, quyền kh áng cáo, thủ tục kháng cáo v à thời hạn kháng cáo đ ã đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết theo tr

ình tự phúc thẩm.

[2] Về quyết định của

bản án s ơ th ẩm:

Vào ngày 03/12/2020, tại nh à của ông Nguyễn Tấn Lợi thuộc ấp Trung

Đoàn, xã An Minh Bắc, huyện U Minh Th ư ợng, tỉnh Ki ên Giang, giữa Danh Triều A v à Lý Văn K có xảy ra mâu thuẫn, cự cải. Sau đó, Danh Triề

u A dùng dao chém gây thương tích đối với Lý Văn K với tỷ lệ tổn th

ương cơ th

ể l à 36%. Trong khi mâu thuẫn, bất đồng giữ bị cáo v

à Lý Văn K từ việc nhỏ nhặt, không đáng nhưng b ị cáo lại hung hăng dùng dao là hung khí nguy hiểm cố ý thực hiện đến c ùng hành vi gây thương tích đ ối với ông K. Do đó bản án sơ th ẩm đ ã xét xử bị cáo về tội “ Cố ý gây th ương t ích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật h ình sự l à có căn cứ v à đúng theo quy định của pháp luật.

[3] Về y êu cầu kháng cáo của bị cáo :

Xét thấy , Tòa án cấp s ơ th ẩm đ ã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Danh Triều A; áp dụng đầy đủ các t ình tiết giảm nhẹ trách nhiệm h ình sự bị cáo đ ư ợc h ư ởng ở thời điểm xét xử s

ơ th ẩm ; xử phạt bị cáo

mức án 05 năm tù là có căn cứ , đúng theo quy định . Tuy nhiên, sau khi xét xử s ơ th ẩm, bị cáo đ ã tác động gia đ ình tự nguyện bồi th

ư ờng cho bị hại

Lý Văn K 40.000.000đ là đủ số tiền bản án s

ơ th ẩm buộc bị cáo c òn phải tiếp tục bồi thư ờng ; ngư ời bị hại

Lý Văn K chấp nhận nhận số tiền n ày và có đơn b ãi nại xin giảm nhẹ h ình phạt cho bị cáo . Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 BLHS mà bị cáo đ ư ợc h ư ởng ở cấp phúc thẩm . Mặt khác thấy rằng, việc T

òa án cấp s ơ th ẩm áp dụng t ình tiết tăng nặng phạm tội có tính chất côn đồ quy định tại điểm d khản 1 Điều 52 BLHS khi quyết định mức h ình phạt đối với bị cáo

Triều A là chưa chính xác, v ì tình tiết n ày đã là tình tiết định khung hình phạt đối với h ành vi phạm tội của bị cáo

, nên theo quy định tại khoản 2 Điều 52 BLHS

không đư ợc coi l à tình tiết tăng nặng .

Do bị cáo có t ình tiết giảm nhẹ mới; có hai t

ình tiết giảm nhẹ

quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS , có đủ căn cứ để áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS xử phạt bị cáo d ư ới mức thấp nhất của khung h

ình phạt tù quy định tại khoản 3 Điều 134 BLHS (5 năm tù), nên kháng cáo xin giảm h ình phạt của bị cáo có c ơ s ở để chấp nhận.

Từ cá c phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện

kiểm sát ; chấp nhận khán g cáo của bị cáo Danh Triều A,

sửa bản án s ơ th ẩm, giảm h ình phạt cho bị cáo.

[4] Về án phí , căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng H

ình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban th ư ờng vụ Quốc hội về án phí, lệ phí T òa án, do kháng cáo đư ợc chấp nhận n ên bị cáo Danh Triều A không phả i chịu án phí h ình sự phúc .

[5] Các quyết định khác của Bản án s

ơ th ẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đ ã có hiệu lực kể từ ng

ày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, n

ên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ tr ên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 v à điểm c khoản 1 Điều 357

Bộ luật Tố tụng h ình sự:

Chấp nhận kháng cáo của b ị cáo Danh Triều A, sửa B ản án hình sự sơ th ẩm số 16/2021/HS-ST ngày 29/9/2021 của T òa án nhân dân huyện U Minh Th ư ợng , tỉnh Ki ên Giang.

2. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm

b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52 ; khoản 1 Đi ều 54 và Điều 38 Bộ luật h ình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

:

Xử phạt bị cáo

Danh Triều A (tên gọi khác Danh C) 3 (ba) năm 6 (sáu) tháng tù về tội cố ý gây th

ương tích . Thời điểm chấp h ành hình phạt t ù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam

(ngày 17/5/2021).

3. Về án phí, c ăn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng H

ình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ng ày 30/12/2016 của Ủy ban th ư ờng vụ Quốc hội về án phí, lệ phí T òa án:

Bị cáo Danh Triều A không phải chịu án phí h ình sự phúc t hẩm .

4. Các Quyết định khác của Bản án

hình sự sơ th ẩm số 16/2021/HS-ST ngày 29/9/2021 của T òa án nhân dân huyện U Minh Th ư ợng , tỉn h Kiên Giang không có kháng cáo; không bị kháng cáo, kháng nghị đ ã có hiệu lực pháp luật kể từ ng ày hết thời hạn kháng cáo,

kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ng

ày tuyên án./.