Bản án 38/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, các lời khai của mình và tại phiên toà, nguyên đơn anh Quách Văn M trình bày:

Theo bản án số: 11/2021/HNGĐ ngày 30/6/2021 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” giữa anh và chị Bùi Thị T thì con chung là cháu Quách Khánh V được giao cho chị Bùi Thị T trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục kể từ tháng 7/2021.

Ngày 20/04/2022, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lạc Sơn tiến hành thi hành án giao con theo quyết định của bản án trên. Bản thân anh M tự nguyện giao con cho chị T nhưng cháu V kiên quyết không theo mẹ và vẫn về sống với anh M từ đó đến nay. Mặt khác, từ khoảng tháng 06/2020 khi chị T bỏ nhà đi sống ly thân với anh M đến nay thì cháu V vẫn do anh M trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Hiện chị T đi làm ăn xa không có mặt tại địa phương nên không thể trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Quan điểm của cháu V tha thiết muốn ở với bố. Bản thân anh M lao động tại địa phương, có nhà cửa và thu nhập ổn định hoàn toàn có đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Do đó, anh M yêu cầu được trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu Quách Khánh V và chưa yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con chung. Ngoài ra, anh M không có yêu cầu gì thêm.

Quan điểm về việc giải quyết vụ án của chị T:

Chị T không nhất trí với yêu cầu của anh M vì theo bản án số: 11/2021/HNGĐ ngày 30/6/2021 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” giữa chị với anh M thì cháu Quách Khánh V được giao cho chị T trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Nhưng từ đó anh M chưa giao cháu V cho chị nuôi, không cho chị T thăm nom con thì không thể yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con được.

Phát biểu quan điểm tại phiên toà, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Sơn, tỉnh Hoà Bình công nhận việc chấp hành đúng theo qui định của Bộ luật tố tụng dân sự của Thẩm phán, HĐXX và đương sự từ khi thụ lý đến trước khi HĐXX nghị án. Về việc giải quyết vụ án Kiểm sát viên đề nghị như sau:

Về tố tụng: Chị T được tống đạt hợp lệ giấy triệu tập và các văn bản tố tụng khác nhưng không chấp hành. Phiên tòa đã phải hoãn một lần do đó đề nghị HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt chị T theo thủ tục chung là có cơ sở theo qui định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu của anh M là phù hợp các Điều 58; 81; 82; 83; 84 Luật HN&GĐ năm 2014 nên đề nghị HĐXX chấp nhận.

Ngoài ra không ai có ý kiến gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa và căn cứ ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa HĐXX nhận định:

- Về thẩm quyền: Đây là vụ án về việc yêu cầu thay đồi người trực tiếp nuôi con theo qui định tại khoản 1 Điều 28; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp thuộc Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình.

- Về việc vắng mặt của bị đơn Bùi Thị T: chị T vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do. Theo qui định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vắng mặt chị T theo thủ tục chung.

Theo bản án số: 11/2021/HNGĐ ngày 30/6/2021 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” giữa anh Quách Văn M và chị Bùi Thị T thì cháu Quách Khánh V, sinh ngày 05/01/2016 là con chung duy nhất của anh M, chị T được giao cho chị Bùi Thị T trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục kể từ tháng 7/2021 cho đến khi cháu V đủ 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đồi khác. Ngày 20/04/2022, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lạc Sơn tiến hành thi hành án giao con theo quyết định của bản án trên. Bản thân anh M tự nguyện giao con cho chị T nhưng cháu Quách Khánh V không theo mẹ mà về sống với bố cho đến nay.

Theo thông tin gia đình anh M và địa phương cung cấp thì từ khoảng tháng 6/2020 khi chị T bỏ nhà đi sống ly thân với anh M thì cháu V do anh M trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục; chị T đi làm ăn xa không có mặt tại địa phương; hiện chị T đã tái hôn và về sinh sống với gia đình chồng mới, cháu V lại là con gái nên việc cháu V về sống cùng chị T cũng có đôi phần bất tiện. Mặt khác, quan điểm của cháu V muốn ở với bố. Anh M là người có nhân cách tốt, có chỗ ở và thu nhập ổn định (thu nhập khoảng 9.000.000đ/tháng), anh sống gần ông bà và anh chị em cùng hỗ trợ anh M trong quá trình chăm sóc con.

Từ những nhận định trên, HĐXX xét quyền lợi mọi mặt của con chưa thành niên, điều kiện thực tế và nguyện vọng của đương sự thấy hiện tại cháu V đã quen với điều kiện, môi trường sống và được anh M nuôi dưỡng, chăm sóc trong điều kiện tốt nhất nên cần chấp nhận yêu cầu của anh M là phù hợp các Điều 58; 81; 82; 83; 84 Luật HN&GĐ năm 2014.

Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, anh M chưa yêu cầu chị T có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung. Theo kết quả xác minh tại địa phương thì hiện anh M có đầy đủ điều kiện nuôi con. Căn cứ các Điều 82; 83; 84 Luật HN&GĐ năm 2014 HĐXX xét thấy cần chấp nhận yêu cầu của anh M là phù hợp.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 58; 81; 82; 83; 84 Luật Hôn Nhân và Gia Đình năm 2014; Khoản 3 Điều 28; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 271; Điều 273; Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Quách Văn M đối với chị Bùi Thị T về việc: "Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con".

1. Giao con chung là Quách Khánh V, sinh ngày 05/01/2016 cho anh M trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục từ tháng 09/2022 trở đi cho đến khi cháu V đủ 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác. Anh M chưa yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con chung.

Pháp luật bảo hộ các quyền của cha mẹ với con chưa thành niên (quyền thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được quyền cản trở; quyền yêu cầu cấp dưỡng nuôi con; quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con). Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

2. Về án phí: Anh M phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm. Đối trừ 300.000đ tiền tạm ứng án phí anh M đã nộp theo biên lai thu tiền số 0004349 ngày 17/05/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lạc Sơn, nay anh M không phải nộp án phí nữa.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án hoặc trích lục án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết công khai theo qui định.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự. Người thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.