Bản án 38/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 06/3/2021 Nguyễn Văn Th, sinh năm 1988 trú tại Thôn B Tr, xã H L, huyện H L, tỉnh Thanh Hóa đi chợ qua nhà ông Lê Văn Ph, sinh năm 1972 ở thôn H H, xã H L, huyện H L thì phát hiện thấy nhà kho của gia đình ông Ph không có cửa, bên trong có một đống cuộn dây đồng, loại lõi trần được quấn tròn thành những cuộn nhỏ nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Đến 16 giờ cùng ngày, Th đang đi ngoài đường thì gặp Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1978 ở cùng thôn. Th nói với Đ “Nhà dưới thôn H H có ít dây đồng, đến tối anh có đi lấy với tôi không”. Đ hiểu là Th rủ đi trộm cắp tài sản, do đang thiếu tiền nên Đ đồng ý và nói “Khi nào đi thì gọi”. Sau đó cả hai đi về nhà mình, đến khoảng 23 giờ 15 Pht cùng ngày, Th đi bộ đến nhà Đ rủ Đ đi trộm cắp. Đ lấy xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại SIRIUS, màu đen - trắng BKS: 36B4-77052 và 02 bao bì tải của nhà mình rồi chở Th đi đến nhà ông Ph. Khi đi đến cách nhà ông Ph khoảng 07-08m, Đ tắt máy, dựng xe ở ngoài rồi cả hai đi vào kho lấy các cuộn dây đồng bỏ vào 2 bao bì đã chuẩn bị sẵn, sau đó mang ra xe chở về nhà Đ cất giấu xong Th đi bộ về nhà mình. Đến khoảng 06 giờ 30 Pht ngày 07/3/2021 Nguyễn Văn Th và Nguyễn Văn Đ dùng xe mô tô BKS: 36B4-770.52 chở các cuộn dây đồng đã trộm cắp của nhà ông Ph đến cửa hàng thu mua phế liệu của bà Hng Thị D, sinh năm 1968 ở thôn H, xã Ph L, huyện H L để bán. Bà D đồng ý mua với giá 150.000đ/1 kg đồng, nên cả hai quay về chở hết số đồng trộm cắp được đến bán cho bà D. Bà D thấy nhiều đồng nên hỏi “Đồng ở đâu mà nhiều thế”, Th trả lời “Bọn em không làm nghề nữa nên mới bán”. Sau khi cân số dây đồng lên được 102,8 kg, bà D trả tiền cho Th và Đ là 15.420.000đ (Mười lăm triệu bốn trăm hai mươi nghìn đồng). Số tiền này Th chia đôi, mỗi người 7.710.000đ. Th đã sử dụng 500.000đ mua ma tuý sử dụng, số tiền còn lại Th và Đ tiêu xài cho cá nhân.

Sau khi thực hiện hành vi trộm cắp, Th và Đ thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nên ngày 10/3/2021 Nguyễn Văn Th và Nguyễn Văn Đ đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hậu Lộc đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Ngày 12/3/2021 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện H L đã ban hành Yêu cầu định giá tài sản số 175/ĐCSHS đối với 102,8 kg dây đồng trên.

Tại bản kết luận số 10/KL-HĐĐGHS ngày 15/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND huyện H L kết luận: Giá trị tài sản tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá 22.616.000đ (Hai mươi hai triệu sáu trăm mười sáu nghìn đồng).

Chiếc xe mô tô YAMAHA, nhãn hiệu SIRIUS, màu đen - trắng BKS: 36B4-770.52 mà Nguyễn Văn Th và Nguyễn Văn Đ sử dụng làm phương tiện để đi thực hiện hành vi vào việc phạm tội là của Nguyễn Văn Đ nên cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện H L đã tạm giữ chờ xử lý theo quy định của pháp luật.

Toàn bộ 102,8 kg kim loại bằng đồng và 02 bao bì tải, bà D mua của Th và Đ, bà đã bán lại cho một người đàn ông thu mua sắt vụn khoảng 40 tuổi nhưng bà không biết tên, địa chỉ cụ thể. Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm người này nhưng không có kết quả, nên không thu hồi được số vật chứng trên. Do đó, ông Lê Văn Ph là chủ sở hữu số đồng bị trộm cắp, yêu cầu Nguyễn Văn Th và Nguyễn Văn Đ phải bồi thường cho ông số tiền là 22.616.000đ. Bị cáo Nguyễn Văn Đ đã bồi thường cho ông phải số tiền 11.500.000đ, bị cáo Nguyễn Văn Th chưa bồi thường.

Trong vụ án này, bà Hoàng Thị D là người đã trực tiếp mua 102,8 kg kim loại bằng đồng của Th và Đ, nhưng bà D không biết đó là tài sản do Th và Đ trộm cắp mà có. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện H L không xử lý đối với bà D về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

* Tại bản Cáo trạng số 41/CT - VKSHL ngày 01 tháng 6 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân huyện H L đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Th và Nguyễn Văn Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.

* Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H L giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự. (đối với nguyễn Văn Th); Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58;Điều 65 Bộ luật Hình sự (đối với Nguyễn Văn Đ). Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Th và Nguyễn Văn Đ tội “Trộm cắp tài sản”;

-Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th mức án từ 24 tháng đến 27 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/3/2021.

-Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ mức án từ 18 tháng đến 21 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 42 tháng.

*Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công việc làm và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

* Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 Chiếc xe mô tô YAMAHA, nhãn hiệu SIRIUS, màu đen - trắng BKS: 36B4-770.52 của Nguyễn Văn Đ sử dụng làm phương tiện thực hiện vào việc phạm tội

* Về trách nhiệm Dân sự: Trong quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Văn Đ đã bồi thường cho ông Lê Văn Ph số tiền 11.500.000đ bằng 1/2 giá trị tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt. Ông Ph đã nhận đủ số tiền bồi thường, ông Ph không yêu cầu bị cáo Đ pH bồi thường gì thêm nên HĐXX miễn xét.

Áp dụng: Điều 48 Bộ luật Hình sự; Các Điều 584; 585 và Điều 589 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th phải bồi thường cho ông Lê Văn Ph số tiền 11.116.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy, Cáo trạng số 41/CT-VKSHL ngày 01 tháng 6 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H L truy tố bị cáo Nguyễn Văn Th và Nguyễn Văn Đ về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đối với Nguyễn Văn Th không có tiền án, tiền sự. Nhưng trong quá trình sinh sống từ trước đến nay, bị cáo đã bị xét xử, kết án 04 lần về hành vi trộm cắp tài sản và đều bị buộc pH chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ trong những khoảng thời gian nhất định. Xong, bị cáo không lấy đó làm những bài học để tự tu dưỡng, rèn luyện bản thân trở thành người công dân lương Th - sống có ích cho gia đình và xã hội mà lại tiếp tục phạm tội. Điều đó đã thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu, nên cần pH xem xét về đặc điểm nhân thân của bị cáo khi quyết định mức hình phạt trong vụ án này.

Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội ngày 10/3/1021 bị cáo Th đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện H L đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp của mình, nên bị cáo Th được hưởng chung các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là “Người phạm tội đầu thú”, " Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải" quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Đối với Nguyễn Văn Đ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã đến Công an để đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp của mình; Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Trên cơ sở xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần pH cách ly bị cáo Nguyễn Văn Th ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, mới đủ điều kiện để cải tạo bị cáo trở thành người công dân lương Th. Bị cáo Nguyễn Văn Đ Phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, lý lịch rõ ràng, nên không cần pH cách ly bị cáo này ra khỏi đời sống xã hội, mà cho bị cáo Đ cải tạo tại địa phương, cũng đủ điều kiện để giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội sau này.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th pH bồi thường cho ông Lê Văn Ph số tiền 11.116.000đ.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

* Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58; Điều 38; Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 584, 585, 586 và Điều 589 Bộ luật Dân sự. (Đối với Nguyễn Văn Th)

Khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58; Điều 65; Điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự. (Đối với Nguyễn Văn Đ)

Điểm a khoản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Điểm a , c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

*Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn Th và Nguyễn Văn Đ phạm tội

“Trộm cắp tài sản”.

*Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Th 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/3/2021.

*Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ 18 (Mười tám) tháng tù. Cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ cho UBND xã H L, huyện H L, tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

*Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cứ trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.(Năm 2019)

“ Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo pH chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

*Về vật chứng: Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 Chiếc xe mô tô YAMAHA, nhãn hiệu SIRIUS, màu đen - trắng BKS: 36B4-770.52 và 01 một giấy đăng ký xe mang tên Đỗ Ngọc H của Nguyễn Văn Đ sử dụng làm phương tiện thực hiện vào việc phạm tội. Đặc điểm theo Biên bản giao nhận vật chứng số: 28/BBVC-CCTHA ngày 01/6/2021, của Cơ quan thi hành án dân sự huyện H L.

*Về trách nhiệm Dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th pH bồi thường cho ông Lê Văn Ph số tiền 11.116.000đ.

*Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Văn Th và Nguyễn Văn Đ pH nộp 200.000đ án phí HSST; Bị cáo Nguyễn Văn Th pH nộp 556.000đ án phí DSST.

*Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án (hoặc) bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

*Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, ông Ph có đơn yêu cầu Thi hành án nếu bị cáo Th không nộp khoản tiền bồi thường trên thì hàng tháng bị cáo pH chịu thêm mức lãi suất theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chậm thanh toán cho đến khi thanh toán xong khoản tiền.

*Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thi hành án. Quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a và Điều 9 luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

T/M.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ