Bản án 38/2021/HS-ST — Hình sự

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự, quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của bị hại: Xét thấy, trong hồ sơ vụ án đã có lời khai của bị hại và tài sản do các bị cáo trộm cắp đã giao trả cho bị hại, việc vắng mặt họ không cản trở cho việc xét xử nên tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[3]. Xét lời khai nhận của các bị cáo Lê Út H và Liêu Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố và phù hợp với lời khai của bị hại, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vì động cơ vụ lợi cá nhân nên từ ngày 19/12/2020 đến ngày 20/12/2020, các bị cáo Lê Út H và Liêu Văn T, mỗi bị cáo thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thị trấn G, huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu. Bị cáo H trộm cắp tài sản có tổng giá trị 6.000.000 đồng, bị cáo T trộm cắp tài sản có tổng giá trị 3.200.000 đồng.

[4]. Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 17/HĐ ngày 04/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: Tại thời điểm ngày 19/12/2020, 01 cây Nguyệt Quế có thân cây chu vi lớn nhất 54cm, thân cây cao 01m tính từ đất trên mặt chậu đến ngọn cây, tán cây rộng trên diện 94cm x 81cm, phần cây cao nhất có kích thước trên diện 4.5cm x 4cm có giá trị 4.000.000 đồng. Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 18/HĐ ngày 05/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: Tại thời điểm ngày 19/12/2020, 01 cây Trà Mi, cây gồm một thân chính mọc cao lên chia làm 02 nhánh nhỏ, trên 02 nhánh nhỏ có nhiều nhánh nhỏ mọc tản ra xung quanh. Kích thước: Đường kính gốc cây 14cm, chiều cao cây 1.2m, tán cây rộng trên diện 85cm x 85cm có giá trị là 1.200.000 đồng; tại thời điểm ngày 20/12/2020, 01 cây bông Trang (mẫu đơn) vàng, gốc cây có 09 nhánh cây, có chu vi 51.5cm, bộ gốc phát triển trên diện 35cm x 29cm, chiều cao 1.28mm tán rộng trên diện 1.25m x 1.25m có giá trị là 2.000.000 đồng.

[5]. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu truy tố bị cáo Lê Út H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sữa đổi, bổ sung năm 2017 và bị cáo Liêu Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sữa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[6]. Các bị cáo Lê Út H và Liêu Văn T là người đã thành niên, có đầy đủ khả năng để nhận thức hành vi lén lút lấy trộm tài sản của người khác là vi phạm pháp luật; tuy tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo ít nghiêm trọng, nhưng trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, an toàn xã hội tại địa phương. Các bị cáo nhận thức rõ việc chiếm đoạt tài sản trái phép của người khác bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì lòng tham tư lợi mà các bị cáo cố ý thực hiện. Trong vụ án này, bị cáo H là người rủ rê, lôi kéo bị cáo T thực hiện hành vi phạm tội, 02 lần trộm cắp tài sản có giá trị 6.000.000 đồng, ngoài hành vi phạm tội trên bị cáo Lê Út H còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản bị Tòa án nhân dân huyện Đ xử phạt 01 năm 06 tháng tù; bị cáo T đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” nhưng lại tiếp tục có hành vi cùng với bị cáo H 02 lần trộm tài sản của người khác giá trị 3.200.000 đồng. Do đó, vai trò của bị cáo H cao hơn bị cáo T.

[7]. Với những phân tích trên, xét thấy hành vi trái pháp luật của các bị cáo Lê Út H và Liêu Văn T cần xử lý nghiêm theo pháp luật hình sự, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục, răng đe các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[8]. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Lê Út H và Liêu Văn T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 được áp dụng khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo. Các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội hai lần trở lên theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[9]. Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 áo vải thun ngắn tay màu hồng; 01 áo thun ngắn tay có sọc ngang màu xanh, vàng; 01 quần jean dài màu xám; 01 nón kết bằng vải màu đen bị cáo Liêu Văn T mặc, đội khi thực hiện hành vi trộm cấp tài sản, xét thấy đây là công cụ, phương tiện phạm tội nên tiêu hủy. Đối với cây đèn pin bị cáo H dùng để rọi vào cây kiểng cho bị cáo T lấy trộm. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo H đã làm mất, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã tiến hành truy tìm nhưng không tìm được nên không đặt ra xem xét.

[10]. Về trách nhiệm dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ đã trao trả lại tài sản do các bị cáo H và T lấy trộm cho chủ sở hữu nên không đặt ra xem xét.

[11]. Đối với anh Nguyễn Văn V cho bị cáo H mượn xe mô tô Cub 50. Do anh V không biết bị cáo H điều khiển xe đi trộm cắp tài sản nên không đề cập xử lý. Đối với bà Nguyễn Thị B có hành vi cho bị cáo T mượn xe đạp. Do bà B không biết bị cáo T điều khiển xe đi trộm cắp tài sản nên không đề cập xử lý. Đối với hành vi bị cáo Lê Út H cùng với bị cáo Liêu Văn T lấy trộm 01 cây Trà Mi của ông Phạm Minh T vào ngày 19/12/2020, cây có giá trị định giá là 1.200.000 đồng. Do bị cáo H chưa có tiền án, tiền sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định xử phạt hành chính với số tiền 2.000.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản là đúng theo quy định pháp luật.

[12]. Xét thấy quan điểm của Kiểm sát viên về tội danh, mức mình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các vấn đề khác có liên quan trong vụ án là có căn cứ được chấp nhận. Đối với tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 áp dụng đối với bị cáo Liêu Văn T là chưa phù hợp nên không chấp nhận. Bởi lẽ, sau khi sự việc xảy ra, bị hại đến Cơ quan Công an thị trấn G trình báo sự việc, Cơ quan tiến hành tố tụng mời bị cáo T lên làm việc, bị cáo T đưa Cơ quan tiến hành tố tụng đến nhà trọ của bị cáo H nên Cơ quan tiến hành tố tụng tịch thu tài sản do các bị cáo trộm cắp giao trả cho bị hại. Đồng thời, tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo T xác định, bị cáo không tự nguyện đưa Cơ quan tiến hành tố tụng đến nhà trọ của bị cáo H để tịch thu tài sản do các bị cáo trộm cắp giao trả cho bị hại nên bị cáo T không tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả.

[13]. Về án phí: Các bị cáo Lê Út H và Liêu Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.