Bản án 38/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 20 giờ ngày 03/4/2020, Hà Văn T sang nhà anh Hà Văn Q để hỏi mượn một chiếc cờ lê. T nói với anh Q là “mượn có chút việc”, anh Q đồng ý. Sau khi mượn được cờ lê T một mình đi bộ theo đường bê tông từ xóm Nà Chiềng đến Bai Chiềng thuộc xóm Nà Chiềng. Quan sát không thấy có người xung quanh T trèo lên nắp van xả nước để tháo nắp van nhưng do đầu của chiếc cờ lê T mượn được bé hơn ốc vít van xả nên không vặn được. T nhặt một hòn đá ven đường, tay phải cầm hòn đá, tay trái cầm cờ lê đặt đầu to hơn của cờ lê vào góc của ốc vít gõ để ốc vít xoay ngược chiều kim đồng hồ. Bằng cách thức như vậy, T lần lượt tháo được 04 ốc vít và lấy được 01 nắp van xả nước của bai Chiềng là tấm kim loại bằng sắt có diện 26,5cm x 26,5cm x 2,5cm. T giấu 04 ốc vít và nắp van xả vào bờ mương gần bai rồi đi bộ đến Bai Hiềng thuộc xóm Nhót, xã N. Quan sát thấy không có người T tiếp tục dùng cờ lê và đá gõ vào ốc vít và tháo được 04 ốc vít và 01 nắp van xả nước có kích thước tương đương như của Bai Chiềng. T vứt hòn đá dùng để tháo ốc vít và mang 04 ốc vít và nắp van xả Bai Hiềng về nhà để cất giấu trước. Sau đó, T mang cờ lê sang nhà anh Q để trả và đi bộ đến Bai Chiềng để mang ốc vít và nắp van xả đã cất giấu ở bờ mương về nhà. Khi mang đủ 08 chiếc ốc vít và 02 nắp van xả về nhà, T cho vào 01 bao tải dứa màu da cam, buộc lại, cho vào gầm giường và đi ngủ. Đến sáng ngày 04/4/2020, Hà Văn T mượn xe đạp của bà Hà Thị Ớ là hàng xóm, sau đó dùng xe đạp chở bao tải đựng ốc vít và nắp van xả đi ra thị trấn Mai Châu để bán sắt vụn. Khi đi đến gần cổng Trung tâm y tế huyện Mai Châu T gặp Hà Văn P, do có quen biết, P hỏi T đi đâu, T trả lời đi bán sắt vụn nhưng chưa biết chỗ nào mua. P bảo T gửi xe đạp lấy bao tải lên xe mô tô BKS 28G1-087.55 của P để giúp chở đi bán. P chở T và bao tải đến nhà chị Nguyễn Thị T là người làm nghề mua sắt vụn. P đợi T ngoài cửa, T mang bao tải đựng 08 ốc vít và 02 nắp van xả nói với chị Thúy là sắt vụn của gia đình muốn bán. Chị T đồng ý mua với giá 4.000 đồng một kilôgam. 02 nắp van và 08 ốc vít có trọng lượng 24 kg nên chị T trả T 96.000 đồng. Lấy tiền xong, T ra cửa để P chở về lấy xe đạp và đi về nhà. Số tiền bán nắp van xả và ốc vít Hà Văn T đã chi tiêu vào mục đích cá N hết. Trước đó, Hà Văn T đã bị Công an huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi trộm cắp tài sản theo quyết định số 01/QĐ – XPHC ngày 07/12/2018, đến nay chưa chấp hành.

Công trình van xả nước tại Bai Chiềng và Bai Hiềng có nguồn vốn từ Nhà nước và N dân cùng đóng góp đã được giao cho chính quyền xóm Nà Chiềng và xóm Nhót chịu trách nhiệm quản lý. Phát hiện nắp van xả nước Bai Hiềng và Bai Chiềng bị mất ông Hà Công N, Trưởng xóm, thôn đội trưởng xóm Nhót và ông Hà Văn Y, Trưởng xóm, thôn đội trưởng xóm Nà Chiềng cùng có đơn đề nghị Cơ quan Công an huyện Mai Châu giải quyết vụ việc theo quy định pháp luật.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 07 ngày 20/4/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Mai Châu kết luận: “02 nắp van xả bằng kim loại (sắt) có kích thước 26,5 x 26,5 x 2,5cm và 08 chiếc ốc vít bằng kim loại (sắt), (Các đồ vật như trên là bộ phận tháo rời được của máy đóng mở V2, đã qua sử dụng, có tổng trọng lượng là 24kg) trị giá là: 120.000 đồng”

Tại Cáo trạng số 36/CT - VKS ngày 16/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu truy tố bị cáo Hà Văn T về tội Trộm cắp tài sản.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết như sau.

Về tội danh, hình phạt:

- Tuyên bố bị cáo Hà Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Hà Văn T từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giam 04/5/2020.

Về hình phạt bổ sung: bị cáo không có thu nhập ổn định, bản thân bị cáo không có tài sản gì có giá trị, không có khả năng thi hành, nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng và bồi thường thiệt hại: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên:

- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc bao tải dứa màu da cam, loại 50kg, có bám dính chất màu đen, bên ngoài có các dòng chữ màu đen, đã qua sử dụng;

- Trả lại cho anh Hà Văn Q 01 chiếc cờ lê màu đen bạc trên thân có dòng chữ MADE IN CHINA DIMONO GRAND, một đầu có số 16, một đầu có số 17, đã qua sử dụng.

- Đại diện nguyên đơn dân sự đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì nên đề nghị không giải quyết về vật chứng và bồi thường thiệt hại.

Đề nghị áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo, tóm tắt như sau: Nhất trí với bản luận tội của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu truy tố bị cáo về tội trộm cắp tài sản theo điểm a khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự. Về nhân thân, bị cáo không có tiền án, hoàn cảnh kinh tế khó khăn thuộc hộ cận nghèo. Về T tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Bị cáo không có T tiết tăng nặng, có các T tiết giảm nhẹ là phạm tội gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị cáo là người dân tộc thiểu số nhận thức pháp luật còn hạn chế và sống ở vùng khó khăn của huyện. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xem xét xử phạt bị cáo Hà Văn T mức án thấp nhất. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh của bị cáo khó khăn, thuộc hộ gia đình cận nghèo vì vậy đề nghị không xử phạt bổ sung bằng tiền và miễn án phí hình sự cho bị cáo.

Tại phiên tòa bị cáo nhất trí với ý kiến của người bào chữa và không có ý kiến tranh luận bổ sung. Nhất trí với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đề nghị truy tố, xét xử bị cáo về tội Trộm cắp tài sản. Đại diện nguyên đơn dân sự đến vụ án không yêu cầu bồi thường gì. Lời nói sau cùng bị cáo Hà Văn T nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, sau sự việc xảy ra đã thành khẩn khai báo về hành vi của mình, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Đối với số tiền 96.000 đồng bị cáo có được do bị cáo bán tài sản trộm cắp mà có. Xét đây là số tiền do phạm tội mà có vì vậy cần được truy thu sung vào ngân sách nhà nước.

- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc bao tải dứa màu da cam, loại 50kg, có bám dính chất màu đen, bên ngoài có các dòng chữ màu đen, đã qua sử dụng;

- Trả lại cho anh Hà Văn Q 01 chiếc cờ lê màu đen bạc trên thân có dòng chữ MADE IN CHINA DIMONO GRAND, một đầu có số 16, một đầu có số 17, đã qua sử dụng.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Đại diện nguyên đơn dân sự là ông Hà Công N và Hà Văn Y và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Hà Văn Q và chị Nguyễn Thị T không yêu cầu, đề nghị bồi thường. Vì vậy Hội đồng xét xử không xét đến.

- Đối với anh Hà Văn Q đã cho Hà Văn T mượn cờ lê làm công cụ thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, anh Q không biết mục đích T mượn cờ lê để phạm tội nên không đủ căn cứ xử lý hình sự.

- Đối với bà Hà Thị Ớ đã cho Hà Văn T mượn xe đạp để chở tài sản trộm cắp đi bán, bà Ới không biết T mượn xe đạp để sử dụng vào mục đích phạm tội nên không đủ căn cứ xử lý hình sự.

- Đối với anh Hà Văn P đã chở Hà Văn T đi bán, tiêu thụ tài sản do trộm cắp mà có, anh P không biết nguồn gốc số tài sản mà T mang đi bán là do trộm cắp có được nên không đủ căn cứ xử lý hình sự.

- Đối với chị Nguyễn Thị T đã mua số tài sản do Hà Văn T trộm cắp mà có, chị T không biết nguồn gốc tài sản do trộm cắp có được nên không đủ căn cứ xử lý hình sự.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh, hình phạt:

Tuyên bố bị cáo Hà Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hà Văn T 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giam 04/5/2020.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên:

- Truy thu số tiền 96.000 đồng đối với bị cáo Hà Văn T để sung vào ngân sách nhà nước sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc bao tải dứa màu da cam, loại 50kg, có bám dính chất màu đen, bên ngoài có các dòng chữ màu đen, đã qua sử dụng;

- Trả lại cho anh Hà Văn Q 01 chiếc cờ lê màu đen bạc trên thân có dòng chữ MADE IN CHINA DIMONO GRAND, một đầu có số 16, một đầu có số 17, đã qua sử dụng.

(Vật chứng nêu trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mai Châu theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số: 46/THA ngày 01/7/2020).

3. Về án phí:

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hà Văn T là 200.000 đồng.

3. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, bị cáo, đại diện nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án cùng thời hạn kể từ ngày nhận được bản án lên Tòa án N dân tỉnh Hòa Bình để xin xét xử phúc thẩm.