Bản án 38/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Châu Thị A trình bày:

Về hôn nhân: Bà A và ông B tự nguyện tìm hiểu và chung sống với nhau từ năm 20707 được Ủy ban nhân dân xã 1, huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp cấp giấy chứng nhận kết hôn số 27 ngày 29/7/2008. Hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, không bị ai ép buộc, có tổ chức hỏi cưới. Sau khi lấy nhau vợ chồng về chung sống tại ấp 2, xã 3, huyện 4. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến đầu năm 2019 thì phát sinh mâu thuẫn trầm trọng. Nguyên nhân do ông B cờ bạc, rượu chè về kiếm cớ đánh chửi vợ con khiến vợ chồng chung sống không còn hạnh phúc; từ đầu năm 2019 đến nay bà A và ông B đã ly thân, vợ chồng không quan tâm, chăm sóc và hòa giải được với nhau. Nhận thấy giữa bà A và ông B không còn tình cảm, không còn quan tâm tới nhau nữa nên bà A yêu cầu được ly hôn với ông B.

Về con chung: Bà A và ông B có 02 con chung là Võ Thị Nhựt L, sinh ngày 05/6/2008 và Võ Nhựt A1, sinh ngày 25/4/2015, hiện sống cùng bà A; bà A yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng các con chung; yêu cầu ông B cấp dưỡng 1.000.000 đồng/con/tháng cho đến khi lần lượt các con chung đủ 18 tuổi.

Qúa trình tố tụng, bà A chỉ yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu ông Thạch cấp dưỡng cho con.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà A không yêu cầu Toà án giải quyết.

Về tài liệu chứng cứ: Nguyên đơn bà A đã giao nộp cho Tòa án các tài liệu, chứng cứ, gồm: Giấy chứng nhận kết hôn, giấy khai sinh con, chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu gia đình, giấy xác nhận địa chỉ cư trú của bị đơn

-Bị đơn ông Võ Văn B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được lời khai, không tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải được.

-Qúa trình tố tụng: Cháu Võ Thị Nhựt L có nguyện vọng được sống cùng bà A.

-Qúa trình tố tụng: Nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt; bị đơn ông B được triệu tập hợp lệ lần hai nhưng vắng mặt.

-Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Đất Đỏ, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu tham gia phiên tòa phát biểu:

Về tố tụng: Việc Tòa án nhân dân huyện Đất Đỏ thụ lý vụ án là đúng theo quy định của pháp luật. Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký, HĐXX cũng như việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng trong vụ án này đúng theo những quy định của BLTTDS, tuy nhiên bị đơn không chấp hành theo triệu tập của Tòa án là chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.

Về nội dung: Về yêu cầu của nguyên đơn thì thấy, hôn nhân giữa bà A và ông B là hôn nhân hoàn toàn hợp pháp, có cơ sở xác định giữa hai bên có mâu thuẫn, bất đồng trong cuộc sống, hai bên đã ly thân, trong thời gian ly thân hai bên không hòa giải để hàn gắn tình cảm với nhau được, vì thế hai bên không thể về chung sống hạnh phúc bên nhau, mục đích hôn nhân không đạt được nên có cơ sở chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà A. Bà A và ông B có 02 con chung là Võ Thị Nhựt L, sinh ngày 05/6/2008 và Võ Nhựt A1, sinh ngày 25/4/2015 hiện sống cùng bà A, bà A có công việc và thu nhập để nuôi con, đồng thời con chung có nguyện vọng sống cùng bà A; ông B không đến Tòa án để nêu ra ý kiến của mình nên có cơ sở giao con chung cho bà A trực tiếp nuôi dưỡng. Bà A không yêu cầu giải quyết tài sản chung, nợ chung và cấp dưỡng cho con nên không xem xét. Từ phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định:

Tuy nhiên quá trình tố tụng, nguyên đơn chỉ yêu cầu Tòa án giao con chung cho bà A trực tiếp nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi, không yêu cầu ông B cấp dưỡng cho con.

Đối chiếu quy định tại khoản 1 Điều 244 BLTTDS đây không coi là vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên HĐXX chấp nhận việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Theo quy định khoản 2 và 4 Điều 91 BLTTDS, ông B có nghĩa vụ đưa ra tài liệu, chứng cứ chứng minh để bảo về quyền lợi của mình; ông B được Tòa án tống đạt hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, không cung cấp chứng cứ để xác nhận hoặc phản bác yêu cầu của nguyên là từ bỏ quyền tự chứng minh để bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Do bị đơn ông B vắng mặt trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án nên HĐXX chỉ xem xét theo lời trình bày và các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn giao nộp, tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập là phù hợp với quy định tại các Điều 93, 94, 95, 96 BLTTDS.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

-Các Điều 19, 51, 56, 57, 59, 60, 81, 82, 83, 84, 85, 110, 116 và 117 Luật Hôn nhân và gia đình;

-Khoản 1 Điều 28, các Điều 35, 39, 147, 173, 177, 179, 227, 228, 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

-Điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Châu Thị A đối với ông Võ Văn B.

1.1. Về hôn nhân: Bà Châu Thị A được ly hôn với ông Võ Văn B.

1.2. Về con chung: Bà Châu Thị A được quyền trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung là Võ Thị Nhựt L, sinh ngày 05/6/2008 và Võ Nhựt A1, sinh ngày 25/4/2015 cho đến khi lần lượt các con chung trưởng thành (đủ 18 tuổi) hoặc đến khi phát sinh căn cứ pháp lý làm chấm dứt quyền và nghĩa vụ nuôi con theo quy định pháp luật. Ông B không phải cấp dưỡng cho con do bà A không có yêu cầu.

Sau khi ly hôn bà A, ông B đều có nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục và nuôi dưỡng con chung. Ông B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con, bà A và những người thân thích không ai được cản trở.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Vì quyền lợi của con chung, trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng cho con.

1.3. Về tài sản chung và nợ chung: Bà A không yêu cầu Toà án giải quyết.

2. Về án phí:

- Bà Châu Thị A phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) bà A đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số TU/2019/0002477 ngày 18-02-2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đất Đỏ. Bà A đã nộp đủ án phí.

- Ông Võ Văn B không phải chịu án phí.

3.Về quyền kháng cáo: Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp được quyền kháng cáo, kháng nghị bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày; VKSND cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 15-9-2020); Nguyên đơn và bị đơn không có mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật

4.Về thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.