Bản án 38/2019/HSST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Người bị hại chị Đặng Thị Thanh H1, anh Phạm Đình H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Sỹ T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa hôm nay không có lý do. Bị cáo, đại diện Viện kiểm sát không yêu cầu Tòa án hoãn phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy sự vắng mặt của chị Đặng Thị Thanh H1, anh Phạm Đình H, anh Nguyễn Sỹ T không anh hưởng đến quá trình làm sáng tỏ diễn biến trong vụ án nên hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vắng mặt người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên Công an huyện H, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến gì khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

[3] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Đình T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại về thời gian, không gian, địa điểm phạm tội; vật chứng vụ án và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án; phù hợp với Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Vì vậy có đủ cơ sở khẳng định hành vi Nguyễn Đình T lén lút lấy số tiền 7.000.000 đồng trong chiếc nồi để trong chiếc rương của chị Đặng Thị Thanh H1 và anh Phạm Đình H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015. Việc truy tố và xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không có gì oan sai.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo chỉ vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi đó làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội và gây hoang mang lo lắng cho mọi người. Hơn nữa bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện T2 xử phạt 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” đến ngày 01/9/2014 đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng không lấy đó làm bài học để cải tạo, rèn luyện bản thân trở thành người có ích cho xã hội mà còn tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, chứng tỏ sự liều lĩnh, coi thường pháp luật của bị cáo. Vì vậy cần xét xử bị cáo mức án đủ nghiêm và phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Các tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Đình T bị Tòa án nhân dân huyện T2 xử phạt 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo bản án số: 32/2012/HSST, ngày 27/11/2012 đến ngày 01/9/2014 đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa bồi thường về trách nhiệm dân sự. Bị cáo chưa được xóa án tích nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

[6] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội sai trái nên đã đầu thú, thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, bồi thường thiệt hại cho người bị hại cần căn cứ điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo một phần.

[7] Về biện pháp tư pháp: Đối với số tiền 3.100.000 đồng bị cáo Nguyễn Đình T đã cất dấu vào dưới bếp ga thuộc khu vực bếp của lán công trình nơi bị cáo đang ở. Số tiền này cơ quan chức năng không tìm thấy và đã được anh Nguyễn Sỹ T là nguời cùng quê, đồng thời là đội trưởng nơi công trình trạm y tế xã S nơi bị cáo Nguyễn Đình T làm việc đã lấy tiền cá nhân để bồi hoàn cho chị Đặng Thị Thanh H1 số tiền 3.100.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay anh Nguyễn Sỹ T vắng mặt không có lý do nhưng tại hồ sơ vụ án thể hiện anh Nguyễn Sỹ T không yêu cầu bị cáo Nguyễn Đình T phải bồi hoàn lại. Tuy nhiên, số tiền 3.100.000 đồng bị cáo đã lén lút lấy của chị H1 về cất dấu nhưng không có ai làm chứng và bị cáo không chứng minh được việc bị cáo cất dấu tiền nên cần truy thu sung quỹ Nhà nước từ bị cáo Nguyễn Đình T số tiền thu lợi bất chính do hành vi phạm tội của bị cáo mà có.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Đặng Thị Thanh H1 và anh Phạm Đình H nhận đủ số tiền 7.000.000 đồng và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[9] Về vật chứng vụ án: Số tiền 3.900.000 đồng, tiền polime do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam phát hành; 01 sợ dây thun màu vàng. Cơ quan chức năng đã trả lại chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Đình T phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.