Bản án 38/2018/HSST — Hình sự

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ; Kiểm sát viên. Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Bị cáo, những người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]Về tội danh: Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang bút lục 19 – 20, biên bản lấy lời khai và biên bản hỏi cung bị can từ (BL 69 – 82) bị cáo khai nhận ngày 16/3/2018 lấy điện thoại Iphone 5S ở khu nhà trọ của gia đình ông Đỗ Thế H, ngày 21/3/2018 lấy chiếc điện thoại Sony XA Experiaở khu nhà trọ của gia đình ông Lưu Đình Th. Như vậy lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người bị hại, những người làm chứng và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, do vậy HĐXX. có đủ căn cứ kết luận ngày 16/3/2018 bị cáo lấy chiếc điện thoại Iphone 5S của chị L ở khu nhà trọ của gia đình ông H, ngày 21/3/2018 bị cáo lấy chiếc điện thoại Sony XA Experia của chị H ở khu nhà trọ của gia đình ông Th. Tại Kết luận định giá tài sản số 10/KL-ĐG ngày 22/3/2018 xác định giá trị chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S là 1.800.000 đồng; chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony XAExperia là 2.200.000đ, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, do vậy hành chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 18/6/2013 bị cáo bị xét xử 01 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, ngày 29/6/2014 chấp hành hành xong hình phạt, ngày 19/01/2016 bị cáo bị xử phạt 02 năm tù về tội Cướp giật tài sản, ngày 12/9/2017 chấp hành xong hình phạt, như vậy bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích, nay lại phạm tội, nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo điểm b khoản 2 Điều 53 Bộ luật hình sự, do vậy bị cáo phải trịu trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự, nên cáo trạng số 42/ CT-VKS-YM, ngày 29/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo là đúng tội danh, đúng điều luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo hai lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, mặc dù một lần giá trị tài sản chiếm đoạt dưới 2.000.000đ, nhưng do bị cáo phạm tôi khi đang có tiền án, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về tính nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm trực tiếp quyển sở hữu tài sản của người khác là một khách thể của pháp luật hình sự, hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo gây ra sự bức xúc trong nhân dân, gây mất trật tự nông thôn. Trên cơ sở xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, cùng tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, HĐXX. xét thấy bị cáo đã nhiều lần bị xét xử về các hành vi chiếm đoạt tài sản, nhưng bị cáo không lấy đây là bài học để rèn luyện bản thân, làm ăn lương thiện, ngược lại khi được trở về địa phương hòa nhập với cuộc sống xã hội bị cáo không chịu lao động để nuôi sống bản thân mà luôn tìm sự sơ hở của người khác để lấy trộm tài sản, điều này chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật, những lần cải tạo giáo dục trước chưa làm bị cáo tỉnh ngộ để làm ăn lương thiện sống có ích, do vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các cơ quan chức năng tiếp tục cải tạo, giáo dục bị cáo thì mới có tác dụng răn đe, giáo dục giúp bị cáo trở thành người lương thiện.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì khác, do vậy HĐXX. không đặt ra xe xét.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp gì, không có tài sản tích lũy, do vậy nay HĐXX. miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về biện pháp tư pháp: Quá trình điều tra cơquan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chị Hường chiếc điện thoại Sony XA Experia, chị L chiếc điện thoại Iphone 5S là đúng pháp luật, do vậy HĐXX. không đặt ra xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo thuộc diện cận nghèo, căn cứ vào điểm đ Điều 12 Nghị Quyết 326/ 2016/ UBNVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí về lệ phí Tòa án.