Bản án 38/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Quang Th, Cao Thanh Hùng (tên thường gọi là Đen Thắng), sinh năm 1987, ngụ ấp Đồng Xoài, xã Túc Trưng, huyện Định Quán và đối tượng tên Tính (chưa rõ nhân thân lai lịch) là bạn bè quen biết. Vào ngày 26/10/2017, Tính đến nhà Thuận chơi, sau đó Thuận rủ Tính và Hùng vào chòi rẫy bỏ hoang tại ấp Cầu Ván, xã Phú Túc, huyện Định Quán để nhậu rồi cả ba ngủ lại đây. Đến khoảng 11 giờ trưa ngày 27/10/2017, Thuận, Hùng và Tính thức dậy rồi đi uống cà phê tại quán cà phê “Sao Mai”, tại xã Phú Túc, huyện Định Quán. Khoảng 13 giờ cùng ngày, Thuận, Hùng và Tính quay về chòi rẫy. Tại đây, Thuận bàn với Hùng đi trộm cắp gà về nhậu tiếp, Hùng đồng ý. Thuận nói với Tính là cho Thuận mượn xe mô tô hiệu Exciter màu xanh, không rõ biển số của Tính để đi công chuyện, Tính đồng ý. Sau đó Thuận điều khiển xe mô tô trên chở Hùng chạy từ xã Phú Túc đến xã Phú Cường, huyện Định Quán để tìm gà của người dân trộm cắp, còn Tính ở lại chòi rẫy. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, thì Thuận và Hùng đi vòng phía sau chợ Phú Cường theo đường liên ấp từ nhà thờ Thống Nhất đến nhà thờ Thánh Mẫu, thì nhìn thấy chị Nguyễn Thị Phụng sinh năm 1970, ngụ ấp Phú Tâm, xã Phú Cường, huyện Định Quán đang đi bộ phía trước cùng chiều (đi lễ nhà thờ). Khi xe mô tô do Thuận điều khiển chở Hùng vừa đi qua chị Phụng, thì Hùng phát hiện chị Phụng có đeo 01 sợi dây chuyền màu vàng trên cổ nên nảy sinh ý định cướp giật sợi dây chuyền trên và kêu Thuận quay xe lại để giật sợi dây chuyền trên của chị Phụng, Thuận đồng ý. Sau đó, Thuận điều khiển xe mô tô trên quay lại và áp sát chị Phụng để cho Hùng ngồi phía sau dùng tay phải giật sợi dây chuyền trên cổ chị Phụng, rồi Thuận tăng ga bỏ chạy ra hướng Quốc lộ 20 để tẩu thoát. Sau khi cướp giật được sợi dây chuyền của chị Phụng, Hùng cầm sợi dây chuyền trên về nhà cất giấu, còn Thuận đem xe mô tô trên trả cho Tính. Đến sáng ngày 28/10/2017, Thuận mượn xe mô tô hiệu Wave màu đỏ (không rõ biển số) của Nguyễn Văn Phương Đông, sinh năm 1987, (tên thường gọi là Ty Cò), trú tại ấp Thống Nhất, xã Phú Cường, huyện Định Quán chở Hùng mang theo sợi dây chuyền cướp giật được đến tiệm vàng “Kim Anh Tiến”, ở ấp Lộc Hòa, xã Tây Hòa, huyện Trảng Bom bán cho anh Nguyễn Văn Tiến, sinh năm 1973 (là chủ tiệm vàng Kim Anh Tiến) với giá 2.200.000 đồng, Thuận và Hùng chia nhau mỗi người 1.000.000 đồng, còn lại 200.000 đồng cả hai để tiêu xài chung. Đến ngày 09/11/2017, Thuận đến Công an xã Phú Cường, huyện Định Quán đầu thú, còn Hùng đã bỏ trốn khỏi địa phương.

* Tài sản thiệt hại: 01 sợi dây chuyền vàng 18k, trọng lượng 1,8 chỉ và 01 mặt dây chuyền vàng 18k, trọng lượng 0,6 chi trị giá là 5.380.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 17/CT-VKS-HS ngày 01 tháng 02 năm 2018 VKS huyện Định Quán đã truy tố bị cáo với tội danh “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Quán trình bày lời luận tội, đánh giá khánh quan, toàn diện, đầy đủ những chứng cứ xác định có tội và giữ nguyên quyết định truy tố đề nghị HĐXX kết tội bị cáo theo toàn bộ nội dung cáo trạng. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; nhân thân, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nguyên nhân điều kiện phạm tội đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, Điều 136, điểm p, khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ Luật hình sự năm 1999 tuyên bố bị cáo Trần Quang Th phạm tội “Cướp giật tài sản”. Đề nghị xử phạt: Bị cáo Trần Quang Th 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”.

Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, thống nhất về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Bị cáo không bào chữa và không có ý kiến tranh luận gì khác.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã viện dẫn và truy tố là đúng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Vì vậy việc đưa ra xét xử và tuyên cho bị cáo một hình phạt nghiêm khắc là cần thiết vừa để trừng phạt bị cáo, vừa để răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Bị cáo mới vừa bước qua tuổi 18 hơn 1 tháng nhưng bị cáo lại có 3 tiền sự đã thể hiện bị cáo là thanh niên trẻ tuổi nhưng đua đòi, chây lười lao động, bị cáo chưa bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cho người bị hại. Tuy nhiên cũng xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng, đã ra đầu thú và thành khẩn khai báo ăn năn hối cải. Tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cũng cân nhắc khi lượng hình đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản thiệt hại là 01 sợi dây chuyền vàng 18k trọng lượng 1,8 chỉ và 01 mặt dây chuyền vàng 18k trọng lượng 0,6 chỉ của chị Nguyễn Thị Phụng. Tổng trị giá tài sản thiệt hại là 5.380.000 đồng. Tại phiên tòa chị Phụng chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường cho chị số tiền 3.000.000 đồng. Bị cáo cũng đồng ý bồi thường cho chị Phụng số tiền trên.

Về vật chứng vụ án: Đối với 01 xe mô tô hiệu Exciter màu xanh, không rõ biển số và một xe mô tô hiệu Wave màu đỏ (không rõ biển số) là những phương tiện mà Thuận khai nhận đã dùng để cùng Hùng đi thực hiện hành vi phạm tội, nhưng hiện chưa thu hồi được, khi nào thu hồi được sẽ xử lý sau .

Đới với đối tượng Cao Thanh Hùng mà quá trình điều tra Thuận khai nhận đã cùng Thuận thực hiện hành vi phạm tội, nhưng hiện Hùng đã bỏ trốn khỏi địa phương nên Cơ quan điều tra chưa làm việc được, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.

Đối với đối tượng Tính (không rõ nhân thân lai lịch) và Nguyễn Văn Phương Đông (hiện không có mặt tại địa phương), quá trình điều tra Thuận khai nhận đã mượn xe mô tô của Tính và Đông để thực hiện hành vi phạm tội, nhưng hiện chưa làm việc được với Tính và Đông nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau.

Đối với anh Nguyễn Văn Tiến (chủ tiệm vàng Kim Anh Tiến), quá trình điều tra xác định anh Tiến là người mua sợi dây chuyền nhưng không biết là do Thuận và Hùng cướp giật được, nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh Tiến.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1, Điều 136; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự 1999;

Tuyên bố bị cáo Trần Quang Th phạm tội “Cƣớp giật tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Trần Quang Th 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/11/2017.

Căn cứ Điều 42 BLHS, Điều 357, 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự;

Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại là cho chị Nguyễn Thị Phụng 3.000.000 đồng (ba triệu đồng).

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST và 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) án phí DSST.

Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cư ng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Báo cho bị cáo, bị hại biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Báo cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM