Bản án 38/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 21 giờ ngày 03/05/2017, Nguyễn Văn S đang ở ngoài vườn nhà mình thì có Đậu Văn H1, Đặng Xuân H2 là người cùng xã đến nhà S để đòi nợ. Khi đến nơi giữa H1 và bà Lê Thị Lan (mẹ của S) có lời qua tiếng lại với nhau. H1 có hỏi bà Lan: “Thằng S đâu, vay tiền định không trả à. Bà mà không trả thì nói với thằng S là đi lên trời chứ đừng đi dưới đất nữa”. Bà Lan đáp: “Hiện giờ không có tiền để trả” (theo lời khai của bà Lan thì H1 có dùng gậy ba khúc đánh vào người và đầu của bà Lan, nhưng H1 không thừa nhận hành vi đánh bà Lan mà chỉ khai là dùng gậy chỉ vào mặt bà Lan, còn H2 đang nghe điện thoại ngoài sân nên không biết sự việc trong nhà). Khi nghe bà Lan kêu cứu, S chạy vào lấy 01 chiếc rựa để ở thềm nhà, khi H1 vừa từ trong nhà ra thềm thì S chém 01 nhát vào đầu của H1. Lúc này, H2 lại can ngăn thì bị S chém 01 nhát vào cánh tay trái . Sau khi bị chém, H2 ôm S lại để lấy dao rựa trong tay S nhưng S vùng ra và chạy thoát. Sau đó đến 22 giờ cùng ngày, Nguyễn Văn S đa đến Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An đầu thú khai nhậñ toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận giám định số 134/TTPY ngày 31/05/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An, kết luận về thương tích của anh Đậu Văn H1: “Chấn thương sọ não: Máu tụ ngoài màng cứng, dập não vùng thái dương đỉnh phải đã được mổ sọ não lấy máu tụ, xử lý vết thương sọ não kết quả điều trị ổn định không có di chứng chức năng hệ thần kinh. Hiện tại khuyết xương sọ đáy phập phồng vùng thái dương đỉnh phải. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 30%”.

Tại bản kết luận giám định số 133/TTPY ngày 31/05/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An, kết luận về thương tích của anh Đặng Xuân H2: “Sẹo vết thương nằm chéo sau ngoài cánh tay trái gây mẻ lồi cầu ngoài cánh tay trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 06%”.

Với nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 66/2017/HSST ngày 29/09/2017 của Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An đa quyết đi ̣̃

nh : Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Căn cứ khoản 2 Điều 104; điểm b, p, đ khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 03 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ điều 42 Bộ luật hình sự; điều 584, 587, 590 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Nguyễn Văn S phải bồi thường tiếp cho anh Đậu Văn H1 số tiền 59.330.000 đồng, bồi thường tiếp cho anh Đặng Xuân Hướ ng số tiền 8.740.215 đồng. Anh Đâ ̣u Văn Hợi được nhâ ̣n số tiền 10.000.000 đồng do bi ̣ cáo S nô ̣p bồi thườ ng trướ c tại Chi Cục thi hành án dân sự huyê ̣n Yên Thành, tỉnh Nghệ An. Anh Đặng Xuân Hướng được nhâ ̣n số ti ền 3.000.000 đồng do bi ̣ cáo S nô ̣p bồi thườ ng trướ c ta ̣i Chi Cu ̣c thi hành án dân sự huyê ̣n Yên Thành, tỉnh Nghệ An.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử lý vâ ̣t chứ ng , tuyên án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 11/10/2017 bị cáo Nguyễn Văn S nô ̣p đơn kháng cáo tại Tòa án, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưở ng án treo. Về trách nhiê ̣m dân sự , đề nghị xem xét lại vì Tòa án cấp sơ thẩm buộc bồi thườ ng cao.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn S giữ nguyên nội dung kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ vào điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 355; điểm d khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên hình phạt, Sửa về phần trách nhiệm dân sự vì anh Đậu Văn H1 cũng có một phần lỗi. Theo đó anh Hợi phải chi ̣u 20% thiê ̣t ha ̣i được tinh

́ 69.330.000 đồng x 20% = 13.866.000 đồng, Bị cáo S phải chịu 80% thiê ̣t ha ̣i được tính 69.330.000 đồng x 80% = 55.464.000 đồng. Do đó cần buô ̣c bi ̣ cáo S phải bồi thườ ng cho anh Hợi 55.464.000 đồng và bồi thườ ng cho anh Hướ n g 11.740.215 đồng, trừ đi số tiền đã nộp bồi thường tại Chi cục thi hành án dân sự huyê ̣n Yên Thành .

Luật sư bào chữa cho bị cáo nhất trí Sửa phần bồi thường dân sự như quan điểm của Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử hoãn tuyên án để các bên thương lượng.

Bị cáo không tranh luận, nhất trí với lời bào chữa của Luật sư.

Người bảo vệ quyền lợi cho các bị hại đề nghị: Hội đồng xét xử, xét xử nghiêm minh hành vi phạm tội của bị cáo và tuyên án luôn, vì thời gian quá lâu rồi nhưng bị cáo cũng không có trách nhiệm gì với bị hại.

Các bị hại không có ý kiến gì, nhất trí như ý kiến của người bảo vệ quyền lợi cho họ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

̀ bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đa trự̃ c tiếp xâm ph ạm đến quyền được tôn tro ̣ng và bảo vệ về s ức khỏe của anh Đâ ̣u Văn Hợi và anh Đă ̣ng Xuân Hướ ng . Gây thương tích cho anh Hợi và anh Hướ ng vớ i lỗi cố ý, tỷ lệ tổn thương cho cơ thể của anh Hợi là 30%, tỷ lệ tổn thương cho cơ thể của anh Hướ ng là 06%, thuô ̣c trườ ng hợp dùng hung khi nguy hiểm. Do đó Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An đa xử̃

́ phạt bị cáo Nguyễn Văn S 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy đi ̣nh ta ̣i khoản 2 điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

̀

thương tich hoă ̣c gây tổn ha ̣i cho sứ c khỏe của ngườ i khác mà tỷ lê ̣ thương tâ ̣t từ

́ 31% đến 60% hoă ̣c từ 11% đến 30%, nhưng thuô ̣c mô ̣t trong các trườ ng hợp được quy đi ̣nh ta ̣i các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 điều này, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm . a) Dùng hung khí nguy hiểm ...". Tại khoản 2 Điều 134 Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 2015 quy đi ̣nh: "Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đ ây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm. đ) gây thương tich hoă ̣c gây tổn ha ̣i cho sứ c khỏe

́ của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuô ̣c mô ̣t trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến đi ểm k khoản 1 Điều này. Tại khoản 1 quy đi ̣nh: "Ngườ i nào cố ý gây thương tich ... a) Dùng vũ khí, vâ ̣t liê ̣u nổ ,

́ hung khi nguy hiểm hoă ̣c thủ đoa ̣n có khả năng gây nguy ha ̣i cho nhiều ngườ i ". Đối

́ chiếu vớ i hành vi của bi ̣ cáo th ấy: Bị cáo là người trực tiếp cầm dao rựa chém vào đầu anh Đâ ̣u Văn Hợi gây thương tich cho anh Hợi vớ i tỷ lê ̣ tổn thương cơ thể anh

́

Hợi là 30%, chém vào tay trái anh Đặng Văn Hướng gây thương tích cho anh Hướ ng vớ i tỷ lê ̣ tổn thương cơ thể anh Hướ ng là 06% thuô ̣c trườ ng hợp dùng hung khi

́ nguy hiểm. Vị trí vết thương mà bị cáo gây ra cho anh H1 vào phần đầu và dùng dao rựa để chém nên rất nguy hiểm đến sức khỏe nếu không được cứu chữa kịp thời có thể gây chết người. Hành vi của bị cáo rất liều lĩnh và xem thường pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đa ã ́p d ụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p, đ khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 03 (ba) năm tù là đa xem xẽ

́t đ ầy đủ tính chất, mức độ và hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ để giảm nhe ̣ hinh pha ̣t cho bi ̣ cáo.

̀

̉ mô ̣t tháng mô ̣t it rồi nhưng sao không

́ trả" làm cho bi ̣ cáo S bứ c xúc và dùng dao chém anh Hợi . Do đó anh Hợi phải chi ̣u 20% thiê ̣t ha ̣i được tinh 69.330.000 đồng x 20% = 13.866.000 đồng, Bị cáo S phải

́ chịu 80% thiê ̣t ha ̣i được tinh 69.330.000 đồng x 80% = 55.464.000 đồng. Như vâ ̣y

́ cần buô ̣c bi ̣ cáo S phải bồi thường cho anh Hợi 55.464.000 đồng và bồi thường cho anh Hướ ng 11.740.215 đồng là phù hợp với quy định của pháp luật.

́ hình sự phúc thẩm, nhưng do xem xét và sửa về phần trách nhiệm dân sự nên án phí dân sự sơ thẩm cũng được tính lại theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 355; điểm d khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo. Sử a một phần Bản án sơ thẩm số 66/2017/HS-ST ngày 29/09/2017 của Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, về trách nhiệm dân sự.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p, đ khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự năm 1999 và các Điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự năm 2015:

Buộc bị cáo Nguyễn Văn S phải bồi thường thiê ̣t ha ̣i về sứ c khỏe cho anh Đậu Văn H1 số tiền 55.464.000 (năm mươi lăm triê ̣u, bốn trăm sáu mươi bốn nghìn) đồng nhưng được trừ 10.000.000 (mườ i triê ̣u ) đồng đa nô ̣̃ p ta ̣i biên lai thu tiền số 0001462 ngày 19/9/2017 của Chi Cu ̣c thi hành án dân sự huyê ̣n Yên Thành , còn phải nộp bồi thườ ng tiếp số tiền 45.464.000 (bốn mươi lăm triê ̣u, bốn trăm sáu mươi bốn nghin) đồng.

̀

Buộc bị cáo Nguyễn Văn S phải bồi thường thiê ̣t ha ̣i về sứ c khỏe cho anh Đặng Xuân Hướ ng số tiền 11.740.215 (mườ i mô ̣t triê ̣u, bảy trăm bốn mươi nghìn , hai trăm mườ i lăm ) đồng nhưng được trừ 3.000.000 (ba triê ̣u) đồng đã nô ̣p tại biên lai thu tiền số 0001463 ngày 19/9/2017 của Chi Cục thi hành án dân sự huyện Yên Thành, còn phải nộp bồi thường tiếp số tiền 8.740.215 (tám triệu , bảy trăm bốn mươi nghin, hai trăm mườ i lăm) đồng.

̀

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chậm thi hành thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

Trong trường hợp Bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Nguyễn Văn S không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm nhưng phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.710.000 (hai triê ̣u, bảy trăm mười nghìn) đồng tiền án phi dân sự sơ thẩm.

́

5. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.