Bản án 38/2018/DS-PT — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 16/8/2017 và các lời khai tại Tòa án, nguyên đơn anh Hà Huy T trình bày: Anh Hà Huy T trước đây là học sinh của ông Nguyễn Hải S, năm anh T học lớp 7 thì ông S dạy học anh. Trong thời gian đó ông S đã có những lời nói xúc phạm anh, ông S đã nói với anh T là “Mi là đồ không có cha”. Anh T đã rất bức xúc vì lời nói đó của ông S và ghi nhớ cho đến tận hôm nay. Vào ngày 13/6/2017, sau khi uống mấy chén rượu và đang đi trên đường thì thấy ông S đang sẻ vườn. Anh T dừng lại và nói với ông S: “Mi lên đây tau hỏi”. Sau đó ông S đi lên đường để về nhà thì anh T tiếp tục lấy một hòn đá ném trúng vai ông S. Ông S tiếp tục đi không nói lại lời nào cả thì bị anh T tiếp tục túm cổ áo kéo ông S lại, hai bên giằng co vật lộn với nhau. Anh T đã rút con dao từ trong bao dao của ông S ra, trong lúc vật lộn mũi dao đã lia vào đầu gối chân trái ông S. Ông S vùng dậy giằng lấy con dao từ tay anh và chém trúng 02 nhát vào vai và hông của anh. Lúc đó có bà Nguyễn Thị T (vợ ông S) từ trên nhà chạy xuống cầm 01 chiếc gậy gỗ bóc đánh anh và ông S để can ngăn. Sau khi bị chém anh T được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện A từ ngày 13/6/2017 đến 22/6/2017. Tỷ lệ thương tích theo kết quả giám định của anh là 3 %. Nay anh T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Hải S phải bồi thường cho anh 25.649.574 đồng tiền tổn hại về sức khỏe, cụ thể các khoản như sau:Tiền thuê xe đi viện: 200.000 đồng; Tiền viện phí, tiền thuốc 7.251.574 đồng; Tiền mất thu nhập trong thời gian nằm viện 09 ngày x 200.000 đồng = 1.800.000 đồng; Tiền công người chăm sóc trong thời gian nằm viện 09 ngày x 200.000 đồng = 1.800.000 đồng; Tiền thuê xe, tiền ăn đi giám định 1.900.000 đồng; Lệ phí giám định thương tích 1.224.000 đồng; Tiền chụp X quang khi đi giám định 124.000 đồng; Tiền ăn của anh T và người chăm sóc trong thời gian nằm viện 75.000 đồng x 02 người x 09 ngày = 1.350.000 đồng; Tiền tổn thất về tinh thần 10.000.000 đồng.

Tại bản tự khai, các biên bản lấy lời khai và lời trình bày tại Tòa án, bị đơn ông Nguyễn Hải S trình bày: Vào ngày 13/6/2017 ông đang rào vườn thì thấy anh Hà Huy T đi sang. T gặp ông và nói “Cha thằng S Sỹ tau đập cho mi chết luôn”. Lúc đó ông không chấp T và không nói gì với anh T. Ông bỏ dở công việc và đi về nhà, lúc đó anh T lấy một hòn đá ném trúng vào vai phải của ông, ông vẫn tiếp tục đi không phản ứng gì. Ngay lúc đó anh T chạy lại túm cổ áo và bóp cổ ông. T lấy con dao ông đang dắt ở lưng chém trúng ông 01 nhát vào đầu gối chân trái. Sau đó ông giằng co được con dao từ tay anh T và chém anh T 02 nhát trúng vào hông và vai T. Ngay lúc đó có bà Nguyễn Thị T (vợ ông) chạy từ trên nhà xuống dùng 01 cây gỗ bóc đánh ông và T để can ngăn. Nay anh Hà Huy T khởi kiện ông và buộc ông phải bồi thường cho anh T tiền tổn hại về sức khỏe với số tiền 25.649.574 đồng thì ông không chấp nhận, vì theo ông S thì anh T là người có lỗi hoàn toàn, ngoài ra anh T là người đánh ông trước, ông không chịu trách nhiệm về những thiệt hại của anh T. Ông đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 06/11/2017 người làm chứng bà Nguyễn Thị T trình bày: Vào trưa ngày 13/6/2017 bà đang cho cháu ăn cơm ở trong nhà thì nghe tiếng của ông S (chồng bà) kêu “Bà T ơi xuống cứu tôi với, không chi thằng T hắn giết tôi chết”. Liền lúc đó bà chạy xuống và mang theo 01 cây gậy gỗ để can ngăn. Khi bà chạy đến thì thấy hai bên đang vật lộn giằng co một con dao, hai bên máu chảy nhiều. Lúc đó anh T đang đè lên người ông Sào. Bà đến gọi T buông ông S ra nhưng T không chịu buông, bà liền lấy cây gậy gỗ mang theo đánh 03 cái trúng vào người anh T, bà đánh đến cái thứ 4 thì anh T và ông S mới buông nhau ra. Sau đó bà dắt ông S về nhà rửa ráy và khâu vết thương còn anh T được người nhà đưa đi cấp cứu.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 06/11/2017 người làm chứng chị Nguyễn Thị Th trình bày: Sáng ngày 13/6/2017 anh T (chồng chị) có uống mấy chén rượu và ra ngoài đồng lúc chị đang cấy lúa đê gọi chị về ăn cơm. Do có hơi men trong người nên đã tìm chị để gây sự. Anh T cầm con dao và rượt đuổi chị, chị phải bỏ chạy lên nhà chị gái. Sau khi đuổi chị nhưng không được anh T ở dưới ruộng lên thì tình cờ gặp ông Nguyễn Hải S. Do bức xúc và nhớ lại những chuyện trước đây nên đã gây sự và đánh nhau với ông S. Lúc đầu thì chị không chứng kiến do chị đang ở nhà chị gái. Lúc chị ra thì thấy anh T và ông S đang vật lộn, anh T bị ông S chém trúng vai và hông, máu chảy nhiều. Ông S cũng bị thương ở đầu gối chân trái. Lúc đang vật lộn thì có bà T chạy từ trên nhà xuống cầm 01 cây gậy gỗ xuống đánh anh T và ông S để can ngăn. Anh T bị thương và được tôi cùng hàng xóm đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện A.

Ngày 02/08/2017 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện A ra quyết định số 08 về việc không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc của ông Nguyễn Hải S gây thương tích cho anh Hà Huy T vào ngày 13/6/2017.

Tại bản án số 06/2018/DS-ST ngày 08/02/2018 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Nghệ An đã quyết định:

Áp dụng: Các Điều 584, 585, 586, 588, 590 Bộ luật dân sự; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự ; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Quốc hội.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Hà Huy T. Buộc ông Nguyễn Hải S phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Hà Huy T với số tiền 2.746.333 đồng (Hai triệu, bảy trăm bốn sáu nghìn, ba trăm ba mươi ba).

Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 23/02/2018, bị đơn ông Nguyễn Hải S làm đơn kháng cáo với các nội dung sau: Ông Nguyễn Hải S không đồng ý với Quyết định của bản án sơ thẩm về việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Hà Huy T, buộc ông Nguyễn Hải S bồi thường cho anh T số tiền 2.746.333 đồng. Ông S yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử theo thủ tục phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Hà Huy T.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nguyễn Hải S vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo và trình bày: Anh T là người gây sự trước, ông bị kích động mạnh và phải tự vệ nên mới đâm anh T, cơ quan công an đã không khởi tố hình sự nên ông không có lỗi.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An công nhận quá trình giải quyết tại cấp phúc thẩm Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các bên đương sự chấp hành đúng quy định pháp luật. Về nội dung đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Hải S sửa Bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận số tiền anh T đi giám định, và tiền thuê xe.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát và các đương sự có mặt tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, xét nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Hải S, Hội đồng xét xử nhận định:

Vào khoảng 11 giờ ngày 13/6/2017, anh Hà Huy T sau khi uống rượu và đang đi trên đường thì thấy ông S đang sẻ vườn. Anh T dừng lại và nói với ông S: “Mi lên đây tau hỏi”. Sau đó ông S đi lên đường để về nhà thì anh T tiếp tục lấy một hòn đá ném trúng vai ông S. Ông S tiếp tục đi không nói lại lời nào cả thì bị anh T tiếp tục túm cổ áo kéo ông S lại, hai bên giằng co vật lộn với nhau. Anh T đã rút con dao từ trong bao dao của ông S ra, trong lúc vật lộn mũi dao đã lia vào đầu gối chân trái ông S. Ông S vùng dậy giằng lấy con dao từ tay anh T và chém trúng 02 nhát vào vai và hông của anh T. Lúc đó có bà Nguyễn Thị T (vợ ông S) từ trên nhà chạy xuống cầm 01 chiếc gậy gỗ bóc đánh anh T và ông S để can ngăn. Sau khi bị chém anh T được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Anh S từ ngày 13/6/2017 đến 22/6/2017. Tỷ lệ thương tích theo kết quả giám định của anh T là 3%. Anh Hà Huy T khởi kiện ông Nguyễn Hải S và buộc ông S phải bồi thường cho anh T tiền tổn hại về sức khỏe với số tiền 25.649.574 đồng.

Ông Nguyễn Hải S không chấp nhận, vì theo ông S thì anh T là người có lỗi hoàn toàn, ngoài ra anh T là người đánh ông trước, ông không chịu trách nhiệm về những thiệt hại của anh T.

Theo hồ sơ bệnh án thì thương tích của anh Hà Huy T cụ thể là: Vết thương vùng gai chậu trái đứt một phần cơ bám vào gai chậu kích thước vết thương 10x3x3cm, bờ vết thương sắc gọn. Vết thương vai trái kích thước 6x2x2 cm, bờ vết thương sắc gọn.

Trong quá trình lấy lời khai, hòa giải và tại phiên tòa, nguyên đơn anh Hà Huy T và bị đơn ông Nguyễn Hải S đều thừa nhận: Vào ngày 13/6/2017 sau khi anh T uống mấy chén rượu và trên đường đi tình cờ gặp ông S thì anh T là người có hành vi gây sự, khiêu khích, lấy đá ném vào vai, túm cổ áo và rút con dao từ bao dao của ông S để đánh ông S trước. Hai bên vật lộn, sau đó ông S giành được con dao từ tay anh T và chém 02 nhát trúng vào vai và hông của anh T, gây thương tích cho anh T.

Đối với ý kiến của ông S tại phiên tòa phúc thẩm cho rằng anh T là người gây sự trước, ông bị kích động mạnh và phải tự vệ nên mới đâm anh T, Cơ quan công an đã không khởi tố hình sự nên ông không có lỗi, không nhất trí bồi thường cho anh T. Hội đồng xét xử thấy rằng, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Anh S ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc của ông Nguyễn Hải S gây thương tích cho anh Hà Huy T vào ngày 13/6/2017, vì hành vi gây thương tích cho anh T của ông S trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, nên ông S không phải chịu trách nhiệm hình sự.

Tại quyết định số 74 ngày 02/8/2017 của Công an huyện Anh S đã quyết định xử phạt hành chính đối với ông Nguyễn Hải S về hành vi xâm hại đến sức khỏe người khác, mức tiền phạt 2.500.000 đồng. Vì vậy, mặc dù anh T là người có hành vi gây sự và đánh ông S trước, nhưng hành vi dùng dao để chém lại anh T trúng vào vai và hông của anh T là trái pháp luật, là nguyên nhân trực tiếp gây ra tổn hại sức khỏe cho anh T, nên việc cấp sơ thẩm buộc ông Nguyễn Hải S phải bồi thường cho anh Hà Huy T là có căn cứ, cấp phúc thẩm không chấp nhận nội dung đề nghị của ông T đưa ra.

Cấp sơ thẩm đã đánh giá tính hợp pháp của các chứng từ, hóa đơn, tài liệu, chứng cứ, các khoản thu nhập bị mất, tiền công người chăm sóc, tiền thuê xe… và chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe của anh Hà Huy T là có căn cứ. Tuy nhiên, đối với số tiền bồi dưỡng giám định 680.000 đồng và tiền chi phí giám định 535.000 đồng, tại hồ sơ thể hiện cả hai khoản tiền này đều do ông Nguyễn Đình Kh - Công an huyện Anh S nộp (BL 50, BL 51). Cấp phúc thẩm đã nhiều lần triệu tập anh Hà Huy T tham gia phiên tòa nhưng anh T không có mặt, nên không thể chứng minh được anh T đã hoàn trả hai khoản tiền trên cho Công an huyện A hay chưa. Vì vậy, không thể buộc ông Nguyễn Hải S phải chịu số tiền này. Cấp phúc thẩm chấp nhận các khoản chi phí hợp lý như sau:

- Chụp X quang khi đi giám định 124.000 đồng;

- Tiền thuê xe đi cấp cứu: 200.000 đồng;

- Tiền mất thu nhập trong thời gian điều trị: 09 ngày x 150.000 đồng/ngày = 1.350.000 đồng;

- Tiền công người chăm sóc trong thời gian điều trị: 09 ngày x 150.000 đồng/ngày = 1.350.000 đồng;

- Tiền xe khách đi giám định 50.000 đồng x 02 chiều = 100.000 đồng;

- Tiền tổn thất về tinh thần: 03 tháng x 1.300.000 đồng = 3.900.000 đồng.

Tổng cộng 7.024.000 (Bảy triệu, không trăm hai mươi tư ngàn) đồng.

Cấp sơ thẩm xác định ông Nguyễn Hải S là người gây ra thương tích cho anh Hà Huy T, nhưng anh T là người gây sự trước, anh Tuệ đã có hành vi chửi bới, lấy đá ném trúng vào vai, túm cổ áo, cũng như rút dao trong bao dao của ông Sào để tấn ông S và gây ra thương tích cho ông S trước. Hành vi gây thương tích của ông Nguyễn Hải S cho anh Hà Huy T thuộc trường hợp “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”, và buộc anh Hà Huy T phải chịu 2/3 lỗi là có căn cứ. Do số tiền thay đổi nên cần xác định lại như sau: Anh Hà Huy T chịu 2/3 lỗi tương ứng với số tiền 4.682.666 đồng trong tổng thiệt hại của anh T; buộc ông Nguyễn Hải S phải chịu 1/3 lỗi, phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Hà Huy T với số tiền 2.341.333 đồng là có căn cứ đúng với quy định tại điều 590 Bộ luật dân sự và Mục 1 phần II Nghị quyết số 03/2006/NQ - HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Do đó, kháng cáo của ông Nguyễn Hải S có cơ sở chấp nhận, cần sửa bản án sơ thẩm.

Về án phí: Kháng cáo của ông Nguyễn Hải S được chấp nhận nên không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo qui định của pháp luật. Ông Nguyễn Hải S là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên cần miễn án phí cho ông S theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

Chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Hải S. Sửa Bản án sơ thẩm.

Áp dụng: Các Điều 584, 585, 586, 588, 590 Bộ luật dân sự; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự ; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Hà Huy T. Buộc ông Nguyễn Hải S phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Hà Huy T với số tiền 2.341.333 (Hai triệu, ba trăm bốn mươi mốt ngàn, ba trăm ba mươi ba) đồng.

Về án phí: Ông Nguyễn Hải S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm, trả lại cho ông Nguyễn Hải S số tiền 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Anh S, tỉnh Nghệ An theo biên lai số 0002123 ngày 01 tháng 3 năm 2018.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.