Bản án 38/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY:

Bị cáo Phan Quốc V bị Viện kiểm sát nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng truy tố về hành vi phạm tội nhƣ sau:

Khoảng tháng 02/2017 thấy có nhiều ngƣời có nhu cầu mua giấy khám sức khỏe nên Phan Quốc V nảy sinh ý định làm giả giấy khám sức khỏe để bán kiếm lời. Phan Quốc V lên mạng internet đặt thuê cơ sở khắc dấu Thiên Vân, địa chỉ website: www.khacdaulienmuc.net, trụ sở tại thành phố Hà Nội làm các loại dấu gồm: 02 dấu khắc nội dung “Đủ điều kiện học tập và công tác”, “Phó Giám đốc BSCKI Tôn Quang Nga” giá 220.000 đồng. 07 dấu khắc nội dung “BSCKI Nguyễn Kim Minh”, “BS Phạm Thị Phƣơng”, “BS Nguyễn Lan Hoa”, “BS Trƣơng Hoàng Hải”, “BS Dƣơng Ngọc Lân”, “tim phổi bình thƣờng”, “âm tính” giá 490.000 đồng. Khoảng tháng 03/2017, Phan Quốc V nhờ chị Võ Thị Thu Huyền (Sinh năm: 1997, ở Số 24 Triều Khúc, Thanh Xuân, Hà Nội) nhận và thanh toán tiền mua con dấu trên cho cơ sở khắc dấu Thiên Vân, sau đó chuyển lại cho Phan Quốc V.

Phan Quốc V tiếp tục sử dụng phần mềm photoshop chỉnh sửa trên máy tính tạo ra các dấu tròn màu đỏ có nội dung: “SỞ Y TẾ THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG, BỆNH VIỆN K” và “BỘ Y TẾ GIAO THÔNG VẬN TẢI, CỤC Y TẾ GIAO THÔNG VẬN TẢI, BỆNH VIỆN GIAO THÔNG VẬN TẢI TRUNG ƢƠNG”, chèn vào mẫu giấy khám sức khỏe, giấy ra viện, phiếu khám bệnh, lƣu vào USB và đến quán photocopy in màu Hải Trân của chị Nguyễn Thị Minh C (Sinh năm: 1982 ở thị trấn N, huyện K, Hải Phòng) in màu đƣợc khoảng 20 tờ giấy khám sức khỏe khổ A3, 01 giấy ra viện, 01 phiếu khám bệnh vào viện khổ A4, mang về nhà tự đóng dấu, ký tên bác sỹ; đối với phần thông tin ngƣời khám, ngày, tháng, năm, Phan Quốc V để trống cho ngƣời mua tự điền và lập một tài khoản facebook với tên Duong Hoang rao bán trên mạng. Ngƣời nào có nhu cầu sẽ liên hệ qua số điện thoại 0868.976.106 để đặt mua, Phan Quốc V sẽ báo giá và trực tiếp đi giao hàng, ngoài ra có khoảng 06 lần Phan Quốc V cho Giấy khám sức khỏe vào phong bì dán kín mép và nhờ chị Trần Thị Thùy L (Sinh năm: 1996, ở Tổ 5 phƣờng H, quận D, Hải Phòng) đi giao hàng và thu tiền hộ.

Từ khoảng tháng 3/2017, Phan Quốc V bán đƣợc khoảng 15 Giấy khám sức khỏe có nội dung nêu trên, cho khoảng hơn 13 ngƣời trên địa bàn thành phố Hải Phòng, thu đƣợc khoảng 5.000.000 đồng.

Khoảng 09 giờ 15 phút ngày 23/5/2017, Phan Quốc V nhận đƣợc điện thoại của một ngƣời đàn ông (tên là Phạm Văn T, sinh năm: 1979, ở Xã An Tiến, huyện An Lão, Hải Phòng) đặt mua 02 giấy khám sức khỏe và hẹn giao nhận vào hồi 13 giờ 30 phút cung ngày tại trƣớc cổng chữ A Trƣờng Đại học Hải Phòng trên đƣờng Phan Đăng Lƣu, thuộc phƣờng Ngọc Sơn, quận K, Hải Phòng. Văn đồng ý và thỏa thuận với giá 320.000 đồng cộng với 20.000 đồng phí vận chuyển là 340.000 đồng. Khoảng 13 giờ 40 phút, khi Phan Quốc V đang giao 02 giấy khám sức khỏe để trống phần thông tin ngƣời khám, đóng dấu đỏ của Bệnh viện đa khoa K và nhận 01 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng của Phạm Văn T thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K bắt quả tang. Thu giữ của Phan Quốc V: 03 giấy khám sức khỏe khổ A3, 01 giấy ra viện và 01 phiếu khám bệnh vào viện khổ A4 đóng dấu đỏ của bệnh viện K, dấu chức danh và chữ ký Phó giám đốc bệnh viện K, 01 chiếc điện thoại LG L90 màu trắng, 01 chiếc xe máy Dream BKS 16 F2-8687, số tiền 500.000 đồng; thu giữ của Phạm Văn T: 02 Giấy khám sức khỏe đóng dấu đỏ của bệnh viện K, dấu chức danh và chữ ký Phó giám đốc bệnh viện K, 01 điện thoại di động Nokia 215 màu đen.

Ngày 24/5/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Phan Quốc V tại thôn T, xã H, huyện K, Hải Phòng thu giữ: 01 USB dung lƣợng 04G, 02 dấu khắc “Đủ điều kiện học tập và công tác”, “Phó Giám đốc BSCKI Tôn Quang Nga” và 07 dấu khắc “BSCKI Nguyễn Kim Minh”, “BS Phạm Thị Phƣơng”, “BS Nguyễn Lan Hoa”, “BS Trƣơng Hoàng Hải”, “BS Dƣơng Ngọc Lân”, “ tim phổi bình thƣờng”, “âm tính”.

Tại Kết luận giám định số 61/GĐTL ngày 26/5/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: 07 (bảy) dấu tròn có nội dung “Sở Y tế thành phố Hải Phòng – Bệnh viện K” trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu từ A1 đến A7) so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên các tài liệu mẫu so sánh (ký hiệu: M1, M2) không phải do cùng một con dấu đóng ra. Không phải dấu đóng trực tiếp (đƣợc in bằng phƣơng pháp in phun màu).

Tại Kết luận giám định số 93/GĐ ngày 12/9/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Hình dấu tròn có nội dung “*BỘ Y TẾ GIAO THÔNG VẬN TẢI*CỤC Y TẾ GIAO THÔNG VẬN TẢI – BỆNH VIỆN GIAO THÔNG VẬN TẢI TRUNG ƢƠNG” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A4 so với hình dấu tròn của Bệnh viện Giao thông vận tải Trung ƣơng trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M3 đến M5 không phải do cùng một con dấu đóng ra và đƣợc làm giả bằng phƣơng pháp in phun.

Hình dấu tròn có nội dung “SỞ Y TẾ THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG – BỆNH VIỆN K” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A5 đến A7 so với hình dấu trong có cùng nội dung tƣơng ứng trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 không phải do cùng một con dấu đóng ra và đƣợc làm giả bằng phƣơng pháp in phun.

Chữ viết tại trang 1 từ phần “Họ và tên” đến phần “Ngƣời đề nghị khám sức khỏe (ký và ghi rõ họ tên)” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A1, A2, A3, A5 so với chữ viết của Phan Quốc V trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M6, M9, M10, M11 không phải do cùng một ngƣời viết ra.

Chữ viết tại trang 2, trang 3 ở các phần “I. Khám thể lực”, “II.Khám lâm sàng”, “III. Khám cận lâm sàng” trừ dòng chữ “...ngày...tháng...năm...” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A7 so với chữ viết của Phan Quốc V trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M6, M9, M10, M11 do cùng một ngƣời viết ra.

Không đủ cơ sở kết luận các chữ ký mang tên “BSCKI.Nguyên Kim Minh”, “BS.Nguyễn Lan Hoa”, “BS. Dƣơng Ngọc Lân”, “BS.Trƣơng Hoàng Hải”, “BS.Phạm Thị Phƣơng” trên các tài liệu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A7 so với các chữ ký cùng tên trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M7, M8 có phải do cùng một ngƣời ký ra hay không.

Về vật chứng vụ án: Xe mô tô và đăng ký xe nhãn hiệu Honda Dream, BKS 16F2-8687 mang tên Bùi Duy Phú, điều tra xác định là tài sản thuộc sở hữu của bà Phạm Thị Minh (mẹ đẻ Phan Quốc V). Bà Minh cho Phan Quốc V mƣợn để sử dụng và không biết Phan Quốc V dùng xe môtô có liên quan đến việc phạm tội, nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô cho bà M.

Máy in màu và bộ máy tính xác định là tài sản của chị Nguyễn Thị Minh C, chị C không biết hành vi của V là phạm tội nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại máy in màu và bộ máy tính cho chị C.

Toàn bộ số Giấy khám sức khỏe, giấy ra viện, phiếu khám bệnh vào viện hoàn lại sau giám định, 09 con dấu đã đƣợc niêm phong, 01 chiếc điện thoại LG L90 màu trắng, 01 điện thoại di động Nokia 215 màu đen, số tiền 500.000 đồng thu giữ tại biên bản bắt ngƣời phạm tội quả tang và số tiền 5.000.000 đồng Phan Quốc V tự nguyện giao nộp tại cơ quan điều tra, tổng số tiền là 5.500.000 đồng chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự quận K để giải quyết theo vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bệnh viện đa khoa K và đại diện Công ty cổ phần bệnh viện giao thông vận tải không yêu cầu Phan Quốc V phải bồi thƣờng.

Tại Cáo trạng số 33/CT-VKS ngày 19 tháng 10 năm 2017 của Viện Kiểm sát nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng đã truy tố Phan Quốc V về tội: “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 267 Bộ luật Hình sự.

Đối với những ngƣời mua Giấy khám sức khỏe của Phan Quốc V, điều tra xác định đƣợc do không hiểu biết pháp luật, mua nhằm phục vụ nhu cầu xin việc của bản thân, đã giao nộp hoặc tự giác hủy giấy khám sức khỏe giả đã mua, do đó xét tính chất mức độ vi phạm không phải là tội phạm, nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K không xử lý về hình sự. Đối với những giấy khám sức khỏe chƣa thu hồi đƣợc và ngƣời mua còn lại hiện không xác minh đƣợc lai lịch địa chỉ, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K tiếp tục xác minh, thu hồi và xử lý sau. Chị Võ Thị Thu H đƣợc Phan Quốc V nhờ nhận và trả tiền đặt mua các con dấu tại cơ sở khắc dấu Thiên Vân; chị Trần Thị Thùy L giúp Phan Quốc V giao các Giấy khám sức khỏe cho ngƣời mua; chị Nguyễn Thị Minh C chủ cửa hàng photocopy in màu Hải Trân; cơ sở khắc dấu Thiên Vân. Quá trình điều tra xác định: Chị H, chị L, chị C và cơ sở khắc dấu Thiên Vân không biết hành vi của bản thân giúp Phan Quốc V là phạm tội, nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K không xử lý về hình sự.

Đại diện Bệnh viện K, đại diện Công ty cổ phần Bệnh viện Giao thông vận tải, những ngƣời đã mua giấy khám sức khỏe do bị cáo Phan Quốc V làm giả không yêu cầu Phan Quốc V phải bồi thƣờng thiệt hại.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Phan Quốc V đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình phù hợp nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận K đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo đƣợc hƣởng mức án cải tạo ngoài xã hội vì bị cáo thực sự ân hận, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình để bị cáo có cơ hội chăm sóc mẹ và em còn nhỏ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận K giữ nguyên bản Cáo trạng đã truy tố bị cáo Phan Quốc V về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 267, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 60 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Phan Quốc V từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo và ấn định thời gian thử thách tƣơng ứng; đề nghị Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo, giải quyết về số tiền thu lợi bất chính, vật chứng và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã đƣợc thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo,

XÉT THẤY:

Từ khoảng tháng 3/2017, Phan Quốc V bán đƣợc khoảng 15 Giấy khám sức khỏe có nội dung nêu trên cho khoảng hơn 13 ngƣời tại nhiều địa điểm trên địa bàn thành phố Hải Phòng thu đƣợc khoảng 5.000.000 đồng. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung hình phạt “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 267 Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định:

“1. Người nào làm giả con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức hoặc sử dụng con dấu, tài liệu, giấy tờ đó nhằm lừa dối cơ quan, tổ chức hoặc công dân...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến năm năm:

...

b) Phạm tội nhiều lần;...”.

Viện Kiểm sát nhân dân quận K, thành phố Hải Phòng đã truy tố đối với bị cáo về tội danh cũng nhƣ điều luật áp dụng là có căn cứ và đúng với quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính Nhà nƣớc, xâm phạm sự hoạt động đúng đắn, bình thƣờng của các cơ quan, tổ chức, gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng, gây dƣ luận xấu trong quần chúng nhân dân. Bị cáo thực hiện tội phạm với lỗi cố ý. Vì vậy cần thiết phải đƣa ra xét xử bị cáo để răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Nhân thân của bị cáo chƣa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu; bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền thu lợi bất chính; gia đình bị cáo có ông nội, bà nội và bố bị cáo đều tham gia phục vụ trong quân đội, bà nội bị cáo đƣợc hƣởng trợ cấp đối với ngƣời trực tiếp tham gia kháng chiến chống Mỹ và đƣợc tặng thƣởng Kỷ niệm chƣơng vì sự phát triển của phụ nữ Việt Nam và theo xác nhận của chính quyền địa phƣơng thì bị cáo là ngƣời đang thờ cúng liệt sỹ để áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.

Từ những nhận định nêu trên Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân chƣa có tiền án, tiền sự, có nơi cƣ trú rõ ràng, có đơn xin bảo lĩnh của gia đình nên không cần thiết phải bắt bị cáo cách ly khỏi đời sống xã hội, chỉ cần xử phạt bị cáo mức án tù trong khung hình phạt nhƣng cho bị cáo đƣợc hƣởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phƣơng quản lý, giám sát, giáo dục theo quy định tại Điều 60 của Bộ luật Hình sự và hƣớng dẫn tại Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06/11/2013 của Tòa án nhân dân tối cao cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

- Xe mô tô và đăng ký xe nhãn hiệu Honda Dream, BKS 16F2-8687, máy in màu và bộ máy tính, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô cho chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết;

- Thu giữ 12 giấy khám sức khỏe, 01 giấy ra viện, 01 phiếu khám bệnh vào viện, 05 biên bản lấy mẫu dấu và chữ ký hoàn lại sau giám định, 09 con dấu, 01 USB dung lƣợng 04G là tài liệu, giấy tờ liên quan đến việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy;

- 01 chiếc điện thoại LG L90 màu trắng thu giữ của bị cáo, 01 điện thoại di động Nokia 215 màu đen của anh Phạm Văn T mà bị cáo và anh Tiến giao dịch mua bán giấy khám sức khỏe giả, xét đây là công cụ, phƣơng tiện liên quan đến việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nƣớc;

- Số tiền 160.000 đồng thu giữ của anh Phạm Văn T (trong số tiền 500.000 đồng thu giữ trong quá trình bắt ngƣời phạm tội quả tang) không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho anh Phạm Văn T;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Phan Quốc V phạm tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 267, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 60 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Phan Quốc V 27 (Hai mƣơi bảy) tháng tù cho hƣởng án treo, thời gian thử thách là 54 ( Năm mƣơi tƣ) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Phan Quốc V cho Ủy ban nhân dân xã Hữu Bằng, huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Về việc thu lợi bất chính và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật Hình sự , căn cứ Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự:

+ Tịch thu số tiền 5.340.000 (Năm triệu ba trăm bốn mƣơi nghìn) đồng để sung quỹ Nhà nƣớc;

+ Trả lại cho anh Phạm Văn T số tiền 160.000 (Một trăm sáu mƣơi nghìn) đồng.

+ Tịch thu 01 chiếc điện thoại LG L90 màu trắng thu giữ của bị cáo, 01 điện thoại di động Nokia 215 màu đen của anh Phạm Văn T để sung công quỹ Nhà nƣớc;

+ Tịch thu tiêu hủy 12 giấy khám sức khỏe, 01 giấy ra viện, 01 phiếu khám bệnh vào viện, 05 biên bản lấy mẫu dấu và chữ ký hoàn lại sau giám định, 09 con dấu, 01 USB dung lƣợng 04G.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/10/2017 và Ủy nhiệm chi ngày 25 tháng 10 năm 2017 tại Kho bạc Nhà nƣớc quận K giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K và Chi cục Thi hành án dân sự quận K).

- Về án phí: Bị cáo Phan Quốc V phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo Phan Quốc V có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Phạm Văn T vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án.