Bản án 379/2024/HC-PT — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại hồ sơ vụ án và tại phiên tòa, người khởi kiện ông Trần T và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện thể hiện:

Hộ gia đình ông T khai hoang diện tích 2.495 m² đất tại thửa số 6, tờ bản đồ số 35 (theo hồ sơ đo mới VN.2000), địa chỉ: khối T (nay là khối T), phường C, thành phố H vào năm 1975 và quản lý, sử dụng từ năm 1980. Ông trồng cây dương liễu, sau đó bị một số người dân đốn củi nên ông trồng lại lứa khác. Thực hiện Dự án Khu R và Spa Marriott H, gia đình ông có diện tích đất bị thu hồi; đối với phần đất thấp trồng khoai thì gia đình ông đã được bồi thường, hỗ trợ, ông đồng ý, không có ý kiến gì; đối với phần đất cao, có trồng dương liễu (trên diện tích 2.495 m² này) thì đến đầu năm 2018, Công ty Cổ phần P2 đã tiến hành rào chắn bao quanh khu vực để thực hiện dự án nhưng không đề cập gì đến việc hỗ trợ, bồi thường cho gia đình ông.

Tháng 8/2018, ông T có làm đơn đề nghị UBND thành phố H cung cấp thông tin và thực hiện việc bồi thường, hỗ trợ đối với diện tích đất 2.495 m² nói trên. Ngày 03/10/2018, ông T nhận được Công văn số 3142/UBND ngày 13/9/2018 của UBND thành phố H về việc trả lời đơn của công dân. Theo đó, UBND thành phố H trả lời không giải quyết việc bồi thường, hỗ trợ đối với phần diện tích đất này vì lý do ông T "không có đăng ký kê khai đất qua 03 thời kỳ đo đạc, hiện trạng là đất trống, đất dốc hoang hóa...".

Ông T không đồng ý với Công văn số 3142/UBND ngày 13/9/2018 của UBND thành phố H, ngày 18/11/2018, ông T làm đơn khiếu nại công văn nêu trên.

Tuy nhiên, khi thời hạn giải quyết khiếu nại (30 ngày) đã hết nhưng UBND thành phố H mới chỉ đạo phòng T tiến hành xác minh một số nội dung khiếu nại (theo Biên bản làm việc tại phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố H ngày 27/11/2018) và tiến hành đối thoại vào ngày 15/01/2019. Đến ngày 17/02/2019, ông T nhận được giấy mời đến UBND phường C vào ngày 19/02/2019 để nhận Quyết định số 182/QĐ-UBND ngày 29/01/2019 của Chủ tịch UBND thành phố H. Ngày 19/02/2019, ông T và vợ là bà Đặng Thị H đến UBND phường C, ông bà được nghe công bố nội dung quyết định, có cầm quyết định nhưng do bức xúc vì không thỏa mãn với nội dung quyết định nên ông T chửi bới, còn bà H thì vò nát quyết định và ném lại trụ sở UBND phường C, thành phố H.

Sau đó, ông T đã nhiều lần yêu cầu UBND thành phố H cũng như gửi đơn khiếu nại yêu cầu giải quyết việc bồi thường, hỗ trợ đối với diện tích 2.495 m² nêu trên nhưng ông không đồng ý cách giải quyết của Ủy ban nhân dân thành phố H; cán bộ tiếp dân có hướng dẫn khiếu nại lần 2 đến Chủ tịch UBND tỉnh Q hoặc khởi kiện tại Toà án.

Ông T cho rằng nội dung Công văn số 3142/UBND ngày 13/9/2018 của UBND thành phố H về việc trả lại đơn của công dân là không có căn cứ; việc ông không được nhận Quyết định giải quyết khiếu nại số 182/QĐ-UBND ngày 29/01/2019 của Chủ tịch UBND thành phố H cũng như việc UBND thành phố H không bồi thường, hỗ trợ đối với diện tích đất 2.495 m² nêu trên làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông và gia đình ông. Vì vậy, ông T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Buộc Chủ tịch UBND thành phố H giao Quyết định số 182/QĐ-UBND ngày 29/01/2019 của Chủ tịch UBND thành phố H về việc giải quyết khiếu nại của ông Trần T;

- Hủy Công văn số 3142/UBND ngày 13/9/2018 của UBND thành phố H về việc trả lời đơn công dân;

- Buộc UBND thành phố H thực hiện việc bồi thường, hỗ trợ cho hộ ông Trần T đối với thửa đất bị thu hồi có diện tích 2.495 m2, thuộc thửa đất số 6, tờ bản đồ số 35, địa chỉ: khối T (nay khối Thịnh M), phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Nam theo đúng quy định của pháp luật.

Người bị kiện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện trình bày:

Đối với yêu cầu buộc Chủ tịch UBND thành phố H giao Quyết định số 182/QĐ-UBND ngày 29/01/2019 của Chủ tịch UBND thành phố H: Ngày 19/02/2019, UBND phường C đã tổ chức việc công bố và trao Quyết định số 182/QĐ-UBND ngày 29/01/2019 cho ông Trần Thao . Tuy nhiên, tại buổi làm việc ông Trần T đã cầm quyết định nhưng ném lại và bỏ ra về. Sau đó, UBND phường C tiến hành niêm yết công khai Quyết định số 182/QĐ-UBND nêu trên tại Khu thiết chế văn hóa khối T (thời gian niêm yết từ ngày 19/02/2019, đến ngày 11/3/2019 kết thúc niêm yết). Như vậy, ông Trần T đã biết, đã cầm quyết định này nhưng không đem về. Đến tháng 5/2020, ông Trần T có đơn khởi kiện và được Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam thụ lý giải quyết là không có cơ sở. Do đó, căn cứ điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 thì thời hiệu khởi kiện vụ án đã hết; đề nghị Tòa án áp dụng điểm g khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 đình chỉ giải quyết vụ án.

Đối với yêu cầu buộc UBND thành phố H thực hiện việc bồi thường, hỗ trợ cho hộ ông Trần T đối với thửa đất bị thu hồi có diện tích 2.495 m², thuộc thửa đất số 6, tờ bản đồ số 35 theo đúng quy định của pháp luật và yêu cầu huỷ Công văn số 3142/UBND ngày 13/9/2018 của UBND thành phố H về việc trả lời đơn công dân: Ông Trần T có đơn đề nghị cung cấp thông tin đất đai và thực hiện bồi thường, hỗ trợ về đất cho hộ gia đình ông đối với diện tích đất 2.495 m² được gia đình ông khoanh vùng 02 thửa đất trong lòng dự án khu R và Spa Marriott H. Ngày 13/9/2018, UBND thành phố ban hành Công văn số 3142/UBND về việc trả lời đơn công dân, theo đó, căn cứ hồ sơ kê khai đất đai qua 03 thời kỳ, hộ gia đình ông không có kê khai, đăng ký và hiện trạng là đất trống, đồi dốc hoang hóa. Do vậy, việc ông T đề nghị Nhà nước bồi thường, hỗ trợ đối với phần diện tích đất trên là không có cơ sở để xem xét, giải quyết.

Không đồng ý với nội dung trả lời của UBND thành phố tại Công văn số 3142/UBND ngày 13/9/2018, ông T khiếu nại và được Chủ tịch UBND thành phố ban hành Quyết định số 182/QĐ-UBND ngày 29/01/2019 về việc giải quyết khiếu nại của ông Trần T, thường trú tại khối T, phường C, thành phố H (lần đầu). Theo đó, Chủ tịch UBND thành phố không chấp nhận đơn khiếu nại của ông Trần T với nội dung yêu cầu UBND thành phố phải thực hiện đền bù, bồi thường bằng tiền cho ông với diện tích 2.495 m², loại đất trồng câu lâu năm và giao cho hộ ông 01 lô đất ở có diện tích tối thiểu 100 m² không thu tiền sử dụng đất hoặc thu tiền sử dụng đất theo giá đất tái định cư. Đối với yêu cầu khởi kiện này đã được Chủ tịch UBND thành phố xem xét, giải quyết dứt điểm tại Quyết định số 182/QĐ-UBND ngày 29/01/2019.

Vì vậy, người bị kiện không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thao .

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quan điểm: Thống nhất với nội dung yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thao . Đề nghị Toà án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 41/2024/HC-ST ngày 16/5/2024 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã quyết định:

Bác yêu cầu khởi kiện của ông Trần T về việc:

- Buộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố H giao Quyết định số 182/QĐ-UBND ngày 29/01/2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố H về việc giải quyết khiếu nại của ông Trần T;

- Hủy Công văn số 3142/UBND ngày 13/9/2018 của Ủy ban nhân dân thành phố H về việc trả lời đơn công dân;

- Buộc Ủy ban nhân dân thành phố H thực hiện việc bồi thường, hỗ trợ cho hộ ông Trần T đối với thửa đất bị thu hồi có diện tích 2.495 m2, thuộc thửa số 6, tờ bản đồ số 35, địa chỉ: khối T (nay khối Thịnh M), phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Nam theo đúng quy định của pháp luật.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 03/6/2024, người khởi kiện ông Trần T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đặng Thị H có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm.

*Tại phiên tòa phúc thẩm:

Ý kiến của Người kháng cáo và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét đối với thửa đất bị thu hồi có diện tích 2.495 m2, thuộc thửa số 6, tờ bản đồ số 35, gia đình ông T khai hoang đã trồng dương liễu trên đất nhưng khi thu hồi không có quyết định thu hồi, không có quyết định bồi thường, không có văn bản áp giá, kiểm kê, không cho đối thoại… các trình tự thủ tục không đúng theo quy định nên đề nghị HĐXX xem xét hủy Bản án sơ thẩm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông T.

Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng:

- Về việc tuân theo pháp luật từ khi thụ lý vụ án, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã thực hiện đảm bảo đúng các quy định của Luật tố tụng Hành chính.

- Về nội dung: Đề nghị HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo của người khởi kiện, giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, ý kiến trình bày của các bên đương sự và tranh luận tại phiên toà, ý kiến của Kiểm sát viên. Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1.2] Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý, xác định đúng quan hệ tranh chấp, đối tượng, thẩm quyền và còn thời hiệu theo quy định tại các Điều 3, 32 và 116 Luật tố tụng hành chính.

Ngày 29/01/2019, Chủ tịch UBND thành phố H ban hành Quyết định số 182/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông Trần T, thường trú tại khối T, phường C, thành phố H (lần đầu). Theo đó, Chủ tịch UBND thành phố H không chấp nhận đơn khiếu nại của ông Trần T với yêu cầu UBND thành phố phải thực hiện đền bù, bồi thường bằng tiền cho ông với diện tích 2.495m², loại đất trồng câu lâu năm và giao cho hộ ông 01 lô đất ở có diện tích tối thiểu 100 m² không thu tiền sử dụng đất hoặc thu tiền sử dụng đất theo giá đất tái định cư. Ngày 19/02/2019, UBND phường C đã phối hợp với các ngành chức năng tiến hành công bố và giao quyết định cho ông Trần Thao . Sau khi công bố quyết định, ông Trần T và bà Đặng Thị H (vợ ông T) đã nhận, làm nhàu và vứt quyết định lại tại UBND phường C. Sự việc nêu trên đã được UBND phường C lập biên bản và vợ chồng ông Trần T thừa nhận. Đồng thời, UBND phường C tiến hành niêm yết quyết định nêu trên tại khu thiết chế khối phố T (nay là T) phường C. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần T về việc buộc Chủ tịch UBND thành phố H giao Quyết định số 182/QĐ-UBND ngày 29/01/2019 của Chủ tịch UBND thành phố H là có cơ sở.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính; hị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên:

1. Bác kháng cáo của người khởi kiện ông Trần T và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Đặng Thị H, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện. Giữ nguyên quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm số 41/2024/HC-ST ngày 16/5/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”.

2. Án phí hành chính phúc thẩm: Người kháng cáo được miễn theo quy định.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.