Bản án 372

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội

dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13h45’ ngày 16/9/2020,Hà Tuấn A đi bộ vào sân chung ngõ 218

Phố Huế, P. Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội với mục đích trộm cắp tài sản. Tuấn A phát hiện chiếc xe đạp nhãn hiệu Totem, kiểu dáng địa hình, màu xanh của chị Trần Vân A đang để ở khu vực sân chung, không người trông giữ. Tuấn A thấy bánh xe trước khóa vào ống nước bằng khóa dây, Tuấn A dùng kìm nhặt được trước đó để cắt khóa. Sau khoảng 10 phút thì cắt được khóa, Tuấn A dắt xe ra ngoài ngõ, thì chị Trần Vân A phát hiện và hô hoán. Tuấn A tiếp tục đạp xe bỏ chạy đến khu vực ngã tư Tô Hiến Thành-Phố Huế thì bị bắt giữ. Ngoài ra còn thu giữ của Tuấn A 01 kìm sắt; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu đỏ. Tại hiện trường, cơ quan công an còn thu giữ 01 khóa dây đã bị cắt đứt.

Tại kết luận định giá tài sản số 99/KL-ĐGTS ngày 27/10/2020 kết luận: 01

chiếc xe đạp nhãn hiệu Totem, màu xanh, kiểu dáng xe địa hình, xe đã qua sử dụng trị giá 2.800.000đ.

Tại cơ quan điều tra, Hà Tuấn Akhai nhận hành vi phạm tội như trên.

Ngày 20/11/2020, cơ quan công an đã ra quyết định trả lại chiếc xe đạp trên

cho chị Trần Vân A.

Đối với chiếc khóa dây của chị Vân A bị Tuấn Acắt đứt, chị Vân A đồng ý

giao nộp cho cơ quan công an để phục vụ điều tra. Chị không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 360/CT-VKS ngày 25/11/2020, của VKSND quận

Hai Bà Trưng đã truy tố bị cáo Hà Tuấn A về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1, Điều 173 - BLHS.

Tại phiên toà: Bị cáo khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận

nội dung cáo trạng truy tố là đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Bị cáo thấy được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Toà xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

- Tại phiên tòa, đại diện VKS giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

Khoảng 13h45’ ngày 16/9/2020, tại khu vực sân chung ngõ 218 Phố Huế, phường Phố Huế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội,Hà Tuấn A đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Totem, kiểu dáng địa hình trị giá 2.800.000đ của chị Trần Vân A. Hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Do đó, VKS giữ nguyên quyết định truy tố đối với Hà Tuấn A về tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1, Điều 173; điểm s, khoản 1, Điều 51; khoản 1 Điều 101-BLHS xử phạt bị cáo từ 09 đến 12tháng tù.

+ Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 kìm lưỡi sắt, tay cầm bọc nhựa màu đỏ đen có in

dòng chữ MEINFA UNITY, KT khoảng 15cm; 01 khóa dây nhãn hiệu Việt Tiệp, lõi sát bọc vỏ nhựa màu xanh đã bị cắt đứt

+ Hoàn trả bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, màu đỏ, số

Imei: 358246095374xxx đã qua sử dụng.

- Người bào chữa cho bị cáo:Nhất trí với quan điểm của VKS về việc truy

tố bị cáo với tội danh “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị HĐXX xem xét: về Hµnh vi trộm cắp cña bÞ c¸o Tuấn A suÊt ph¸t tõ tÝnh bét ph¸t, khi phạm tội bị cáo mới 17 tuổi 10 tháng, nhận thức còn hạn chế, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo không có bố, mẹ bị cáo bỏ bị cáo từ khi còn nhỏ, không có người quản lý, giáo dục, nªn ®Ò nghÞ H§XX cho bÞ c¸o ® îc h ëng l îng khoan hång,được hưởng mức thấp trong khung hình phạt, t¹o ®iÒu kiÖn cho bÞ c¸o cã c¬ héi c¶i t¹o trë thµnh ng êi cã Ých cho x· héi.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được

thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Hai Bà

Trưng, Điều tra viên, VKS nhân dân quận Hai Bà Trưng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà và tại cơ quan điều tra phù hợp với

nhau, phù hợp với biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án - đủ cơ sở kết luận:Khoảng 13h45’ ngày 16/9/2020, tại khu vực sân chung ngõ 218 Phố Huế, P. Phố Huế, Hai Bà Trưng, Hà Nội.Hà Tuấn A đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Totem, kiểu dáng địa hình trị giá 2.800.000đ của chị Trần Vân A.Đối chiếu với quy định của pháp luật, bị cáo đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại khoản 1, Điều 173

- BLHS. VKS truy tố bị cáo ra xét xử theo điều luật đã viện dẫn là có căn cứ.

Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o ®· x©m ph¹m quyÒn së h÷u tµi s¶n cña c«ng

d©n vµ g©y mÊt trËt tù trÞ an x· héi, do vËy cÇn thiÕt ph¶i xö lÝ bÞ c¸o b»ng ph¸p luËt ®Ó c¶i t¹o, gi¸o dôc ®èi víi bÞ c¸o vµ phßng ngõa chung.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại

phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; được quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 - BLHS để giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

Về nhân thân: bị cáo chưa có tiền án, có 02 tiền sự (đều đã hết thời hiệu),

mục đích của bị cáo đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân, nên khi đi trộm cắp đã chuẩn bị công cụ phạm tội (kìm), thể hiện bị cáo đã có mục đích đi trộm cắp chứ không phải bột phát. Do vậy, để trừng trị đồng thời cải tạo, giáo dục bị cáo và làm bài học răn đe người khác cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng. Tuy nhiên, bị cáo là người chưa thành niên, khi phạm tội mới có 17 tuổi 10 tháng, nên áp dụng pháp luật xét xử đối với người chưa thành niên phạm tội. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại

phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về vật chứng: -Công an đã thu giữ của Tuấn A: 01 kìm lưỡi sắt, tay cầm

bọc nhựa màu đỏ đen có in dòng chữ MEINFA UNITY, KT khoảng 15cm; 01 khóa dây nhãn hiệu Việt Tiệp, lõi sát bọc vỏ nhựa màu xanh đã bị cắt đứt. Đây là những vật chứng không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy.

+ Ngoài ra cơ quan công an còn thu giữ của bị cáo 01 điện thoại di động

nhãn hiệu Masstel, màu đỏ, số Imei: 358246095374xxx đã qua sử dụng. Đây là tài sản của bị cáo, không liên quan đến vụ án, nên hoàn trả bị cáo.

Về ánphí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định tại Điều 135 -

BLTTHS

Về quyền kháng cáo: bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy

định tại Điều 331, 333 - BLTTHS.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố: Bị cáoHà Tuấn Aphạm tội "Trộm cắp tài sản”

Áp dụng: khoản 1, Điều 173; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 90; Điều 91; khoản

1, Điều 101 - BLHS.

Xử phạt: Hà Tuấn A 05 (năm)tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời hạn tạm giam từ

ngày 16/9/2020, tạm giữ đến ngày 25/9/2020.

* Vật chứng: Căn cứ Điều 106 - BLTTHS

- Tịch thu tiêu hủy01 kìm lưỡi sắt, tay cầm bọc nhựa màu đỏ đen có in dòng

chữ MEINFA UNITY, KT khoảng 15cm; 01 khóa dây nhãn hiệu Việt Tiệp, lõi sát bọc vỏ nhựa màu xanh đã bị cắt đứt(hiện đang lưu giữ tại chicục thi hành án quận Hai Bà Trưng theo biên bản ngày 20/11/2020, 60/21).

- Hoàn trả bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, màu đỏ, số Imei:

358246095374xxx đã qua sử dụng(hiện đang lưu giữ tại chicục thi hành án quận Hai Bà Trưng theo biên bản ngày 20/11/2020, 60/21).

* Án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.

* Quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ

ngày tuyên án.

Người bị hại (chị Trần Vân A) vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15

ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa