Bản án 37/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đàm Hoàng D, Ngô Thanh P2, Cao Thanh H4 và Nguyễn Ngọc T2 là bạn bè quen biết với nhau từ trước. Vào tháng 01 năm 2024, Đàm Hoàng D, Ngô Thanh P2, Nguyễn Ngọc T2 hùn vốn mở cửa hàng điện thoại di động P tại số B đường N, Phường H, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. Trong thời gian làm ăn chung, cửa hàng kinh doanh bị thua lỗ nên T2 xin rút không làm nữa thì cả 03 thỏa thuận mỗi người phải bù lỗ 31.000.000 đồng. Sau đó, T2 không đồng ý trả số tiền trên mà chỉ chịu trả 16.000.000 đồng nhưng D và P2 không đồng ý, do đó D, P2 và Ngọc T2 xảy ra mâu thuẫn.

Khoảng 12 giờ ngày 01/11/2024, D điều khiển xe mô tô biển số: 59F2-16417 chở P2 cùng Cao Thanh H4 điều khiển xe mô tô biển số: 59E2-11753 một mình, tất cả đến gặp Ngọc T2 tại cửa hàng điện thoại di động N, địa chỉ số A đường B, Phường G, Quận E với mục đích để giải quyết số tiền làm ăn thua lỗ. Khi đến nơi thấy Ngọc T2 đang ở trong cửa hàng, lúc này, P2 đi bộ xuống yêu cầu Ngọc T2 đi ra ngoài để giải quyết tiền nợ và dùng tay đẩy Ngọc T2 đi ra phía trước nhà thì Ngọc T2 phản ứng và cự cãi lại. Cùng lúc này D xông đến dùng tay đánh Ngọc T2 01 cái vào mặt, P2 và H4 cũng dùng tay đánh nhiều cái vào người Ngọc T2, thì được người trong cửa hàng can ngăn lại kéo Ngọc T2 vào trong nhà. Ngọc T2 tiếp tục chạy ra trước cửa hàng để cự cãi với nhóm của D thì lúc này Nguyễn Quốc P1 và Đặng Tiến T3 (đều là nhân viên cửa hàng điện thoại N) đi ra hỏi Ngọc T2 bị ai đánh thì Ngọc T2 chỉ vào nhóm của D nên Quốc P1 và Tiến T3 cự cãi với nhóm của D. P1 và Tiến T3 cầm nón bảo hiểm để trên xe của cửa hàng Ngựa V, P1 đánh vào đầu của D một cái nhưng D dùng tay đỡ được, Tiến T3 dùng nón bảo hiểm đánh vào mặt P2 01 cái và dùng tay và chân đánh, đá vào người của P2. Lúc này, Ngọc T2 xông vào dùng tay đánh vào người D. Trong lúc 02 bên xô xát, D cầm 01 cục gạch ống (loại 04 lỗ) để dưới đất trước nhà đập vào đầu của Ngọc T2 gây thương tích chảy máu. Thấy vậy 02 bên dừng xô xát với nhau để đưa Ngọc T2 vào bệnh viện N1 cấp cứu. Vụ việc sau đó được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q để thụ lý điều tra theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan điều tra các bị cáo Đàm Hoàng D, Ngô Thanh P2, Cao Thanh H4, Nguyễn Ngọc T2, Nguyễn Quốc P1 và Đặng Tiến T3 đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.

Quá trình điều tra, Đàm Hoàng D, Ngô Thanh P2, Cao Thanh H4, Nguyễn Ngọc T2, Nguyễn Quốc P1 và Đặng Tiến T3 đã có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với sự việc trên.

Tại Công văn số 82/UBND ngày 15/01/2025, Ủy ban nhân dân Phường G, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh xác định “Vụ việc trên gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại khu vực”.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) USB dung lượng 4GB ghi nhận sự việc đánh nhau tại trước số A B, Phường G, Quận E vào ngày 01/11/2024; 01 (một) xe mô tô biển số 59F2-164.17 hiệu Honda, số khung RLHJF6323KZ070030, số máy JF63E-2477803; 01 (một) xe mô tô biển số 59E2-127.53, số khung RLHKF4104LZ600047, số máy KF41E-0102126.; 01 (một) cục gạch ống (loại 4 lỗ) đã bị vỡ.

Về trách nhiệm dân sự: Không có ai có yêu cầu bồi thường gì.

Bản cáo trạng số: 92/CT-VKSQ5 ngày 13/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh) đã truy tố các bị cáo Đàm Hoàng D, Nguyễn Ngọc T2, Nguyễn Quốc P1 và Đặng Tiến T3 về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); truy tố các bị cáo Cao Thanh H4 và Ngô Thanh P2 về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Đàm Hoàng D, Nguyễn Ngọc T2, Nguyễn Quốc P1, Đặng Tiến T3, Cao Thanh H4 và Ngô Thanh P2 về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Đề nghị áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Đàm Hoàng D với mức án từ 03 (ba) năm đến 04 (bốn) năm tù; xử phát các bị cáo Nguyễn Ngọc T2, Nguyễn Quốc P1 và Đặng Tiến T3 với mức án từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù.

Đề nghị áp dụng Khoản 1 Điều 318; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Cao Thanh H4 và Ngô Thanh P2 với mức án từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù.

Về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật; về trách nhiệm dân sự không có yêu cầu nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc T2 trình bày: Thống nhất với tội danh nhưng việc áp dụng điều luật để truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc T2 theo điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 là chưa đúng, bởi bị cáo Ngọc T2 không có sử dụng hung khí nguy hiểm. Bên cạnh đó, Luật sư bào chữa nêu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 để xử bị cáo Ngọc T2 với mức án thấp nhất của khung hình phạt.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tiến T7 trình bày: Việc áp dụng nón bảo hiểm là hung khí nguy hiểm là không đúng, việc bị cáo không có sự chuẩn bị trước và chỉ sử dụng nón bảo hiểm mang tính tức thời. Bên cạnh đó, nêu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 để xử bị cáo Ngọc T2 với mức án thấp nhất của khung hình phạt.

Các bị cáo không có ý kiến bổ sung tranh luận, không bào chữa và đều nói lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Đối với sự vắng mặt của Luật sư Bùi Ngọc H5 là người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc T2, tại phiên tòa bị cáo Ngọc T2 không yêu cầu luật sư H5 bào chữa cho bị cáo nữa vì bị cáo đã có Luật sư Cao Phúc T6 tham gia bào chữa rồi nên không có ý kiến gì về đề nghị Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung, phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Do đó, hành vi của các bị cáo Đàm Hoàng D, Nguyễn Ngọc T2, Nguyễn Quốc P1 và Đặng Tiến T3 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); các bị cáo Cao Thanh H4 và Ngô Thanh P2 đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xét các bị cáo là người có năng lực hành vi, có khả năng nhận thức được việc làm của mình, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Trong vụ án này các bị cáo Đàm Hoàng D, Ngô Thanh P2 và Cao Thanh H4 phạm tội với vai trò đồng phạm, tuy nhiên với hành vi bị cáo D dùng cục gạch đánh vào đầu Ngọc T2 là do xuất phát cá nhân, thời điểm đó các bị cáo H4 và P2 không tham gia đánh nhau nữa nên không phải chịu trách nhiệm cùng với bị cáo D.

Còn các bị cáo Nguyễn Ngọc T2, Nguyễn Quốc P1 và Đặng Tiến T3 phạm tội với vai trò đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, các bị cáo không có bàn bạc, không rủ rê. Tuy nhiên, khi bị cáo P1 và Tiến T3 hỏi bị cáo Ngọc T2 bị ai đánh thì Ngọc T2 chỉ vào nhóm của bị cáo D nên Tiến T3 và P1 đã sử dụng nón bảo hiểm đánh D và P2, sau đó Ngọc T2 sợ Tiến T3 và P1 bị nhóm của D đánh nên đã nhảy vào cùng đánh D.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến những quy định của Nhà nước về trật tự an toàn công cộng, gây hoang mang, bức xúc cho quần chúng nhân dân. Do đó, cần xét xử các bị cáo mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo nhằm giáo dục các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

Đối với người bào chữa cho bị cáo Đặng Tiến T3 cho rằng nón bảo hiểm không phải là hung khí nguy hiểm là không có cơ sơ bới nón bảo hiểm các bị cáo sử dụng là vật cứng, đủ tiêu chuẩn để bảo hộ cho người sử dụng nón nên khi các bị cáo sử dụng đánh người khác có thể gây ra thương tích cho bị hại.

Đối với người bào chữa đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử các bị cáo với mức án thấp nhất của khung hình phạt là không có căn cứ, mặt khác để đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung cần phải áp dụng hình phạt nghiêm đối với các bị cáo.

Đối với thương tích của Nguyễn Ngọc T2, Nguyễn Quốc P1 và Ngô Thanh P2 đều từ chối giám định tỷ lệ thương tật và không yêu cầu xử lý hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở xử lý trách nhiệm hình sự về hành vi Cố ý gây thương tích đối với các bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.

Xét 01 (một) USB dung lượng 4GB ghi nhận sự việc đánh nhau tại trước số A B, Phường G, Quận E vào ngày 01/11/2024 là tài liệu chứng cứ của vụ án đang được lưu theo hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.

Xét 01 (một) xe mô tô biển số 59F2-164.17 hiệu Honda, số khung RLHJF6323KZ070030, số máy JF63E-2477803 do Ngô Thanh P2 đứng tên chủ sở hữu, không liên quan đến việc phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo P2.

Xét 01 (một) xe mô tô biển số 59E2-127.53, số khung RLHKF4104LZ600047, số máy KF41E-0102126 do Huỳnh Hồ Bích N đứng tên chủ sở hữu, bà N đã bán lại cho Ngô Thanh P2, không liên quan đến việc phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo P2.

Xét 01 (một) cục gạch ống (loại 4 lỗ) đã bị vỡ là vật chứng của vụ án, không còn giá trị sử dụng nữa nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2025.

Xử phạt bị cáo Đàm Hoàng D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày 26/3/2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T2 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày 26/3/2025.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc P1 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày 26/3/2025.

Xử phạt bị cáo Đặng Tiến T3 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày 17/4/2025.

Căn cứ Khoản 1 Điều 318; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 50; Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2025.

Xử phạt bị cáo Ngô Thanh P4 (một) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày 26/3/2025.

Xử phạt bị cáo Cao Thanh H4 01 (một) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày 26/3/2025.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án: 01 (một) USB dung lượng 4GB ghi nhận sự việc đánh nhau tại trước số A B, Phường G, Quận E vào ngày 01/11/2024 (đang lưu theo hồ sơ vụ án).

Trả lại cho bị cáo Ngô Thanh P2: 01 (một) xe mô tô biển số 59F2-164.17 hiệu Honda, số khung RLHJF6323KZ070030, số máy JF63E-2477803; 01 (một) xe mô tô biển số 59E2-127.53, số khung RLHKF4104LZ600047, số máy KF41E-0102126.

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cục gạch ống (loại 4 lỗ) đã bị vỡ.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/6/2025 tại Chị Cục Thi hành án dân sự Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh).

Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.